作者:
KTjie (KTjie)
218.211.33.66 (台灣)
2016-11-04 12:51:54 推 cs005337: 唉,看到真的是憤怒又難過 173F 11-04 13:51
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
124.219.57.129 (台灣)
2016-11-03 19:57:49 推 cs005337: 推推,希望有更多正反方意見可以提出來討論 306F 11-03 23:34
作者:
shinbird (爆肝就要喝愛肝)
122.118.6.222 (台灣)
2016-11-03 00:05:13 推 cs005337: 推原po辛苦了,能體會到裝睡的人叫不醒的無力感 299F 11-03 09:11
推 cs005337: U大,現在問題點就是一例一休並非實質的週休二日(這點新政府也承認了),所以你主張7天要還回去的論點是有待商確的,且既然現階段只能達到一例一休,那當然配套要做好阿,但勞團或是鄉民舉了一堆案例,都看不到正面回 534F 11-03 13:17
… 共有 15 則推文,點此顯示
作者:
freeclouds (創造自己新的人生)
1.163.221.12 (台灣)
2016-11-02 23:16:44 推 cs005337: L大你的想法真的太偏了,原po是點出即將修法(一例一休)的問題點,結果你的說法看起來就像是對這個草案有“意見”的人都是只想要休假,不顧35%的低階勞工,讓中小企業倒閉,沒出過社會,不顧現實的人,這樣怎麼可能會有共識呢? 反方都提出合理的質疑了,正方可否一起來幫 179F 11-03 01:55
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
LeeGarDer (Legendre)
101.9.105.240 (台灣)
2016-11-02 18:25:26 推 cs005337: 回U大,我現在是公務員,我覺得勞團不是在凹假,而是這七天假是他們唯一能跟企業談判的籌碼(他們又沒法串聯全台大罷工),他們希望能用這七天且期待新政府能幫助他們在相關配套法案上去跟企業談判,勞工一直以來都處於弱勢,你覺得要是沒了這七天,他們有什麼條件跟資方 442F 11-02 21:54
… 共有 31 則推文,點此顯示
作者:
tinytod (22)
111.251.213.233 (台灣)
2016-11-01 12:26:43 推 cs005337: 唉,雖然有心裡準備了,但看到真的還是很難過… 211F 11-01 13:22
作者:
avuta (avuta)
220.137.4.25 (台灣)
2016-11-01 11:12:00 推 cs005337: 推原po的實際行動,與那些不正面回應問題的一比,高下 218F 11-01 13:03
作者:
EZyou (===★追夢人★===)
123.204.50.205 (台灣)
2016-10-31 22:57:14 推 cs005337: 為什麼很多護航的都說反砍七天假就要退回以前雙週84小時的一例? 又說台灣現況不可能二例,會有企業倒閉潮等等……,但我們現在抗議就只要求一例一休+七天假不要砍阿!還是你又要說放這七天也會有企業倒閉潮?? 211F 11-01 09:44
作者:
shinbird (爆肝就要喝愛肝)
36.234.112.26 (台灣)
2016-10-29 16:14:36 推 cs005337: 唉,看到真的是無力又難過 334F 10-29 18:35
作者:
abc22826320 (猴猴)
49.218.118.69 (台灣)
2016-10-27 23:03:46 推 cs005337: 哀,利弊已經討論到爛掉了,但政府就是不正面回應 159F 10-27 23:36
作者:
freshmints (只求早點休息)
111.254.106.110 (台灣)
2016-10-27 21:57:11 推 cs005337: 推原PO,推肯出聲的那些人 139F 10-27 22:22
作者:
iXXXXGAY5566 (我非四叉貓 有恩怨請找牠)
123.193.250.98 (台灣)
2016-10-27 12:34:03 推 cs005337: 時代力量加油 502F 10-27 13:06
作者:
zzing (zzzzzzing)
111.80.82.14 (台灣)
2016-10-27 10:59:34 → cs005337: 改投時代力量+1 162F 10-27 11:38
作者:
Huntelaar (Klaas Jan Huntel)
140.112.73.130 (台灣)
2016-10-27 10:48:52 噓 cs005337: 唉,看到真的很難過 440F 10-27 11:36
作者:
hamasakiayu (ayumi)
1.169.199.152 (台灣)
2016-10-21 16:06:24 推 cs005337: 大推,這才是理性的討論!希望有更多人看見 397F 10-21 17:56
作者:
deann (古美門上身)
60.251.220.133 (台灣)
2016-10-21 13:13:38 推 cs005337: 不因ID廢言,光這件事,原po說的有道理 110F 10-21 14:59
作者:
e52155 (玳鱗官洛音)
223.138.126.163 (台灣)
2016-10-21 01:32:03 推 cs005337: 推 辛苦原po了! 457F 10-21 09:54
作者:
JamesSoong (Patrick Mahomes!)
111.80.180.4 (台灣)
2016-10-20 06:52:08 推 cs005337: 支持在相關配套沒出來前,不能隨意砍七天價! 93F 10-20 11:25
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
1.172.187.59 (台灣)
2016-10-06 17:20:45 推 cs005337: 原PO言之有物,希望這些話當局者能看到... 149F 10-06 19:11
作者:
shinbird (爆肝就要喝愛肝)
59.125.46.247 (台灣)
2016-06-29 09:02:21 推 cs005337: 推,跟我想法一樣,但總說不清楚,感謝您提出 229F 06-29 13:06