作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.7.136 (台灣)
2023-12-29 07:37:07 → bramn: 不看內文的就不用跟他爭了 10F 12-29 11:31
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.10.49 (台灣)
2023-12-17 07:36:46 → bramn: 規劃完全不理會人民也不溝通這不是跟對面那個國家一樣 134F 12-17 16:12
→ bramn: 整件事只看到鐵道局的傲慢.可是也沒輒.它們都是依法行事 173F 12-17 23:56
→ bramn: 現在要鐵道局那些官員重新審視這件事是阿婆生子. 189F 12-18 09:03
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
180.217.10.49 (台灣)
2023-12-15 08:03:08 → bramn: 長庚路廊不太可能吧..八堵場站完全朝向台鐵路廊的方向 13F 12-15 23:19
作者:
ryan823520 (Ryan)
42.72.181.158 (台灣)
2023-12-12 14:58:33 推 bramn: 規劃時期的說明會是必要程序嗎?爲啥基捷的是規劃完才辦說 1F 12-12 15:16
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.251.92 (台灣)
2023-11-23 12:40:11 → bramn: 因路幅關係有無可能過八堵後改成單軌雙向?這樣會有啥問題 25F 11-24 00:03
作者:
honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)
49.216.90.147 (台灣)
2023-11-11 11:08:34 → bramn: 印象基隆都是山 13F 11-11 18:12
作者:
hanksadder (小孤獨)
220.137.239.74 (台灣)
2023-10-22 12:46:55 → bramn: 推一階到舊宗才是真的有效益 55F 10-23 12:29
作者:
cecil123 (往前走就對)
1.171.132.82 (台灣)
2023-10-01 12:48:35 → bramn: 踩水算下水嗎? 4F 10-01 18:51
作者:
Re12345 (GF#2)
60.248.151.180 (台灣)
2023-09-22 14:22:14 → bramn: 如果基捷規格是藍線那很多問題會消失 21F 09-22 16:19
作者:
hurompton (cewfcenj)
123.204.134.166 (台灣)
2023-09-22 10:17:47 → bramn: 要用淡水輕軌速度來算喔......基捷的車子使用同一台 4F 09-22 10:48
作者:
Dylon77 (迪倫)
118.163.83.72 (台灣)
2023-09-20 14:15:16 → bramn: R大你可以拿你這句話審視你所有的留言.. 51F 09-21 16:08
作者:
SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~)
1.200.22.73 (台灣)
2023-09-17 07:46:31 → bramn: 都到這階段了當初基隆教旅處長跟鐵道局霸王硬上弓.沒機會 154F 09-17 20:50
作者:
purue (purue)
61.65.252.25 (台灣)
2023-09-17 13:56:21 → bramn: 鐵道局這規劃真的做好近似於沒做
我也支持黑皮的提案.不過都到這階段了..改變機率趨近0 21F 09-17 19:04
→ bramn: 坦白說大家現在有思考是好事.但是真的晚了一點
當初鐵道局跟基隆交旅處的規劃目的只有一個:消滅台鐵基隆所以才有現在這麼畸形的方案還牽連到汐止 67F 09-17 21:22
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
iamgaylan (你才她媽臭甲)
1.200.58.148 (台灣)
2023-08-20 16:40:46 → bramn: 基隆捷運問題在那? 9F 08-20 21:54
作者:
KumaLin (臭熊)
118.169.225.213 (台灣)
2023-08-18 18:08:23 → bramn: 不管怎樣還沒希望基隆塔能吸引人去. 15F 08-18 19:09
→ bramn: 還是希望@@ 17F 08-18 19:10