作者:
cocomol (cocomol)
61.230.185.56 (台灣)
2015-12-31 00:40:42 推 art1: 居然還沒看到噓的 132F 12-31 01:38
作者:
iam168888888 (射精)
115.43.219.110 (台灣)
2015-12-27 23:40:41 噓 art1: 中央社記者劉麗榮 215F 12-28 01:04
作者:
esuang (浪漫的逃亡)
36.239.49.160 (台灣)
2015-12-27 13:08:59 推 art1: 有政治立場就算了，用假資料提問是可以接受的嗎？ 38F 12-27 13:21
作者:
PPwind (心痛比快樂更真實)
223.136.130.196 (台灣)
2015-12-27 01:28:58 推 art1: 八卦版的言論尺度有點寬 105F 12-27 02:02
推 art1: 就是有人以為在網路上罵一罵就會起作用了，還意識不到被當成 116F 12-27 02:05
推 art1: 明明是主觀意見還要硬凹在客觀陳述事實，不要學國民黨好嗎？ 134F 12-27 02:10
推 art1: 要認為沒對頂新造成傷害也是你們的自由，互相尊重 :D 146F 12-27 02:12
… 共有 27 則推文，點此顯示
作者:
CleanSpurs (乾淨陽光清新)
114.42.233.244 (台灣)
2015-12-26 16:35:42 推 art1: 流下一滴淚，妳打錯字了 190F 12-26 17:59
推 art1: 是只要有一個噓就能把爆變成99？ 231F 12-22 23:38
推 art1: 好辛苦喔，有農夫辛苦嗎？ 382F 12-23 00:16
作者:
Alcor (墨水藍)
114.39.29.240 (台灣)
2015-12-21 23:52:02 推 art1: 可惜cvit不是魏 402F 12-22 01:08
推 art1: 選擇性的正義不就是每天都有人在浪費食物，專挑秒退的罵 429F 12-22 01:12
→ art1: 現實中看到別人浪費食物就沈默以對 433F 12-22 01:13
推 art1: 不拿鴉片，那拿麵包店每天剩下的的麵包呢？ 448F 12-22 01:15
推 art1: 大部分反秒退的都是持浪費食物的理由，所以也是選擇性正義 459F 12-22 01:17
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
zkowme (zkowme)
123.192.93.17 (台灣)
2015-12-20 20:32:12 推 art1: 這篇的用詞好內行 5F 12-20 21:47
作者:
uanz (77)
223.141.116.252 (台灣)
2015-12-20 20:35:52 推 art1: 加油，那些噓的也只能在網路上發洩而已 85F 12-20 20:57
推 art1: 誰買了？不是退貨了嗎？ 96F 12-20 21:00
推 art1: 就像反秒退的只會在網路上贊成，贊成秒退的只在網路上支持也 109F 12-20 21:02
→ art1: 是很合理的
寫錯了，反秒退的只會在網路上反對 112F 12-20 21:02
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
flower42 (栗悟飯與龜波功)
114.36.242.206 (台灣)
2015-12-20 20:11:01 推 art1: 陳水扁做的比柯文哲好後連任失敗，柯文哲有機會連任嗎？ 127F 12-20 20:44
作者:
Cervelo1995 (立志做個閑人)
118.160.212.136 (台灣)
2015-12-20 16:29:54 推 art1: 這理解能力真是不可思議 推 whitefox: 在別人的廢棄漁塭裡養 79F 12-20 16:48
作者:
pttjordy (Archer)
36.228.134.226 (台灣)
2015-12-20 12:22:14 推 art1: 也沒看到skylion實際行動，只會在那邊嘴砲 239F 12-20 12:48
推 art1: 因為skylion不看新聞所以不知道為何要搞秒退嗎？ 266F 12-20 12:50
→ art1: 沒有秒退，阿桑就不會買林鳳營？ 275F 12-20 12:51
推 art1: 反秒退的除了在網路上罵，還有沒有別招阿？ 290F 12-20 12:53
推 art1: 居然可以把秒退拿來跟暗殺、放火相比，這就是反秒退的水準？ 310F 12-20 12:56
作者:
aliceyjl (在恩典上剛強起來)
180.204.224.117 (台灣)
2015-12-20 02:29:51 推 art1: 那頂新不倒，持續毒害台灣人，誰要負責？ 35F 12-20 02:36
作者:
KWEI40 (納爾遜氏鎖)
220.130.209.207 (台灣)
2015-12-15 23:38:09 推 art1: 看不出反諷的真的該多唸書了 111F 12-16 01:25
作者:
timecrisis (我不是洪一中)
111.70.150.252 (台灣)
2015-12-14 22:02:24 推 art1: 反抵制？ 少在那邊嘴砲 216F 12-15 00:34
作者:
jiababue 111.252.20.169 (台灣)
2015-12-12 19:58:13 推 art1: #1LBoRF76 (Browsers) [ptt.cc] Re: YouTube 正設法讓你更容 12F 12-13 01:00
推 art1: 支持win10的無視win10的問題，只會把問題怪到使用者身上 60F 12-05 10:14
作者:
aadm (別人尬車我雷纏)
118.233.223.222 (台灣)
2015-11-29 00:28:45 推 art1: 讓大家瞭解有這麼強大的律師可以讓你從重大案件脫身 59F 11-29 00:39
作者:
slamwater (slamwater)
61.224.17.22 (台灣)
2015-11-28 22:28:35 推 art1: nozazero又來囉，專門幫頂新洗白的 15F 11-28 22:48
作者:
sewm (OK伊東)
122.117.171.250 (台灣)
2015-10-12 22:21:10 推 art1: 最後一局 102F 10-13 06:33
作者:
qaz255525 (qaz255525)
175.180.116.74 (台灣)
2015-10-05 23:11:25 推 art1: 靠，還以為歌都他自己寫的 89F 10-05 23:43
→ art1: 聽完後好像只有前奏很像，後面差滿多的感覺 93F 10-05 23:45
作者:
chenglap (無想流流星拳)
2015-09-05 00:30:39 推 art1: 看到港式譯名第一印象很有港片的感覺 4F 09-05 00:36