作者:
BIA (必亞)
223.141.19.45 (台灣)
2024-12-30 16:28:50 推 acomp: 窄體機幾乎都沒有放油系統，連A330也是選配 256F 12-30 20:19
推 acomp: 這班從曼谷飛來，油量應該也接近30分鍾的最低需求. 也不太可能放油到低於最低要求 258F 12-30 20:34
作者:
cycling (一直暴雷一直爽)
122.121.174.74 (台灣)
2024-12-29 20:06:20 推 acomp: 或許是第一次 GA時已經收回外型，結果遇到需要馬上落地的狀況卻無法放出外型 8F 12-29 20:24
→ acomp: 沒放外型機上會有警告聲啊. 忘了放也不太合理 32F 12-29 23:04
作者:
Twinkling (哈囉)
223.136.84.138 (台灣)
2024-12-29 20:39:21 → acomp: 那個牆就是要擺放ILS天線 54F 12-29 23:01
作者:
threebangz (三棒子)
223.137.9.168 (台灣)
2024-12-29 16:27:19 → acomp: 沒有輪子是無法煞車. 但可以看到(單測?)反推開啟 18F 12-29 17:03
→ acomp: 絕對有超過30分鐘的油啊 49F 12-29 21:14
作者:
boards (GOLD)
116.89.137.160 (台灣)
2024-12-29 12:40:47 → acomp: 中段(油箱)是爆炸時最早波及的地區. 96F 12-29 16:19
→ acomp: ERJ事故也是機身後段生還, 前面都燒光了 102F 12-29 16:35
作者:
cycling (一直暴雷一直爽)
122.121.174.74 (台灣)
2024-12-29 10:37:22 → acomp: 反推看起來有開啟, 不知道實際的落地點在哪裡 129F 12-29 16:26
作者:
boards (GOLD)
116.89.137.160 (台灣)
2024-12-29 09:08:45 → acomp: 如果第一次進場前就發生緊急故障, 照理說會先通知航管
鳥要癱瘓三套液壓管線系統實在很難想像.
頂多是發動機吸入鳥後噴出零件剛好掃穿機身破壞管線 423F 12-29 16:22
作者:
liutj5800 (駿次)
42.73.163.133 (台灣)
2024-12-28 13:56:53 推 acomp: 現在的Delta第二餐只有一個小三明治或熱狗堡，會餓死 5F 12-28 15:47
推 acomp: DL不只放大TPE的機型. 還包含 ICN HND.
如果能賣出更多豪經和商務艙，換高階艙等座位更多的A350也很合理 20F 12-29 10:04
作者:
blanka (Like Heart Break)
1.34.218.61 (台灣)
2024-12-26 01:11:16 推 acomp: FR24說該地區有GPS干擾 8F 12-26 01:40
推 acomp: 機身後段的孔洞是向內凹，不像是從內部爆開. 鳥擊也不可能是撞到後段的側邊 16F 12-26 08:25
→ acomp: 先看看裡海周遭有哪些國家 51F 12-26 14:11
作者:
odkmse (朝鮮無尾熊)
111.240.157.243 (台灣)
2024-12-25 22:45:28 → acomp: 很可能是SAM打出來的破片...液壓油可能都漏光了 12F 12-26 00:15
推 acomp: 如果是飛彈好在是在機尾引爆. 像 MH17 在機頭直接擊穿駕駛艙恐怕直接墜海 19F 12-26 01:10
作者:
singlecell86 (單細胞)
42.74.87.207 (台灣)
2024-12-25 16:05:58 推 acomp: FR24 最後10分在海上的軌跡很像出現某種飛控問題，V/S 很不穩定
在海上多次低於1000ft,又重複爬回2000ft
但應該和 2018 年 Air Astana 因低級維修失誤的飛控事故不 30F 12-25 19:50
作者:
MarchelKaton (KatonKaton)
36.224.149.114 (台灣)
2024-12-20 21:27:12 推 acomp: 歐洲-澳洲的袋鼠航線客源不少啊 35F 12-21 10:02
作者:
coolfish1103 (Fishy)
111.251.15.24 (台灣)
2024-12-20 10:34:41 → acomp: 現在航空公司都喜歡更先進的構型. 767若小改恐怕沒啥銷量 51F 12-21 00:37
→ acomp: 大改的投資成本不如直接開發新機型. 市場缺的是A321XLR/757座位級距的中程機種
貨機的話或許有機會看到787F 53F 12-21 00:39
作者:
jack801016 (電子發票小板工)
42.72.238.176 (台灣)
2024-12-19 18:06:19 → acomp: 779座位數也沒多到很誇張.LAX,SFO這種熱門點要塞滿問題不大 79F 12-19 23:36
→ acomp: 而且貨艙又更能載.如果對市場預期樂觀,779算是合理的升級畢竟未來最大的新機只剩下779, Airbus暫時沒A380的替代方案 82F 12-19 23:38
→ acomp: 777X機身比777略寬,3-4-3好一些.空巴想推A350 3-4-3才夭壽778F會貴也是因為市場沒有其他主要對手.A350F還太弱 87F 12-20 00:10
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
nyrnu (just a soubrique)
36.228.161.208 (台灣)
2024-12-14 12:17:47 推 acomp: UA 的 77W相對其他家年輕啊 他們根本是關門客戶. 真正老的是772ER 58F 12-14 19:30
作者:
donlitrain (動力火車車)
101.9.190.218 (台灣)
2024-12-01 23:24:13 → acomp: ICN做轉機客生意其實已經很強,但只有Skyteam.OZ和UA沒啥合 15F 12-01 23:49
→ acomp: 作加上規模小.ICN位置比HKG更好,對中國各地轉機客都順路 17F 12-01 23:51
→ acomp: TPE北美直飛網路加上航班數其實不輸HKG.至於HX長程線規模太 21F 12-01 23:53
→ acomp: 小完全不成氣候.海航集團不可一世時長程規模也比星宇小很多 31F 12-01 23:56
→ acomp: TPE腹地太小限制發展 38F 12-01 23:58
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
mife103 (hibernation)
212.163.226.131 (西班牙)
2024-11-24 16:38:19 → acomp: EY A380 才4架A380. 不太可能飛這種次級航點 20F 11-24 21:15
作者:
s36295686 (minho0306)
42.79.150.120 (台灣)
2024-11-23 15:15:56 推 acomp: 台灣波蘭客源真的夠嗎. 要不要等787來在開 15F 11-23 17:26
作者:
MrFatUncle (胖大叔)
223.140.212.111 (台灣)
2024-10-29 15:07:41 推 acomp: 誰才是祖國XD 18F 10-30 12:25
作者:
coolfish1103 (Fishy)
1.171.117.23 (台灣)
2024-10-13 20:40:47 → acomp: 轉訓成本和售價沒有20+年營運成本重要.買到不適合航線網路 15F 10-13 22:18
→ acomp: 轉訓成本和售價沒有20+年營運成本重要.買到不適合航線網路 15F 10-13 22:18
→ acomp: 的機種不一定能賺錢. 很多航空兩家產品都有買, 轉訓也常見 17F 10-13 22:21
→ acomp: 星宇創業初期買便宜點的Airbus也很合理 21F 10-13 22:33
→ acomp: 星宇創業初期買便宜點的Airbus也很合理 21F 10-13 22:33
→ acomp: 如果一開始就想要設置頭等艙, A350也是創立後唯一選擇
不然新創大多會先用航程足夠遠的789試水溫 30F 10-13 22:37
→ acomp: 如果一開始就想要設置頭等艙, A350也是創立後唯一選擇
不然新創大多會先用航程足夠遠的789試水溫 30F 10-13 22:37
→ acomp: 不然新創大多會先用航程足夠遠的789試水溫 31F 10-13 22:38
… 共有 15 則推文，點此顯示