作者:
Wojnarowski (@wojespn)
39.9.192.17 (台灣)
2021-04-28 14:41:41 推 Jackymo5: 上面會說法院是縣市首長管的 沒唸書? 連三權分立都不知 53F 04-28 14:51
作者:
zxcelephant (阿光)
27.52.66.11 (台灣)
2021-04-08 17:05:20 推 Jackymo5: 因為大法官解釋前 185-4無過失跑掉 實務上還是肇事逃逸 322F 04-08 19:00
→ Jackymo5: 之前不管有無過失 只要跑掉 實務上就是肇逃 328F 04-08 19:01
作者:
murray (無)
125.227.140.245 (台灣)
2021-03-03 14:58:03 推 Jackymo5: 公然侮辱是告訴乃論 有告才有 應該就兩個被告 無關針對 104F 03-03 15:08
→ Jackymo5: 剛好中選而已XD 106F 03-03 15:08
推 Jackymo5: 5000罰金也是刑責(國家收去) 並不代表被害人的民事求償 131F 03-03 15:11
推 Jackymo5: 5000是繳給國家的 如果被害人有求償 那是另一回事 164F 03-03 15:15
作者:
man30cm (......)
61.222.226.42 (台灣)
2021-02-05 15:15:11 推 Jackymo5: 整個重點只有後面律師說的話 直接提告最快 99F 02-05 15:18
作者:
happysingle (happysingle0803)
123.192.93.207 (台灣)
2021-02-05 15:02:11 推 Jackymo5: 直接給律師講好了 講半天沒重點 229F 02-05 15:06
作者:
z1597536482 (文太是一隻青蛙)
223.136.140.238 (台灣)
2021-02-05 14:50:48 推 Jackymo5: 看不出來哪贏 2F 02-05 14:51
作者:
stu88001 (怪獸大大)
110.50.136.185 (台灣)
2021-02-05 14:36:11 推 Jackymo5: 轉頭去地檢署提告誹謗 22F 02-05 14:37
作者:
zoeapezoo (streptococcusaga)
101.10.108.83 (台灣)
2021-02-05 14:19:19 推 Jackymo5: 指控別人又不上法院 卻在媒體放話 這種場子各說各話 45F 02-05 14:27
→ Jackymo5: 不會有結果 只是來鬧的 49F 02-05 14:27
→ Jackymo5: 現在出來最後就是吵起來 模糊焦點 直接上法院 70F 02-05 14:31
作者:
stevenchiang (RF)
118.169.19.26 (台灣)
2021-02-04 10:30:06 推 Jackymo5: 根本連起訴都沒有 哪來的法官這個角色 204F 02-04 13:03
作者:
vntlu 111.250.117.243 (台灣)
2021-01-30 14:55:16 推 Jackymo5: 話又被剪斷了不少 媒體很會 52F 01-30 15:04
作者:
outdowave (...)
36.231.103.138 (台灣)
2021-01-25 10:42:29 → Jackymo5: 果然是雙標 496F 01-25 13:47
作者:
hydra3179 (掉兩枚紙板)
36.234.251.64 (台灣)
2021-01-04 20:44:55 推 Jackymo5: ......罰金不是給被害人的 40F 01-04 21:16
→ Jackymo5: 罰金是給國家的 不是給被害人的 到底誰賺XD 43F 01-04 21:18
作者:
toneca (保護)
36.231.59.57 (台灣)
2020-12-24 14:18:58 推 Jackymo5: 有法可辦就辦 不要出張嘴 不然私人企業要怎麼處理內部 75F 12-24 14:29
→ Jackymo5: 不是國家單位有資格管的 80F 12-24 14:29
作者:
further912 42.72.86.227 (台灣)
2020-12-24 12:39:06 噓 Jackymo5: 補一下 29F 12-24 12:44
作者:
charloette (三宅樹理)
114.38.130.101 (台灣)
2020-11-30 19:09:52 推 Jackymo5: 射鵰??? 6F 11-30 19:11
作者:
a210510 (嗚嗚~)
110.28.128.64 (台灣)
2020-11-18 14:15:41 推 Jackymo5: 兩台一樣爛 立場差別而已 83F 11-18 14:24
作者:
GETpoint (擲雷爆卦)
61.228.90.60 (台灣)
2020-08-30 14:18:23 推 Jackymo5: 律師立場本就跟檢方對立.他是工作是為了被告.不是真相 718F 08-30 15:43
推 Jackymo5: 正義?那是檢察官的事,甚至跟法官都沒關係,法官是看檢 742F 08-30 15:47
→ Jackymo5: 跟律師兩個演戲的觀眾 744F 08-30 15:47
推 Jackymo5: 就算律師不接 殺人重罪 法院也是一定要派公設辯護人
公設辯護人還是要這樣為被告辯護 一樣意思 800F 08-30 15:56
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
DDDDRR (DDDDRR沒人在意了吧?!)
223.137.100.234 (台灣)
2020-08-21 08:18:39 推 Jackymo5: 那是審判長 高院刑庭法官是三位 97F 08-21 08:29
→ Jackymo5: 判決結果不是審判長一個人 是三位合議 100F 08-21 08:30
推 Jackymo5: 沒說他判的怎樣 但事實上高院就是三位 你在質疑什麼??? 144F 08-21 08:33
推 Jackymo5: 我沒說你有問題 但判決的確不見得是一個法官決定 182F 08-21 08:35
→ Jackymo5: 你一次罵三個 我不會回話 XDDDD 我也覺得判得很爛 189F 08-21 08:36
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
cheinshin (那就這樣吧)
49.216.167.142 (台灣)
2020-08-19 14:38:53 推 Jackymo5: 刑事案件才是檢調 行政案件本就是政風或監察 68F 08-19 14:44
→ Jackymo5: 就算違反行政程序 也不甘檢調的事 80F 08-19 14:45
作者:
cheinshin (那就這樣吧)
101.10.19.196 (台灣)
2020-08-04 15:43:04 推 Jackymo5: ...押不押跟有無罪沒什麼關係 186F 08-04 15:52