作者: DSAndres (DS) 2024年在 PTT 的推文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(212) 2024年(141) 2023年(22) 2022年(4) … 2017年(2)
※ 選擇看板: 所有看板(300) car(141)
第7頁 第6頁 第5頁 第4頁 第3頁 第2頁 第1頁
※ 選擇看板: 所有看板(300) car(141)
第7頁 第6頁 第5頁 第4頁 第3頁 第2頁 第1頁
2024年在car板第141篇~第121篇
- 推 : 是上高速 那是內側死不讓的吧？ 外側就是要匯入不是？一直宣導拉鍊式但沒罰則真的很搞笑 9F 12-03 09:19
- 推 : 但樓上 就算你說的是真的有20價差 但這個case原廠並沒有付出那20的成本 不保固的原則應該是因為功能已被變更 無法用本來方式給予保固維修 那是不是表示新電池跟原電池不是一個東西？ 17F 12-02 16:51
- 推 : 會19樓 現代美國就是電池獨立保固 跟車輛保固和零件保固分開 10年10萬mile 而且可以移轉 看來現代本來就這樣 31F 12-02 13:29… 共有 10 則推文，點此顯示
![]()
![]()
- 推 : 這次自製率只針對陸製 陸品牌 陸合資 其他國家隨便你怎麼搞 保護零件商才不是目標 31F 12-02 12:36
- 推 : 看一下原文受損部位吧 你車保桿撞凹 不換保桿 然後全車包含引擎都不保固 那家車商這樣搞要不要說一下? 15F 12-02 11:20
- → : 特斯拉就寫明給你看 但這也表示特斯拉號稱給你新電池其實可能壽命也只有一半 22F 12-01 16:40
- 推 : 油電車確實保固內事故只損電池不損車體很難 不知道PHEV如何 不過看來和泰大魔王 直接寫交車 字面意義就是只保“隨車電池” 7F 12-01 08:07
- 推 : 這表示電池保固根本不是保電池而是保車耶 這什麼狗屁電池保固 31F 12-01 00:12
- 推 : 本來就是 既然是打著自製率大旗 那就不應區分國別 6F 11-22 08:14推 : 不單單是中系品牌 連中資收購 中國和外國合資都算 完全就不是為了自製率 而是為了封鎖競爭者製造不公平競爭 10F 11-22 08:32
- → : 但新聞說和泰獻策自製率 連車媒也這麼說 22F 11-18 09:34
- → : 排斥韓國車嗎？不然去看一下Santa Fe你再多生兩個也都沒問題 191F 11-07 20:14
- 推 : 沒事 押對寶股價先噴10幾% 24F 11-06 19:52
- 推 : 那個不能說出口的品牌 101F 11-03 21:00
- 推 : 管制就管制啊 不過就車 賣了去買別的不就好了 但電車能給的 油車永遠給不了 等到安全問題收斂到一定程度 油車還是會被取代 17F 10-27 20:33
- → : 金主當然不能得罪 28F 10-27 19:44
- 推 : 這篇才是目前最可能的法律現況 除非修法規定公寓大樓沒正當理由不得限制電動車進入及停放於車位內 那區權會通過禁止就一定會因為民法71條被判無效 區權會決議力量很大 違反規約情節嚴重甚至可以強迫區權人賣房搬走 18F 10-26 14:16→ : 但區權會要通過禁止電動車 其實難度也很高 不是幾個人 23F 10-26 14:18… 共有 6 則推文，點此顯示
- 推 : 人類一直以來都是在新技術的利益與風險中取捨 然後隨著技術的運用逐步收斂和降低風險 交通運輸本質也是如此高速行駛會大幅增加危險性 但因為效益大 人類還是持續用但運用規則與不斷提高技術降低風險和危害程度 各種電子設備從鎳氫換成鋰電池也是如此 14F 10-26 09:55
- 推 : 強制罪和妨礙自由的要件跟禁止電動車一點毛關係都沒吧如果以現在停車位是共有產權的狀況 一旦區權會通過直接載明規約上 禁止電動車停放在共有產權區域 應該不會違法 管委會無權 但區權會決議他就有權了 199F 10-25 15:52→ : 很明顯原po看不懂民法71 72到底什麼意思 好好去修一下 209F 10-25 16:09… 共有 8 則推文，點此顯示
- → : open pilot 26F 10-24 12:29
- → : 長時間不熄火只有PHEV和BEV兩個選項 HEV要顧電池電量 288F 10-23 14:57推 : 本來有MG4但你買不到了 373F 10-23 18:32
- → : 保險公司又不是你花錢要服務你 欠錢不還被告不就天經地 72F 10-23 08:23
點此顯示第6頁