大家都把少子化視為需要解決的社會問題，但其實少子化是社會在「忠實執行其內在價值觀
」後的自然結果。從制度、文化到經濟結構來看，社會本質上並不真正偏愛或支持養育小孩
。

現代社會追求高效率、低浪費與高可控性，但養育孩子恰好與這些核心價值完全相反。孩子
充滿不確定性，作息難以預測，需要大量試錯，且情緒波動容易打亂既有節奏。這種「浪費
」的本質，與社會追求「效率至上」的運行邏輯產生了根本性的衝突。

社會的資源分配方向，清楚地反映出它的真實偏好。在台灣民主體制下，由於老人擁有大量
選票，與其相關的福利，如健保和補助，都會成為政客積極爭取的目標。反觀兒童福利，因
孩子不具備投票權，缺乏短期回向的利益，往往難以獲得足夠的關注與投資，相關預算也常
受到質疑。公共設施也多為成人老人設計，親子設施稀少，甚至被視為「噪音源」很多設施
還得立法執行。

在東亞文化中，「責任問責」的特性使得年輕人對育兒風險的感知極高，深怕出錯或被社會
批評。這種心理壓力，導致越來越多人選擇養寵物，因為寵物能提供情感連結，同時責任風
險相對可控。

少子化不是一個需要解決的問題，而是符合當前台灣社會主流「效率至上、風險最小化、追
求短期回報」這套價值觀的必然產物，就跟台灣文化養不出新創只有代工跟五哥那種低毛利
是一樣的底層邏輯。孩子作為高成本、低效率、長週期回報的群體，正好與這套價值觀完全
相悖。除非社會能夠從根本上改變其利益結構與價值觀，否則少子化只會是社會的自然狀態
。

房點就是高漲的房價也成了壓垮生育率的因素之一，東亞文化「有土斯有財」搭配社群軟體
炫富，再搭配台灣政府土地政策跟選票策略，房價儼然變成這循環的永動機，在房價居高不
下的城市，年輕人常被在「擁有房子」與「生養孩子」之間做出痛苦的抉擇。由於房價與資
產價值往往與選票和政權穩定性掛鉤，政策更傾向於維護房價而非支持育兒，房子和孩子只
能選一個——而大多數人，已經用行動告訴你答案。