作者 MrTaxes (謝謝提醒)標題 Re: [閒聊] 川普和郭台銘說鴻海要設廠美國也跳票~時間 Thu Mar 6 17:15:58 2025
※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言：
(原文恕刪)
: : 而且連台視新聞這種傳統媒體都這樣下標推測，這也是新聞自由。
: : https://imgur.com/x9WJEb1
: : 那麼對普通批踢踢鄉民的言論審查，竟然比一家電視台更嚴格，這樣合理嗎？
: 我有個問題請教你，為啥你會認為 PTT 的言論審查應該要比電視台更寬鬆？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不是也很多人講說電視台每天都在產出垃圾造謠新聞？
: 所以討論版上言論審查嚴格一點又不對囉？
因為電視台(或是其他公眾媒體)都是有營利的，起報導內容曝光度比較高。
所以公眾新聞媒體的社會責任當然應該比一位普通鄉民的發言要高得多。
而且批踢踢的很多討論區本來就有[新聞]的分類，
那麼如果有鄉民轉貼新聞報導，但板主認為內容造謠，被水桶的是鄉民，
等於是把查證新聞內容的責任又轉嫁給鄉民，這樣是不公平，也不合理。
如果對一位鄉民的言論審查比一家電視台更高，那會有甚麼情況？
有資源的人或組織可以透過媒體宣傳，但若最後宣傳的內容跳票或欺騙也沒責任，
但一般人的質疑或逆向言論反而被當造謠而被禁言處罰，這樣顯然是輕重失衡。
譬如有人如果在2018的時候就說："鴻海在威斯康辛設廠只是噱頭，應該蓋不起來！"
這種反向的預測言論，如果以現在標準來看，是否可能就會被以造謠來水桶處罰？
那麼如果政治人物或企業家可以誇大宣傳博得聲量和版面，而鄉民質疑就可能受罰，
這是很明顯的不對等，不就典型的「只許州官放火，不許百姓點燈」？
擁有資源越多的一方，應該負更多責任，審視其言論應該要更嚴格。
反之，擁有資源較少的一方，可以相對寬鬆，畢竟人微言輕，影響力小。
但並不是要去鼓勵一般使用者就可以輕易造謠，而是要在自由和責任上取得平衡。
回到台視新聞的例子，其報導內容是引用某些財經專家的說法，
難道要一般鄉民再去考證那些財經專家論述背後的依據嗎？否則轉貼新聞也算造謠？
再者政府或企業的官方說法就不會騙人嗎？ 政府和企業欺騙民眾的案例也是有的吧。
所以基於憲法言論自由的保障，容許一些逆風的聲音的存在是必要的。
也別說誰是智者或智障，因為這世上沒人能掌握百分之百的絕對客觀事實。
即便在法院審理的實務對於謠言的處罰，也要達到"足以影響公共之安寧者"的程度。
那麼在網路上預測某公司在某地方是否將會設廠的言論，會影響公共安寧嗎？不會吧。
所以板主先明確"造謠"的適用範圍，建議要把已經媒體公開報導的情況排除在外，
再者如果網友已經有表明是個人推測、質疑等相關字眼，也應該排除在外。
總之呢，同樣的言論在別的地方講沒事，新聞報導講也沒事，在批踢踢講卻反而有事，
這樣會有違「舉重以明輕」的原則，會抑制討論自由的開放風氣。
所以建議就按照現實法律的標準來認定造謠，大家也比較沒爭議。
因此若新聞報導的內容在法律上是被允許的，鄉民轉述該報導當然也不會有法律責任，
這才是一個民主法治憲政保障底下應該有言論自由環境。
以上就是為何批踢踢的言論審查不應該比新聞報導更嚴格的理由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.37.151 (臺灣)
※ 作者: MrTaxes 2025-03-06 17:15:58
※ 文章代碼(AID): #1doMVGXo (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1741252560.A.872.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 川普和郭台銘說鴻海要設廠美國也跳票~
03-06 17:15 MrTaxes
噓 piliwu: 很明顯就是造謠內容還護航
左轉柵欄不就得了1F 03/06 17:22
推 F1239810: 很想問...很多新聞都是記者轉貼鄉民的回文。然後鄉民再轉貼回來...這還算新聞嗎?3F 03/06 17:24
→ piliwu: 假新聞再轉發網路一直都是一條龍作業
兩者根本沒有誰先誰後問題6F 03/06 17:25
→ s8752134: 剛看完記者會, 已經有人幫我回答了 lol9F 03/06 17:35
--