作者
標題 Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
時間 Sun Jan 28 22:20:40 2024
標題 Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
時間 Sun Jan 28 22:20:40 2024
速限問題不科學？
一堆人應該是覺得不科學的低吧
阿靠北怎麼不說有些地方是不合理的高？
還把市區高速公路山路全部喇在一起討論，是要討論個雞巴毛？
不是說交通部不能罵，但我常常只看出一堆飆仔對於政府不讓他們飆車，發出敗犬的哀嚎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.169.213 (臺灣)
※ 作者: longtimens 2024-01-28 22:20:40
※ 文章代碼(AID): #1bjcAwl- (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706451642.A.BFE.html
※ 同主題文章:
01-27 19:49
… ×8
01-28 08:32
01-28 10:22
01-28 21:20
Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學
01-28 22:20
01-29 09:57
01-30 10:16
02-02 15:22
噓 : 不合理的高不也是不科學? 有衝突逆?1F 01/28 22:22
推 : 科學就是讓重機仔上國道開飆200 不解釋2F 01/28 22:23
→ : 結果為了反重機 正確的事也能反 程度就這樣而已
整串下來誰在講重機3F 01/28 22:24
整串下來誰在講重機3F 01/28 22:24
→ : 笑死 每次吵速限吵最大聲的不就是靠背太低區間測速
這串原文一樣說太低 什麼時候有吵太高了？
十篇有沒有一篇？
睜著眼睛說瞎話5F 01/28 22:27
這串原文一樣說太低 什麼時候有吵太高了？
十篇有沒有一篇？
睜著眼睛說瞎話5F 01/28 22:27
噓 : 所以勒 那篇不就講了 速度不該高的地方車道不要畫那麼寬10F 01/28 22:28
→ : 真他X狗屁 學區都小路嗎？國外也不是這樣玩的12F 01/28 22:29
→ : 所以台灣哪條路速限太高 舉一下啊?13F 01/28 22:29
→ : 哪來寧靜區都小路
不就講了 學區14F 01/28 22:29
不就講了 學區14F 01/28 22:29
→ : 車道寬和小路不一樣 懂?16F 01/28 22:30
推 : 想飆的重機仔拿出重機仔在Youtube說的那套理論 其實17F 01/28 22:30
→ : 台灣市區速限很多都太高而不是太低18F 01/28 22:30
→ : 就是想飆而已 其實想飆就去飆啊 別被拍就好了QQ
台灣的速限跟虛設一樣 只要抓到測速位置 就能躲19F 01/28 22:31
台灣的速限跟虛設一樣 只要抓到測速位置 就能躲19F 01/28 22:31
→ : 而且車道論述在台灣有個問題是再窄的車道對機車都爆寬21F 01/28 22:32
噓 : 你有看原ＰＯ內文嗎？不看內文就亂噴23F 01/28 22:32
→ : 車道窄對機車速度壓抑效果根本不行
台灣機車狗幹多 國外有嗎24F 01/28 22:32
台灣機車狗幹多 國外有嗎24F 01/28 22:32
噓 : 然後勒?
不要畫機車道 前面有四輪 車道窄不能鑽不就慢了26F 01/28 22:33
不要畫機車道 前面有四輪 車道窄不能鑽不就慢了26F 01/28 22:33
→ : 所以一直說國外怎樣理論怎樣是完全當台灣機車王國28F 01/28 22:34
→ : 機車是會飛是不是阿?29F 01/28 22:34
→ : 是放屁嘛30F 01/28 22:34
→ : 不用跟他討論這個，他除了反機車什麼都不會31F 01/28 22:35
推 : 機車不會飛啦 只會鑽啦 然後他們管這叫做車道分割32F 01/28 22:35
→ : 所以是要機車爽飆的意思？
想飆就說嘛33F 01/28 22:35
想飆就說嘛33F 01/28 22:35
→ : 不是啊 機車本來就在爽飆了 大家都飆起來不爽嗎35F 01/28 22:35
→ : 扯速限的多半是飆仔
屢試不爽36F 01/28 22:36
屢試不爽36F 01/28 22:36
→ : 叮咚 答對了 他們還會反爆閃燈 反區間測速38F 01/28 22:36
噓 : 嗯嗯嗯 開2.0以上的都飆仔好不好
他媽的都在用汽車講速限 偏要扯機車 操39F 01/28 22:37
他媽的都在用汽車講速限 偏要扯機車 操39F 01/28 22:37
推 : 國道110不低吧 還是有傻逼要開到150 有怎樣嗎?41F 01/28 22:39
→ : 討論速限直接排除掉路上多到不行的機車 你知道你在講什麼鬼話嗎42F 01/28 22:39
→ : 平面道路限速40還不是一堆人開到六七十 有都被開嗎44F 01/28 22:40
噓 : 你才是知道你在講什麼鬼話嗎?45F 01/28 22:40
→ : 國外根本沒多少機車當然沒考慮機車這變因 到台灣還自動忽略我真不知道說腦袋裝啥46F 01/28 22:41
噓 : 汽車自由車流都比機車低了 用汽車定速限就已經規範到機車了 我才不知道你腦在在裝啥48F 01/28 22:42
推 : 機車不都是停等紅燈的時候先鑽到停止線前面 然後一綠燈就油門一敗咻的一聲衝出去嗎? 怎麼會被汽車規範呢 嘻嘻50F 01/28 22:43
→ : 規範個屁 北宜會變成40不就兩輪整天在那邊出事53F 01/28 22:44
→ : 喔 突然又扯山道了 不是說不要混在一起講?54F 01/28 22:45
→ : 不就講了你車道市區隊兩輪沒用嗎
跟你說啦 會吵的都飆仔58F 01/28 22:47
跟你說啦 會吵的都飆仔58F 01/28 22:47
噓 : 沒用是台灣那畫法沒用
對啦 每次馬都推給二輪 推給飆仔就沒你的事了 槓精60F 01/28 22:47
對啦 每次馬都推給二輪 推給飆仔就沒你的事了 槓精60F 01/28 22:47
→ : 來來來你畫個可以限制兩輪的車道寬出來62F 01/28 22:48
→ : 上面不就說車道縮了 前面有四輪沒空間鑽就慢了63F 01/28 22:49
→ : 笑死 台灣兩輪多少輛 不討論是失智嗎64F 01/28 22:49
推 : 人行道都騎上去了 縮減車道這種小家子氣的就別說了65F 01/28 22:49
→ : 就是不想看懂也不想搞懂而已66F 01/28 22:49
→ : 聽你豪洨 現在車道也不是寬到可以高速並行汽車機車67F 01/28 22:50
→ : 廢話 因為有機車道阿 腦袋用一下啊68F 01/28 22:50
→ : 還不是鑽跟飆69F 01/28 22:50
→ : 縫窄就不鑽 鑽公車右側被夾死的一定是四輪 嘻嘻70F 01/28 22:51
→ : 用點腦好嗎 機車道我還講個屁 當然是混合71F 01/28 22:51
噓 : 然後硬要飆硬要鑽的你去問發駕照的 道路設計邏輯就是這樣74F 01/28 22:53
→ : 你去設計最後成品八成也是跟現在差不多76F 01/28 22:54
→ : 懶覺啦
比你這種路上只要四輪就好的好多了77F 01/28 22:54
比你這種路上只要四輪就好的好多了77F 01/28 22:54
→ : 怎沒會沒有 市區小路甚至學校附近給你弄40 就算寫20 30 道路設計也沒搭配 車道寬又直看不出邊界還沒人行道 人命當減速設施
然後反映就是尚未共識 現況為宜79F 01/28 22:55
然後反映就是尚未共識 現況為宜79F 01/28 22:55
推 : https://i.imgur.com/zHDci3x.jpg
活生生樓上的例子。國小大門口大剌剌限速50，整條路寬從頭到尾沒變過，也沒人行道，還不用說這邊大部分人都開70。管他有沒有機車，誰敢放小孩走路回家？83F 01/28 23:13
活生生樓上的例子。國小大門口大剌剌限速50，整條路寬從頭到尾沒變過，也沒人行道，還不用說這邊大部分人都開70。管他有沒有機車，誰敢放小孩走路回家？83F 01/28 23:13
![[圖]](https://i.imgur.com/zHDci3xh.jpg)
推 : 只有飆車重機仔會在那邊靠北不科學88F 01/28 23:24
推 : 一堆猴子在飆車，搞得全台跟著受罪....不重罰這些人卻輕罰所有人...89F 01/29 06:11
--
作者 longtimens 的最新發文:
- 9F 1推
- 26F 9推 1噓
- 早就說過最有效的方法就是 車子壓掉 你沒駕照根本不該開車上路 直接剝奪掉你接觸車輛這項風險因子 再犯率直線下降 大家都知道，開身分證的只有0次跟無數次 沒有車子自然不會有這問題 若車不是自己的？無照 …80F 43推 2噓
![]()
我們跟歐洲交通死亡率最大差異其實就一個 機車太多 機車數量不下降，死亡率再過一百年也不可能追得上 一堆玻璃娃娃在路上用時速好幾十甚至破百在路上橫衝直撞，不論是撞人還是被撞，傷亡率 就是會比較高 物理 …190F 51推 16噓- 這波股債雙殺沒完沒了 起因就只是川普這個愛國者，想來一記猛藥直接搞定美國國債 但明明一堆軟體方面金流根本沒被算到統計去 把這些稅課一課 政府收入直接飆升，美債根本不會是問題 當初搞加稅課爆這些大戶， …74F 28推 2噓
點此顯示更多發文記錄