作者 NeihuSnape (內湖石內卜)
標題 [心得] 關稅不會造成通膨 很多人沒搞懂
時間 Wed Jul  9 20:54:21 2025


我很驚訝 已經7月了 還有恐慌仔在扯通膨

就算是什麼都不懂的小白

三個月時間給你研究也該知道了吧

不然看一下歷史也知道 1930年代關稅大戰 有通膨嗎?

通膨其實就是看供給和需求

關稅加下去 會讓進口商 出口商 消費者去分攤

對 所以商品的成本會增加

但因為消費者的負擔也提高了 需求自然會降低

一來一往之下 就抵消的七七八八了

就算有那一點通膨也是一次性的

反而因為政府抽了一手

可以用這些資金進行重分配或是投資

對整體經濟發展是正面的

所以川普是對的 現在應該預防性降息去避免經濟衰退

可惜老鮑這個阿白為了政治利益在搞手段

不管怎樣 關稅總的來說還是長多格局 不用太擔心

大家加油!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.4.170 (臺灣)
※ 作者: NeihuSnape 2025-07-09 20:54:21
※ 文章代碼(AID): #1eRcP_tj (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1752065663.A.DED.html
※ 同主題文章:
[心得] 關稅不會造成通膨 很多人沒搞懂
07-09 20:54 NeihuSnape
LNR: 恭喜你懂~很棒1F 07/09 20:55
yousking: 1930失業率記得問一下GPT,都沒飯吃了,通個鬼...2F 07/09 20:56
cerebrum: 不忍噓3F 07/09 20:56
CYL009: 太棒惹 需求減少 老闆還是賺很多錢www4F 07/09 20:56
Abruptly: 諾貝爾經濟學欠你一份獎5F 07/09 20:57
FrozenMoment: 比鮑爾厲害,可以去當聯準會主席6F 07/09 20:57
westmoney: 這就叫專業7F 07/09 20:57
pornpig32: 川爺顛三倒四的,鬼點子搞爆全球經濟都可能8F 07/09 20:57
aloness: 1929的問題在於金本位,關稅戰玩下去沒有能力印錢9F 07/09 20:57
cat86: 經濟學大師,你應該去坐老鮑位置10F 07/09 20:57
a8932325566: 所以課徵銅這種工業必需品關稅,真的不會長久影響通膨喔?邏輯在哪?11F 07/09 20:58
pornpig32: 川爺破產經驗,延伸到全球,看怕不怕13F 07/09 20:58
aloness: 換言之,打到通縮卻沒辦法救,只能等待需求再起帶動生產…而這需求一部分還是靠戰爭債帶動的14F 07/09 20:58
CYL009: 何不食肉糜啊 你看麵太貴了不改吃觀音土嗎ww16F 07/09 20:58
sos20000066: 八月前關稅才10%17F 07/09 20:58
JingPingKing: 急了18F 07/09 20:58
mecca: 沒錯  直接通縮大蕭條就不會有通膨的問題惹QQ19F 07/09 20:59
Brioni: Ok,通縮大蕭條20F 07/09 20:59
yan08572002: 堂堂FED主席被你說的這麼沒料21F 07/09 20:59
yamitis: 你去教鮑威爾22F 07/09 20:59
ltflame: 消費力下降,進口變少,要怎麼抽關稅23F 07/09 21:00
deepdish: 這裡不缺總經大師24F 07/09 21:01
easychen: 對經濟是正面的還需要降息?25F 07/09 21:01

需求有下降風險所以要預防性降息 很難懂?

上面有大大說了 1930年代金本位沒有辦法釋放流動性

所以後來脫離金本位加上二戰才救起來

現在早就沒這問題了

四月大崩盤是在跌不確定性 而不是關稅

否則為何在有10%關稅的情況下還能再漲回史高?

連這都搞不清楚的人

建議回去老老實實的上班 別碰股票

piece1: 說的很好!需求降低大家都不要買把錢存起來,人人都是大富翁!讚26F 07/09 21:02
Gipmydanger: 有道理28F 07/09 21:02
roder: 厲害29F 07/09 21:02
aloness: 這個問題即便在2007~2008金融風暴,美國幾個大公司接連資金斷鏈,政府也是怕印鈔怕要死,社會風向對於政府幫企業籌錢抨擊很大,認為是企業要自負投資失敗的責任…在歐巴馬日後展開的QE也是建立在08年伯南克痛苦的救火經驗,留下的手法發展出來30F 07/09 21:03
LuckyXIII: 民生必需品需求要怎麼降低?35F 07/09 21:03
※ 編輯: NeihuSnape (220.133.4.170 臺灣), 07/09/2025 21:13:30
piece1: 一個便當買不起可以買半個便當啊!36F 07/09 21:04
tchnight: 講到症腐就.......37F 07/09 21:05
aloness: 民生必需品也是有分等級的,就像米從好到壞價錢可以差3倍一樣38F 07/09 21:05
chenyei: 本文邏輯正確40F 07/09 21:05
zava: 關稅不會通膨?41F 07/09 21:05
tchnight: 這個症腐抽了不只一手吧!42F 07/09 21:05
peter98: 可是人一直都有需求耶43F 07/09 21:06
aloness: 當市美國不再百日印一兆時,總會有人缺錢,但要影響到民生必需還很早44F 07/09 21:06
chenyei: 美國廠商庫存之大,未來只會降價,怎麼會通膨46F 07/09 21:06
lasma: 您心思很單純!47F 07/09 21:07
aloness: 有錢天天吃和牛生魚片,沒錢天天泡麵也是能度日48F 07/09 21:07
lain2002 
lain2002: 就美國消費者多繳錢給川普49F 07/09 21:08
safetoy: 你可以考慮一下供給彈性,需求彈性,跟所謂的物價僵固性嗎?通膨的計算不只來自一種產業,也不只涵蓋一種資產。50F 07/09 21:08
a29462766: 你經濟是體育老師教的? 可憐啊53F 07/09 21:08
on32: 1929別鬧了 連巴菲特1930才出生 接近100年前事情
1929年的經濟體系跟現在經濟差太多 公司規模+人口數100年前的人理財觀念跟現在差多少 想想看54F 07/09 21:09
lucky466: ...57F 07/09 21:10
junior020486: 現在跟1930年代的貿易結構就不一樣58F 07/09 21:10
GODLP: 你有比聯準會主席更厲害? 人家都說會了59F 07/09 21:10
on32: 100年前很多東西都很落後 大家很多都不懂60F 07/09 21:11
aloness: 不過總體來講,只要不要再大幅印鈔,大致就很難再通膨上去,這是李國鼎教的,台電早期的電價還真的靠產電成本調整61F 07/09 21:11
on32: FED主席當初就錯判通膨 太晚升息 2021Q4錯判64F 07/09 21:11
aloness: fed老鮑現在就是無視數據啊,擺明對幹...65F 07/09 21:12
tonybrant: O.明天來上班.66F 07/09 21:12
a77942002: 不全錯經濟是流動 關稅下去流動一定下降 經濟跟著下去  就縮了~67F 07/09 21:13
aloness: 歐盟利率2開頭,加拿大3開頭,就美國不動,鬼才看的懂69F 07/09 21:13
deangogi: 不可能不大幅印鈔 不印鈔他金融炒作玩不下去
實體經濟早已外流 金融不炒還剩下什麼71F 07/09 21:13
lalacos123: FED說是一次性的 不是不會73F 07/09 21:14
YesNoter: zf應該找你去74F 07/09 21:15
piece1: 大而美算印鈔嗎?想想看....75F 07/09 21:15
OnePiecePR: 恭喜,超越 gpt 2.076F 07/09 21:15
aloness: 走印鈔路線的賀就完敗啦,不印鈔的川皇就是努力搶劫全世界…可悲的是只有美國醒過來第一個做這事,英國也跟上;其他還在醉生夢死77F 07/09 21:16
clusis: 萬物漲價不通膨,你是全世界最出色的經濟學家!80F 07/09 21:17
deangogi: 逼FED降息 下一步就搞印鈔 不然那個國債本利以為能靠稅收還上?81F 07/09 21:17
openeyes222: 智力測驗83F 07/09 21:17
panda40502: 老鮑表示:84F 07/09 21:18
adoniskk: 1929大崩盤,1930大家有錢嗎?85F 07/09 21:19
Minihil: 台灣也沒通膨啊 利率也很低 嘿嘿86F 07/09 21:19
good824: 看不懂87F 07/09 21:20
aloness: 沒印鈔就不會通膨,假如房價通通漲到百萬/坪,但成交量只剩原本的1%,那是有價無市不會通膨的,印鈔讓交易量維持在正常量那才真的會通膨
每個商品有高有低,但整體市場流通的資金量是固定的,宏觀上就不影響88F 07/09 21:20
RedLover1009: 太濕93F 07/09 21:24
vincent312: 把通縮和關稅混為一談,等於政府加稅給美國人民 讚94F 07/09 21:24
pipetsai1205: 所以你最懂?95F 07/09 21:29
object: ㄎㄎ96F 07/09 21:30
gprs910: ...可以講的頭頭是道也厲害97F 07/09 21:34
wangyl: 能寫成這樣也真不簡單 是不了解"通貨"還是"膨脹"98F 07/09 21:35
drkkimo: 你知不知道什麼是需求彈性99F 07/09 21:36
NCKZ: 開口就叫別人小白100F 07/09 21:39
randyj: 通膨指數不是用需求計算的 這篇認真?101F 07/09 21:41
ben6421463: 你真聰明102F 07/09 21:42
lonechaos: 我覺得關稅應該100%103F 07/09 21:42
zephyr105: 好哦104F 07/09 21:47
snowish: 優秀到可以幹掉老鮑,快跟川狗報名下屆FED主席105F 07/09 21:56
power41: 可以不要一次侮辱內湖跟石內普嗎106F 07/09 21:56
shenru: 白痴總是驚人的相似107F 07/09 21:57
tigger09cow: 唉,頭腦正確的人被當傻子108F 07/09 21:59
kkchen: 關稅本來就不會通膨,只是會物價上漲,大家都不買還會通縮,所以關稅有機會造成通縮,到時央行還會降息。109F 07/09 22:02
jagarandy: 請先明確定義通膨112F 07/09 22:14
rc0504: 蠻適合去當憨川發言人的113F 07/09 22:14
sleeplist: 那負擔高了,需求又降低了,是不是銷售就少了
銷售量 * 利潤 也一起變少了
成交總量減少,生產者剩餘跟消費者剩餘也都減少
大家生活品質就 down了,跟通膨的生活品質下沒兩樣生產者剩餘+消費者剩餘 = 經濟福利
然後政府收走一筆錢,你必須相信他比消費者自己用還聰明,而不是拿去補助特定行業跟政策買票
跟一般普遍對政府機關的效率印象有點不太相符 XD114F 07/09 22:14
jagarandy: 拿大蕭條時代證明關稅不會造成物價上漲,這是哪來的科學論證法?122F 07/09 22:21
mood1225: 需求變少,所有上廁所衛生紙用量會變少?124F 07/09 22:23
seeseeyou689: 照你的說法 全球各國都戶課10000趴關稅 皆大歡喜125F 07/09 22:25
sleeplist: 交易對雙方而言本來是雙方在交易之後會比交易前更好所以win win,總成交量下降則大致表示福利大多下降126F 07/09 22:25
jagarandy: 一般正常點的論證,好歹要拿兩個條件相近僅關稅不同的案例來比較ppi跟cpi差異得到結論128F 07/09 22:26
abc12812: 疑 川黑之前不是愛提經濟大蕭條當例子反關稅?130F 07/09 22:33
WESTONE: 結論來講美國不會通膨可能正確,但理由應該不是供需而是通膨大外送就是了。America great againnnnnnn.XD131F 07/09 22:39
rockrock1127: https://reurl.cc/Mzd1bW
你經濟學被當了對嗎?134F 07/09 23:07
[圖]
straggler7: 鮑爾:關稅影響料在未來幾個月的通膨數據體現136F 07/09 23:08
aloness: 廁紙也有高低價啊,舒潔三層抽 vs 春風四方包
消費力道降了,買的東西就挑低的買137F 07/09 23:31
epicurious: 你說的對,一般人就容易被洗腦,都不思考
而且AI讓生產力提升,供給增加,通膨個屁
一堆人自己經濟學半吊子,以為書本就是一切,提出不同意見就被當作異端139F 07/09 23:36
neglect: 你怎麼不去跟聯準會主席說,他說會,你覺得不會,信你還信他143F 07/09 23:39
aloness: 你有對照組歐盟跟加拿大呀…一看就很清楚145F 07/09 23:44
maniaque: 有去查一下1930年美國發行多少美債嗎?146F 07/09 23:52
Warez: 人才阿147F 07/10 01:06
loveboa01: 憨川教徒148F 07/10 01:09
siriusu:149F 07/10 01:10
mainsa: 大蕭條都搞出來惹還說是正面的 好喔150F 07/10 01:39
visadanny: 世界上經濟學專家都笨蛋 都沒你聰明151F 07/10 03:20
garyleu: 通膨是印錢造成的152F 07/10 07:38
foreverday: 沒搞懂的是你吧153F 07/10 08:11
jin956: 朕封你為幹話王154F 07/10 08:34
asjh612: ?一次性通膨就不是通膨喔 邏輯天尊155F 07/10 08:43
ciza: 我也很驚訝竟然在這邊看到不世出的奇才156F 07/10 09:12
kenji047: 這邏輯真的怪 需求下降就是經濟衰退主要因之一 關稅沒造成通膨 卻造成衰退風險上升 還能好棒棒157F 07/10 09:47
julians: 1930s我記得是經濟大蕭條,之後就打仗了159F 07/10 10:01
Rickyyy: 贊成,但是經濟很複雜,很難說160F 07/10 11:28
Kostolany: ................................................161F 07/10 12:26

--
作者 NeihuSnape 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄