回看板
Disp BBS
作者 dabih (白鯨)
標題 Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
時間 Thu Oct  5 11:54:01 2023

※ 引述《newbrain ()》之銘言：
: 現在眾所皆知美國政府欠債33兆鎂(約1000兆新台幣)
: 然後美國政府一年大概要付6630億鎂的利息
: 而最近又繼續升息或是高息要維持很久
: 那我覺得就怪了
: 假如說美國維持高息-->利息高-->美國政府印新債還舊債?
: -->愈欠愈多錢-->錢變多就變薄-->推升通膨
: 我不是很懂真實的運作
: 有沒有高人能指點一點一下我的思想謬誤在哪? 謝謝

單就這條線性思考是沒錯的；但貨幣和經濟體系是複雜的，我試著簡化我理解的，
或許也會不夠完善和諸多缺失，再請大家鞭斥指教。

影響通膨的因素很多，若今天假設供給面和需求面是永久平衡的，
也就是把變因侷限於通貨和商品的比例。

那這個變因中的通貨是甚麼呢?  可能性最大和佔比最多的應該是

家庭個人的收入 和 家庭和個人舉債能力

回到原PO的問題 其實以 BEA 的 A091RC1Q027SBEA 這數據 上一季度年化季調後
聯邦政府每年要為利息支出9095億 這些利息支出會大量影響 家庭個人的支出嗎?


考量銀行系統裡的商業銀行貨幣總量M2 當前約是20.8兆 今年因為 這兩年因為QT 和高利

導致 新貸款成長低落 而新貸款就是使 "M2增量"  提升的主因 過往十數年 美國M2增量約是
7%/年 (可能不甚準確) 也就是銀行系統裡的商業銀行貨幣總量M2 以過往年增 該是1.45兆

那是怎樣的錢 會轉化為 家庭個人的部分呢? 就是M2裡的部分 關於薪資的存入和個人貸款
而 企業貸款 和 住房貸款也會經由更多環節的途徑 成為企業獲利 再變成 個人薪資


而非銀行系統裡的錢 像是 隔夜逆回購  則是很難轉化為個人薪資 和 負債能力的
而 TGA (財政部存在FED裡的錢) 也是 非銀行系統裡的錢 也會以一定的速度流入銀行系統 再經由
長途徑轉化為家庭和個人收入

即便簡化，這系統還是非常複雜的。這些利息支出有些會流接流入銀行系統，有些會經由TGA
慢一點流入，有些是不會流入的。但，無論如何，現在M2還是年減的狀況，在高利率和QT的環境中
這9095億的利息在體量上仍然遠低於 以過往年增率的M2該有的 "增量" 1.45兆  所以對於
個人薪資收入 以及高利率 對於 個人家庭貸款能力 的 增量影響 是非常小的

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.17.131 (臺灣)
※ 作者: dabih 2023-10-05 11:54:01
※ 文章代碼(AID): #1b7ZDRMg (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1696478043.A.5AA.html
※ 同主題文章:
[請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-05 03:39 newbrain
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-05 11:00 su27
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-05 11:54 dabih
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-05 15:39 Carr77
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-05 17:23 zpeople0116
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-05 18:59 apexstart
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-06 11:12 JohnGalt
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-06 12:37 epson5566
Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
10-06 14:52 tompi
※ 編輯: dabih (223.136.17.131 臺灣), 10/05/2023 11:55:14
推 jeff22aa22: 差不多就是這樣1F 10/05 12:08
→ bandit12344: 大量發債回補TGA是QT效果，應該不太會推升通膨2F 10/05 12:16
→ smalmal: https://twitter.com/KobeissiLetter/status/17093239268606940043F 10/05 12:19
推 mystage: 推，終於有人從流通的貨幣量來解釋了。5F 10/05 12:19
→ smalmal: 這篇寫美國這幾天 又舉債9兆台幣左右6F 10/05 12:21
推 littenVenus: 謝謝分享7F 10/05 12:44
推 aresa: 美國國債的利息錢已經比軍備支出還高了8F 10/05 12:54
推 klwei: 我先承認我看不懂9F 10/05 13:08
推 newbrain: 意思就是QT(M2-)大於利息(M2+)相互抵消了 通膨效應感謝解答 不知我有沒有理解錯10F 10/05 13:28

原PO的這樣理解的思路，我試著再說得更接近您的思考一點
在供需平衡穩定的狀況下，影響通膨的是 個人家庭所得 和  舉債能力
M2的增量 和 個人家庭所得 以及舉債能力是正相關的 (但不是完全正相關)

發達經濟體大約都有著 M2增量>政策利率(若實質中性利率為正)>薪資增長~通膨率>定存利率的關係

而現在的高利率環境 和 QT 讓央行貨幣 和 商業銀行貨幣的貸款  的增量 減少 的影響
大於 國債利息 對於 M2的增加的影響

也會影響薪資增長的增加 和 降低個人家庭舉債的能力 所以通膨會受到壓制

推 nowitzki0207: 研究這個很複雜但也很沒效率12F 10/05 13:33
推 gest7240: 推13F 10/05 13:37
推 lee198218: 這問題很簡單 借新債是拿來發展還是還舊債 前者才有你討論的 後者則沒經濟效益 目前來看 後者比例因升息急速拉高 所以發債還錢 只是維持體面 如果沒辦法提高稅收 或降低支出 就是爆炸14F 10/05 14:05
→ PHsueh223: 美國可以印鈔票18F 10/05 14:17
推 aegis43210: 只要M2減少，就不會有通膨，貨幣流通量減少，需求也會下降19F 10/05 14:52
→ seeback: 市場不需要那麼多貨幣，美債就不會發那麼多
未來的確有可能美債會逐年縮減或者維持現況的量21F 10/05 15:07
→ rbelldandy: 一定要縮減的呀23F 10/05 15:21
→ aegis43210: 美債是另一回事，除非美國稅收大幅上升，否則美債只會一直爆增24F 10/05 16:09
→ j0588: 這做研究是可以啦，但投資搞這些基本上有點浪費時間26F 10/05 17:30
※ 編輯: dabih (114.136.110.186 臺灣), 10/05/2023 17:54:45
推 JaccWu: 美債逐年縮減或維持現況？
這要美國政府大幅開源節流才有可能吧27F 10/05 18:25

美債總體量縮減的預期，我覺得是很渺茫的

可以參照今年的預算書
https://tinyurl.com/8jp38zmp
大概是124頁的部分 聯邦政府規劃上 未來10年每年都有1~2兆的財政赤字需要舉新債
大體上的規劃是每年度的財政赤字 能夠維持再 GDP的 4.6%左右

https://i.imgur.com/mCu9Cs1.png
[圖]
※ 編輯: dabih (114.136.110.186 臺灣), 10/05/2023 18:43:50
--
作者 dabih 的最新發文: