回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 SilverRH (D@HSU)
標題 Re: [新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一
時間 Thu Mar 13 16:51:37 2025

國防部記者會說明

https://www.youtube.com/watch?v=ywc5_bWSp6I

1.陸海空軍刑法第二編移回軍審，第三編治安犯罪不移。

2.由國防部制定軍事法院組織法、軍事檢察署組織法 （司法院掰）。

3.制定軍法官人事條例，將軍法官身分與一般軍人分別以維護審判獨立性
，參考法官法規範。

4.軍法官應有軍事實務相關歷練，限制要在部隊服務幾年才能擔任何種職位，
擬推動全面辯護制度，廢除階級管轄（原尉級以下地方軍事法院，校級高等軍事法院）



Q1:相關修法的期程

A1:已經有草案，目前無時間表，盡快。


Q2:現在司法單位針對軍事犯罪，懲戒是否有所不足，因而要用軍事審判。

A2:沒有對於現行司法單位的批評，恢復軍審為補足戰時軍事法院轉換，
需要補足平時軍事法院的人才。

Q3:恢復軍審是否意味著進入戰時。

A3:不是，為健全制度因而修法。

Q4:近十年軍人被中共吸收由司法體系偵辦，是否有所不足（量刑）。

A4:量刑部分因人而異，由於現無相關職權，偵辦的經驗流失，因此要恢復軍審。

Q5:國防部部長對本案的評論

A5:部長堅持要建置公平法院，實行正當法律程序，與當時主張一致，
當年軍審這方面有所不足。要把外界的擔憂在制度上做調整。

Q6:時間表二問略

Q7:是否恢復軍事監獄，軍法官員額何來？

A7:人力部分要待和其他單位討論，軍事監獄目前已沒有管轄監獄，要再和
外部機關協調。

Q8:軍法官人力如何補充

A8:軍法官為法定資格，目前有軍法官資格的有一百位左右，要再依案量評估
人力需求做建置。

Q9:二問人力，是否有初步規劃

A9:原盤點案量不多，未規劃大幅增加人力，培訓部分原本採用邊做邊學，
有所不足，未來需要其他機關協助。

Q10:恢復軍審是否有助於義務役部隊管理

A10:抗命、暴行犯上等將來會納入軍審管轄，將有相關配套。

Q11:如何確保人權的保障

A11:刑事訴訟法賦予的權利會受到保障，如有爭議案件，研議制度上
是否可由司法單位共同處理。

Q12:102廢除軍審前有多少軍法官

A12:手邊沒有資料，印象中有300位以上。

Q13:未來恢復後的軍審體系是否維持三級三審，或者終審移到一般法院。

A13:檢討先前對於外界溝通不足，原本三級三審，校級以上終審機關就是一般的最高法院，尉級以下是在一般的高等法院，未來恢復後的制度已有草案，還需要跟司法機關溝通。

Q14:二問軍事監獄、看守所

A14:不一定要恢復軍事監獄，草案會再和其他單位溝通，目前還沒有定案。

發言人孫立方少將：這次不只是恢復軍事審判，而應該視為重新打造一個軍事審判制度。

Q15:和學者、專家、社會溝通的過程是否有時程表，是否會公開。


A15:目前尚未有具體的條文，定案後會徵詢各界的意見，不限於部內。

Q16:軍法官評鑑考核制度規劃

A16:進入軍事法院人選擬經過外界學者專家共同徵選，會有法官評鑑制度。
過往軍法官升遷與一般軍人無異，讓外界產生是否會有為求升遷導致判決不公正的情事。
未來將透過與以往不同的人事制度來達成外界對於公正的要求。

Q17:如何透過軍事審判減少中共滲透，是否要修正陸海空軍刑法加重刑法。

A17:如何減少案件發生應透過部隊教育，恢復軍事審判可以在審理速度或量刑上有所不同。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.229.103.250 (臺灣)
※ 作者: SilverRH 2025-03-13 16:51:37
※ 文章代碼(AID): #1dqfoRcA (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1741855899.A.98A.html
※ 同主題文章:
[新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一次看
03-13 14:34 peterlee97
Re: [新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一
03-13 16:01 Leo0422
Re: [新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一
03-13 16:40 smallxxoo
Re: [新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一
03-13 16:51 SilverRH
Re: [新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一
03-13 18:39 snh48spush
Re: [新聞] 因應反滲透 賴清德總統將恢復軍審全文一次看
03-17 00:04 nightstalker
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 16:57:22
推 saccharomyce: 司法院還想要管軍事審判啊 門都沒有1F 03/13 16:55
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:06:47
推 airforce1101: 第2點很詬病2F 03/13 17:01
推 korsg: 看起來就是國防部要回到自己的小圈圈阿3F 03/13 17:02
推 airforce1101: 憲法77條很明確了4F 03/13 17:03
→ tony15899: 軍法官 部隊服務? 基層部隊有這種缺嗎?5F 03/13 17:03
推 kobebrian: 軍事審判法怎麼改？6F 03/13 17:03
→ airforce1101: 除非修憲，不然真的無法接受
軍法官必要軍事訓練可以由國防部代訓7F 03/13 17:03
推 master32: 不過我還滿佩服總統的勇氣,這個措施應該不是很討好9F 03/13 17:05
→ GGlovehannah: 在QA前有說會徵詢法務部司法院學者實務界等等的意見10F 03/13 17:05
→ airforce1101: 但不認為應受國防部管轄
行政部門根本沒有審判權12F 03/13 17:05
→ GGlovehannah: 目前聽起來就國防部內也還沒完全共識14F 03/13 17:07
推 saccharomyce: 大法官早就認為不妥 但誰理他們15F 03/13 17:07
→ airforce1101: 軍法官若不獨立於行政體系，怎麼公正16F 03/13 17:07
→ totenkopf001: 然後違憲的問題就好笑了，現在憲法法庭停擺中17F 03/13 17:07
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:10:47
→ saccharomyce: 趁憲法法庭癱瘓 你要把平民抓去軍事審判也沒關係18F 03/13 17:07
→ airforce1101: 不然憲法寫好玩的嗎？19F 03/13 17:08
→ saccharomyce: 只要憲法法庭癱瘓 就沒人能說你違憲 聰明20F 03/13 17:08
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:12:43
推 airforce1101: 軍檢可以隸屬行政體系
行政下轄有法務部21F 03/13 17:11
→ kobebrian: 那趕快讓憲法法庭恢復吧
我記得當初讓他癱瘓的時候就有人說立法院自己讓憲法法庭癱瘓是爽到行政權23F 03/13 17:11
推 chyx741021: 第二點沒違憲嗎？26F 03/13 17:12
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:17:15
推 saccharomyce: 釋字436號宣告國防部管軍事法院違憲 但沒人鳥27F 03/13 17:14
噓 totenkopf001: 問題誰造成癱瘓的，前板主要不要來說說28F 03/13 17:15
→ saccharomyce: 這就叫做借力使力29F 03/13 17:16
推 airforce1101: 怎樣審判長都不可以歸行政體系部門30F 03/13 17:16
→ Raptorjet: 原來早就宣告過違憲 那如果還繼續讓國防部管會怎樣?31F 03/13 17:17
→ airforce1101: 球員兼裁判誰會信服32F 03/13 17:18
推 chyx741021: 如果是隸屬於司法院的軍事法庭，其中的軍事司法官都必須有過服役數年經歷，這樣實務上不知道能不能達成？33F 03/13 17:18
→ airforce1101: 法官人事歸國防部管轄，利益就衝突了36F 03/13 17:18
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:21:19
→ airforce1101: @chyx741021 可以要求有軍事資歷、歷練，但人事調動不可以歸行政體系37F 03/13 17:19
→ Raptorjet: 為何要有服役經驗才能當軍法官 任何案件都要依據法39F 03/13 17:19
→ airforce1101: 概念上是需要有軍事經驗的法官40F 03/13 17:20
→ Raptorjet: 調去執行吧
如果要有軍事經驗，那軍法官的考核、調職這些不能由41F 03/13 17:20
推 saccharomyce: 舊法第11條說國防部為最高軍事審判機關
大法官說違憲 就把這條修掉43F 03/13 17:21
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:22:29
→ Raptorjet: 國防部掌握，這樣絕對會有利益交換問題45F 03/13 17:22
→ saccharomyce: 但軍事法院一樣放在國防部46F 03/13 17:22
→ Justisaac …
→ Justisaac: 概念本身有點怪啦，民刑事法官也不用擁有職業經驗47F 03/13 17:22
推 chyx741021: 我覺得最大問題是國防部自己否定了一般大眾認為現行司法機關對國安案件輕判的理由，找了其他根本沒有恢復軍事審判急迫性的藉口48F 03/13 17:22
→ Justisaac …
→ Justisaac: 總不能智慧財產法官一定要去智財局做過事吧....51F 03/13 17:22
→ Justisaac: 軍法官能判得特別好本身就是最大疑點。
→ saccharomyce: 有軍事經驗=讓軍人當軍法官53F 03/13 17:23
推 airforce1101: 歸國防部管轄，人事調動也歸國防部
上面技術一直干擾你就飽了54F 03/13 17:24
→ saccharomyce: 不要說軍事法院 連軍事檢察署放在國防部也備受質疑56F 03/13 17:24
→ airforce1101: 只有獨立這個體制外才能公正57F 03/13 17:24
就很有國防部說話的藝術，爭點完全沒有要處理。
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:25:46
→ Justisaac …
→ Justisaac: 監察院也是獨立存在啊，軍檢放在裡面是也很奇怪XD58F 03/13 17:25
→ airforce1101: 一般的檢察官是歸行政院法務部59F 03/13 17:25
→ saccharomyce: 都覺得法務部很黑了 更何況國防部60F 03/13 17:26
推 ashrum: 除非把軍法官軍法庭拉回司法院，不然有違憲之嫌61F 03/13 17:26
推 owen91: 所謂的配套就是 檢察跟法官全歸國防部然後還是要軍人  這樣就不會有國防布？62F 03/13 17:27
顧部長說會有公平公正的軍事法院
→ Justisaac …
→ Justisaac: 其實美國來說，軍事法院的上訴法庭是聯邦管理64F 03/13 17:27
→ Justisaac: 而非國防部。
推 airforce1101: 例如軍職教師，可以有雙重身份
但是工作權仍受大學法保護
要解聘，也是得依教育部流程66F 03/13 17:28
推 totenkopf001: 之前不是罵太軟?????? 現在怎麼又是同一批罵?呢69F 03/13 17:28
※ 編輯: SilverRH (220.229.103.250 臺灣), 03/13/2025 17:29:46
→ airforce1101: 今天因需求要讓司法官也兼具軍人身份
沒有什麼問題
但依憲法77條，管轄是屬於司法院
而非行政院70F 03/13 17:29
推 Brioni: 行政權弄出自己的司法單位，怎樣都說不通74F 03/13 17:30
推 ashrum: 重點是共諜要重罰，而不是回歸獨裁制度的軍法官，要用軍法官制度也該考慮把程序正常化75F 03/13 17:30
→ airforce1101: 希望出來的條文不是大家所想這樣77F 03/13 17:30
推 chyx741021: 其實為什麼不在現行司法機關設立軍事法庭、專辦國安案件的方式？「軍人辦軍人」辦案審判就一定會比較好嗎？我覺得這沒有說服力耶78F 03/13 17:30
→ Justisaac …
→ Justisaac: 共諜重罰其實重點是法條吧，這是立法院.......XD81F 03/13 17:30
→ Brioni: 軍檢跟軍法庭也不是同一事82F 03/13 17:31
→ saccharomyce: 軍審只是程序改變 認罪科刑的軍法沒動啊83F 03/13 17:31
推 Sianan: 本來就有違法理的東西會有說服力才怪84F 03/13 17:31
→ saccharomyce: 三軍刑法一直都在 現在只是想恢復軍事審判制度85F 03/13 17:31
→ Justisaac …
→ Justisaac: 就改為軍事法庭處理根本說不出甚麼好處.......86F 03/13 17:31
→ chyx741021: 共諜重罰其一是立法，其二是司法官也要有國安意識87F 03/13 17:31
推 youplease: 看起來就是滲透洩密那種歸軍事法庭 其他還是一般88F 03/13 17:32
→ chyx741021: 但由軍人出身的軍法官難道就一定會判得比較好嗎89F 03/13 17:32
→ youplease: 顧立雄當年挺洪仲秋案的 大概也很怕黑箱再臨90F 03/13 17:33
→ Justisaac …
→ Justisaac: 滲透洩密特別給軍事法庭也沒甚麼理由吧 保密?91F 03/13 17:33
→ saccharomyce: 難道軍人法官才會重判那些親中退將嗎？92F 03/13 17:33
推 finhisky: 基本上當兵就排除掉很多人才跟女性了，所以軍法官、檢察官的素質很可能比一般司法官差，重大國安案件給素質比較差的人處理，哼哼....93F 03/13 17:34
推 Sianan: 當初要改革的官官相護 黑箱審判問題 現在變成沒有問題了 質疑的人被貼標為同路人 這顏色真的不要這麼噁心96F 03/13 17:34
→ chyx741021: 當年拔平時的軍審就是因為體制內的包庇，要怎麼知道軍人擔任的司法官判決國安案件就會比較重？99F 03/13 17:35
→ Justisaac …
→ Justisaac: 說實話重判輕判主要跟法條本身刑度有關。101F 03/13 17:35
→ Justisaac: 有罪無罪也主要跟法條的犯罪定義有關。
推 tinmar: 就怕軍審的檢察官他們意識型態
而不願深入調查
恢復軍審是為解決普通法庭判太輕
但也要小心軍檢搞把戲
軍檢不起訴 軍事法官就沒機會判287F 03/14 01:33
推 airforce1101: @tinmar 還是不能懂這邏輯
該做事的人沒最好，不是去教育這些人嗎？292F 03/14 02:05
噓 jasonking3c: 爛死 還是審檢一體的威權復辟294F 03/14 03:03
→ AndyMAX: 喔 賣國賊的人權被侵犯了 好可憐295F 03/14 08:10
逃兵掉槍拖哨全部罪該萬死我懂
※ 編輯: SilverRH (106.64.1.39 臺灣), 03/14/2025 09:51:23
--
作者 SilverRH 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄