回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 wahaha99 (我討厭人類)
標題 Re: [新聞] 俄擄獲M1A1戰車並將採逆向工程 美軍核心
時間 Tue Dec 31 14:46:39 2024

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 據俄方消息，此次逆向工程研究的重點，在於解析這些先進戰車的優缺點，目標是將有用
: 的技術特點應用於升級現役的T-72B3M、T-80BVM、T-90M，以及T-14阿瑪塔（T-14 Armata
: ）等俄製主力戰車。

先放放話嚇嚇人
實際上一款40年前的主戰坦克、還被各種降級
實在沒什麼好學習的

就算有, 也還要你學得來: 符合俄羅斯的文化與價值觀

這才是最難的地方, 是西方坦克注重人命價值,
而你俄羅斯的坦克組員只是軟糖,
從上到下都只是獨裁者的韭菜

這點隨便問個路邊大叔都知道,
不需要拉一整台M1A1回去研究

推 ejsizmmy: 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑不出來12/31 13:13

推 ejsizmmy: 某位老愛說別人亂板跳針槓精盲的人的話聽聽就好，十句八句罵人剩下那兩句一句話是跳針另一句是錯的文章代碼(AID): #1dK2HWpJ
不看不閱讀不聽不學習錯了還不認錯只會說別人結果四根手指紙著自己
M1A2T如果真的照文章說的話其實是更偏向M1A1的，只是名詞上叫M1A2T12/31 13:24
[分享] 台灣M1A2T戰車規格推估（X轉貼翻譯） - 看板 Military - 批踢踢實業坊
作者: chyx741021 (科科科吉拉) 因為今年結束前M1A2T戰車終於要回台了， 想說就把先前看到的台灣版艾布蘭規格的文章轉貼到版上來 這位推特網友是以目前已知的資訊所推估  M1A2T是一款以類比改裝的的客製版M1A2，

唉, 唉, 唉

就是因為有你這種不做功課的人, 放的話比誰都大聲
所以中國的輿論滲透才會如此容易

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/
維基百科，自由的百科全書
[圖]
M1%E8%89%BE%E5%B8%83%E8%98%AD%E4%B8%BB%E5%8A%9B%E6%88%B0%E8%BB%8A

https://tinyurl.com/4zmknw7p
M1艾布蘭主力戰車 - 維基百科，自由的百科全書
[圖]
[圖]
[圖]
自二次大戰結束後推出的M46巴頓戰車起，到韓戰時期的M47巴頓戰車及M48巴頓戰車，以至於1960年的M60巴頓戰車，作為當時美軍主力的巴頓戰車，雖然嘗試平衡各方面的效能，但每個版本都只是作局部修改，各方面效能都不突出，外觀高大笨重但火力平平，機動力不如同期的蘇聯T-62、西德豹一型及法國AMX30，火力及防護力也比不上英國酋長式，美國於1960年代開發的MBT-70嘗試應用新理念及各種新技術尋求突破，例如將駕駛員移入砲塔內的設計，但其理念及技術上的不成熟，加上研發費用不斷上漲導致計畫告吹。M1的開發計畫吸取先前MBT-70的經驗，恢復採用傳統三人砲塔及駕駛員在車體前部的佈局，但全車是重新設計 ...

M1A2：於1992年投產（美軍的新造車共77輛，另有600輛是從狀況較好的M1
升級而成。其餘新造車包括售予沙烏地阿拉伯的315輛，售予科威特的218輛）。配備
車長獨立熱像儀，快速連續瞄準兩個目標，而不需要經過每一個瞄準程式，預設配備
第二代衰變鈾裝甲。


M1A2 SEP：「系統提升包」（System Enhancement Package），第三代衰變鈾裝甲
組件升級石墨塗層（HA3）。240輛重新製造，500輛舊車升級，升級的車輛包括來自
早期的M1和IPM1，以及400輛M1A1HA。




        M1A2的底盤(車體)本來就是M1A1共用
         不要當軍盲還這麼大聲講給世界聽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.28.22 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2024-12-31 14:46:39
※ 文章代碼(AID): #1dSvDIdf (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1735627602.A.9E9.html
※ 同主題文章:
[新聞] 俄擄獲M1A1戰車並將採逆向工程 美軍核心技術恐洩漏
12-31 13:06 Reewalker
Re: [新聞] 俄擄獲M1A1戰車並將採逆向工程 美軍核心
12-31 14:46 wahaha99
Re: [新聞] 俄擄獲M1A1戰車並將採逆向工程 美軍核心
12-31 17:07 skyhawkptt
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 14:53:05
推 Sianan: 應該說A2T的裝甲防護性能是有到HA或HC嗎？還是只是原版A1裝甲？1F 12/31 15:05
各方新聞稿似乎只有提到是複合裝甲
記得貧鈾裝甲 美國一直都是不輸出的

至於RHA我猜應該至少與外銷版同級吧
有理由故意降級嗎
→ WOGEchidna: 當初什麼都不懂玩戰車世界，嫌棄德國車怎麼都這麼大台，蘇聯車這種扁扁的隱蔽性很好，後來才知道德國車裡面有冷氣，而且很講究乘員的舒適度，蘇聯車那都是用擠的硬擠3F 12/31 15:09
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 15:14:00
推 money501st: 我記得公開資料上 外銷版的防護能力
有HC的等級7F 12/31 15:16
如果真有到HC, 那也有第二代貧鈾裝甲的水準了...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 15:17:32
推 king9122: 西方坦克在安全性下了很大的功夫，俄國這種求火力、數量方向是相反的，你要便宜是必就會犧牲很多，包含後勤養護9F 12/31 15:18
推 Shepherd1987: 200號拖出來, 水沖一沖, 又可以上了12F 12/31 15:20
→ daler9531140: 出口跟援助版都沒貧鈾裝甲13F 12/31 15:37
→ JOHN117: 不怕，讓戰爭雷霆強化俄國車，跟現實世界平衡一下14F 12/31 15:50
→ iqeqicq: 俄羅斯脫離坦克的四人編制很久了，要重新習慣15F 12/31 15:52
→ fatcat0423: 關鍵的東西你拿到了也逆向不了 不然老俄早就逆向凱薩琳fc 了16F 12/31 15:52
→ sdiaa: T-64以後開始用裝彈機被打中砲塔就飛天了 沒可能洗一洗就繼續上~18F 12/31 16:31
噓 ejsizmmy: 台灣的M1A2T傾向於M1A1 SA跟M1A2的中間版本，
另外，你也說了M1A2就是有從M1跟M1A1升上去的，所以重點在「差在哪」而不是看到烏克蘭擄獲的是M1A1就笑是1980的產物20F 12/31 17:22
推 ja23072008: 國軍版本就是M1A2，軍盲杠精就是對硬拗樂次不疲24F 12/31 17:42
→ WaterFrog: M1A2的車體最晚在M1A2 SEP V2的時候就改了，比較大的變動是改成全數位化控制外加新增APU安裝空間（犧牲掉一個油箱）。美軍自用的M1A2目前至少都已經升25F 12/31 17:44
→ colinfeng: 這種人就是學中國那套只講50%就大肆造謠28F 12/31 17:44
→ WaterFrog: 級成SEP V2。M1A2T的車體跟中東版一樣是M1A1，沒有上面講的那些東西（另外這也是為什麼APU才會裝在車外）29F 12/31 17:44
推 ja23072008: https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
https://i.imgur.com/G2y4o79.jpeg32F 12/31 17:45
[圖]
 
[圖]
→ ja23072008: https://i.imgur.com/MmmCueT.jpeg
軍盲跳針仔是不是以為造謠無責任不會進桶。34F 12/31 17:45
[圖]
→ WaterFrog: 然後我之前也打過文章，CITV才是分辨A1和A2的差別，所以M1A2T用A2稱號沒錯36F 12/31 17:47
推 ejsizmmy: 不用鬼扯些有的沒得，國軍拿到的是什麼內容你自己很清楚
正常有點概念知道過程的都知道，所有M1A2都是由M1A1跟M1升上去的，國軍也是如此美國也是如此，烏克蘭用的M1A1 SA也跟原本M1A1不同。
的確啊，國軍拿到的是M1A2阿，只看CITV的話
電子系統跟車身一樣是M1A1 SA阿38F 12/31 17:48
→ WaterFrog: 然後嘛，M1A2T的基礎是M1A1 SA，雖說有點古老但至少也是2005年左右的產物，扯到1980年代也太遠了，1980年代的產物是M60A3 TTS以及M1A1最初版45F 12/31 17:51
→ ejsizmmy: 所以重點在於 M1A2T的「什麼」
我的重點就在1980那句話的留言
你自己回去看一樓還是二樓，烏克蘭的如果是原版的M1A1我沒話說，但就不是啊
笑人家拿1980年代的東西回去研究，但其實本質上是2005不是嗎？48F 12/31 17:52

你要扯其實烏克蘭拿到的是M1A2,
那我沒意見, 要扯就拿資料出來看就是

但不能因為人家說烏克蘭是M1A1,
所以M1A2T就是M1A1了,

這是妥妥的造謠,
如果你分不出來, 你可以去問問版主

噓 saccharomyce: 重點就是獨立車長熱顯像儀 你扯那些543做什麼54F 12/31 17:53
→ WaterFrog: 1980年代和2005年的M1A1是不一樣的東西，除了砲塔裝甲，內部裝備有經過兩次升級（也就是M1A1 AIM以及M1A1 SA)55F 12/31 17:56
推 saccharomyce: 誤噓補推58F 12/31 17:56
推 ejsizmmy: CITV 烏克蘭也有簡配版本啊，你在鬼扯什麼，那還特別是烏克蘭有的版本59F 12/31 17:58

#1b4a5DYy
Re: [分享] M1 Abrams戰車確定已經抵達烏克蘭 - Military板 - Disp BBS dkprotecter 原文恕刪 據我所知，M1系列一直以來都有頂部防禦薄弱的問題，也就是祖傳的38mm頂部裝甲，直到sep v3都沒改動過，而這次給烏克蘭的型號是m1a1 fep，也就是海軍陸戰隊剛退下來的的版本，同樣有

"m1a1 fep是沒有車長CITV的版本"

CITV是"車長"熱成像儀,
不是裝個熱成像儀上去就是CITV的簡配

→ WaterFrog: M1A1什麼時候有CITV了…
前面有貼的Flak那篇文章是講砲手觀測器升級成二代熱顯儀好嘛…
M1A1「類似」於CITV的是車長槍塔的觀測器，但是那個基本上跟夜視鏡差不多（這個我記得跟TUSK套件中，裝填手的機槍夜視鏡一樣），跟M1A2配的CITV還是有一些差別61F 12/31 18:00
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 18:17:23
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 19:03:30
推 ejsizmmy: 文章裡面其實有說.....車長的那個SCWS有升級熱影像.....68F 12/31 19:13
你大概是看到Flak聊軍事底下的某人貼文
不過該串某人也說了

熱成像鏡頭，不過這無法像正常CITV一樣車長發現目標直接給
射手指示目標或超越控制。畢竟是低配

所以低配CITV那只是他個人的一種比喻
推 cloudfour: 可憐還在嘴硬70F 12/31 19:16
→ fatcat0423: 就是對標中東外銷版M1A2有很難理解嗎而且還不是他們剛買時的版本而是2015年後返廠升級的版本71F 12/31 19:18
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 19:39:19
推 ejsizmmy: 當然是跟M1A2的CITV有差別沒錯
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=664
你要強調CITV也沒問題，畢竟那是M1A2獨有的
另外，烏克蘭的版本有可能是M1A1SA簡略版
應該說是改造版，而不是那篇提的M1A1 FEP
https://reurl.cc/mRYnnA73F 12/31 19:39
M1A1用來照瞎飛彈的AN/VLQ-6飛彈反制裝置 - 尖端科技 軍事資料庫
[圖]
尖端科技軍事資料庫,武器,軍火,船艦,砲火,軍武,影音,軍事,常識,知識,尖端科技,購物,商城,電子報,軍武影音,軍樂下載,網路商城,桌面下載,桌布下載,軍武論壇 ...

 
Analysts reveal differences of Ukrainian Abrams variant
[圖]
The Armed Forces of Ukraine have unveiled a promotional video showcasing their modified M1A1 (Situational Awareness) SA Abrams tank, shedding light on ...

 
→ ejsizmmy: 更細的差異可以看這篇
然後我提M1A1就是因為該篇太多人認為烏克蘭用的是40年前的版本啊79F 12/31 19:59
→ ja23072008: 所以ejsizmmy跳針造謠仔，什麼時候才要解釋烏克蘭M1版本，跟國軍不是M1A2版本的關聯？82F 12/31 20:29
推 TheoEpstein: 我感覺某人又要進水桶了  ...  ...84F 12/31 20:34
推 ejsizmmy: 烏克蘭的話版本是M1A1SA, 國軍的M1A2T則是M1/M1A1車身的M1A2T，配M1A1SA電子儀器，配M1A2射控，配M1A2的CITV
然後我從來沒說過國軍的M1A2T不是M1A2，而是指，國軍的M1A2T是M1A1來的85F 12/31 20:46

推 ejsizmmy: 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑不出來90F 12/31 13:13

(咳)

→ Jeff1989: 某樓死鴨子嘴硬 笑死 進桶去吧92F 12/31 20:55
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 21:07:54
推 ejsizmmy: 至於為什麼會這麼說也是因為上面有人有提的，最晚M1A2 SEP V2時車體就改過了，台灣的M1A2T是M1A1的車體
自己去比對整體細節，就一樣是M1A1改上去的。
算了，你看不懂我在講什麼，wahaha99，我反問你一句話好了，烏克蘭的M1A1是哪個版本？多少年代的？你如果贊成原本那邊一樓的話，我就不多說什麼了。https://i.imgur.com/XzWGZEe.jpeg93F 12/31 21:08
[圖]
推 ja23072008: 某人的中文表達水平著實是與眾不同101F 12/31 21:27
推 ejsizmmy: 是啊我表達的是不好啊，但烏克蘭的是1980的M1A1嗎？102F 12/31 22:00
這樣吧, 別爭了,
你去檢舉我造謠烏克蘭的M1A1 FEP是1980的產物,
我去檢舉你造謠台灣買的M1A2T其實是M1A1,
如何?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 22:15:22
→ ejsizmmy: 就不要檢舉不就好了？而且我明明說的是你提的文章104F 12/31 22:21

問題是你這謠造的跟粉紅大外宣有87%像

→ ejsizmmy: 說烏克蘭拿到的是M1A1 FEP。105F 12/31 22:21
真的要爭這FEP, 那就是四十年與二十年的差異啦, FEP也二十年了
然後看了一下, FEP上的技術, 俄羅斯基本上也都有,
不管是不是FEP, 我都不覺得俄羅斯能學到什麼
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 12/31/2024 22:28:29
推 ejsizmmy: 我已經說了，烏克蘭拿到的是M1A1SA......106F 01/01 00:47
對啦, SA, 沒仔細看, 搞昏頭了
FEP是20年前, SA是19年前

所以重點倒底是啥?
你是想說台灣買的M1A2T跟M1A1SA差不多?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 03:28:02
推 ejsizmmy: 對，很接近，當然是有差因為射控跟CITV都是M1A2的，但其他都很接近
但是絕對不是什麼1980年代的產物，這是我要說的107F 01/01 09:06
→ fantasyhorse: 繼續凹，自定義M1A2110F 01/01 09:40
推 ejsizmmy: 這叫凹？你知道M1/M1A1升級的M1A2 SEP是2000年以前的東西嗎？M1A2 SEPV2則是2000年初的（確切時間2005附近）111F 01/01 10:03
推 ja23072008: 杠精跳針仔想硬拗的話，得先證明國軍M1A2T沒有獨立CITV、沒有完整獵殲能力。只有烏軍M1A1SA等級的熱成像，否則之前軍盲瞎掰這點是圓不回來的。
https://i.imgur.com/vO2cTiG.jpeg
https://i.imgur.com/G2y4o79.jpeg114F 01/01 12:01
推 ejsizmmy: 瞎掰嘛，不閱讀不學習只會嗆人軍盲槓精，沒招了啦119F 01/01 12:39
那相反說好了, M1A2 Sepv3 跟 M1A1SA 又差在哪?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 12:46:37
推 rommel1: 車長CITV跟武器站?120F 01/01 12:52
→ wahaha99: 這兩樣M1A2T都有不是嗎
他的論點很奇怪啊, 如果台灣買的不是M1A2,
那美國的M1A2又憑啥稱為M1A2121F 01/01 12:53
推 ejsizmmy: 我從來沒說過台灣買到的不是M1A2喔
我說的是台灣買的M1A2其實是M1A1升級版124F 01/01 13:12

推 ejsizmmy: 一樓如果知道台灣買的M1A2T其實是M1A1的話，可能笑不出來126F 12/31 13:13

(摀嘴忍笑)
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 13:14:12
→ fantasyhorse: 樓上又在造謠了
上面那四句話前後整個矛盾128F 01/01 14:40
推 ja23072008: 所以軍盲無法區分前一篇就有人說過M1A1SA不具備完整獵殲能力的資料。
https://i.imgur.com/PXsr1KW.jpeg
軍盲杠精ejsizmmy“以為”的國軍‘’M1A1升級版‘
’（？）原來沒有CITV?
https://i.imgur.com/GncgKZG.jpeg130F 01/01 14:59
[圖]
 
[圖]
→ ja23072008: 軍盲ejsizmmy很明顯無法區分車長獨立熱成像跟CITV完整獵殲能力超越射擊的差別。
不過沒關係，反正只要主張自己只是軍盲小白，不是刻意造謠鬧版。同時強調是因為中文與邏輯水準太爛，不是故意跳針搗亂，就不會被版規懲處囉。這招很好用，可以繼續努力。
只是很好奇鬧版常客總認為他人沒有閱讀學習能力？https://i.imgur.com/13BKZgJ.jpeg
https://i.imgur.com/DGAAoqx.jpeg136F 01/01 15:04
[圖]
 
[圖]
→ ja23072008: 但怎麼習慣性引用資料自打臉呢？145F 01/01 15:07
推 ejsizmmy: 台灣買的M1A2T就不是M1A2 SEP V3版本，你要我說幾次
M1A2 SEPV2開始車體就變了
台灣買的車體是M1A1/M1的版本，很上面就講了啊
反正照ja23072008這種不學習不看不聽的邏輯，永遠也看不出來M1A2T跟M1A2 SEPV3差多少才對146F 01/01 15:16

老實說啦 如果一開始你就是說 "台灣的M1A2T是從M1A1xx發展升級的"
那也不至於給人噴成這樣

你偏偏要說 "M1A2T其實是M1A1"
然後這又剛好是那些粉紅大外宣最喜歡搞的疑美論調

救不了你捏

推 kira925: 所以車體改了什麼XD
不要扯外掛裝甲/APU這些後來改裝的歐
"車體" 改了什麼152F 01/01 15:48
→ ja23072008: 呵呵，杠精跳針仔慣用模糊焦點的手法又來了。國軍M1A2T不是SEPV3規格，結果就被你滑坡降級成M1A1?
軍盲杠精ejsizmmy，是不是再度上演因邏輯與閱讀能力太差（？）以至於無視SEP與SEP2規格同樣存在的事實。155F 01/01 15:55
推 kira925: 就   不是v3不代表它不是A2規格阿XD160F 01/01 15:58
※ 編輯: wahaha99 (118.169.28.22 臺灣), 01/01/2025 16:33:34
推 ejsizmmy: v3一樣是A2規格啊，就SEP規格全部都A2，不管是第幾代SEP161F 01/01 17:30
→ ja23072008: 看來某樓精神分裂？一下說M1A2T是M1A1，一下又說SEP規格就是A2?
要不要回去確認一下你先前錯誤發言與被糾正的內容。還是軍盲造謠完就全忘了？163F 01/01 18:37

--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄