回看板
Disp BBS
看板
Military
作者
ryannieh
(Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
時間
Wed Nov 27 15:36:48 2024
※ 引述《mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)》之銘言:
: ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言:
: : 剛剛閒來沒事查了一下…
: : AT4重6.8kg ,彈重1.8kg,等於發射器5kg
: : 紅隼重5.1kg,彈重1.7kg,等於發射器3.4kg
: : 所以這樣看起來,紅隼的發射器有特別重嗎?
: : 其實可能也沒有,就算改成不能重裝填可能
: : 也省不了多少重量。
: : 如果要改,可能就要材料著手。近年來碳纖維
: : 其實價格在降,其實可以考慮改發射器材料為
: : 碳纖維(現在是玻璃纖維),另外缺點改一改、
: : 功能加一加,紅隼三就有了。口徑可能也不用
: : 改了(或者改到70mm跟海蛇火箭共用?),
: : 彈頭倒是可以大一點,搭配高爆/穿甲模式可
: : 切換彈頭,拿來打工事和輕甲車還可以。
: Hydra 70火箭一般來說最常見的彈頭是 M151普通高爆彈
: 俗稱10-Pounder 10磅彈
: 普通彈的爆炸半徑為10公尺 破片致命半徑大約50公尺
: 我知道你為什麼會提這種武器
: Hydra 70 的確有一種叫做M247 HEDP 的彈頭
: 理論上具有跟M72 LAW彈頭相似的威力
: 能穿透大約200~300mm的滾軋均質裝甲
: 彈頭採用M438引信
: 理論爆炸能力大約相當於上面提到的M151普通高爆彈的70%
: 這東西長這樣
:
https://i.imgur.com/JEDNxgc.jpeg
: 但你知道這彈頭有多重嗎 一顆彈頭4公斤
:
https://i.imgur.com/SBL1lNZ.jpeg
: 還不含後面的火箭推進段喔
: 如果加上你上面的紅隼數據 發射器重量3.4公斤
: 這種混合體火箭不含火箭燃料 重量已經到7.4公斤了
: 再粗估加點燃料的話 大約會落在8~9公斤
: 相比之下一顆標準的AT4彈頭重量為1.8公斤
: 整體重量6.7公斤
:
https://i.imgur.com/UDCF9T5.jpeg
: 穿透力大約450mm左右
: 這樣的情形不就跟初代憤怒鳥的情況一模一樣
: 重量重威力又小
: 恕我直言 這點子創意性不錯 但實用性接近0
: —
:
https://i.imgur.com/EyMuBWs.jpeg
我釐清一下這個問題…
所謂共用是是兩種情況,一種是加工機具共用
,例如火箭外殼等;另一種是零組件共用。如
過統一到70mm,這兩者,特別是後者會比較
容易。
具體地說,比方說火箭藥柱好了,用拼接的方
式就可能降低成本,而Hydra火箭可以改成拼
接數個紅隼的藥柱,如果可以成功,良率可以
拉高,成本也可以降低。
又或者是彈頭。其實不是直接拿Hydra的彈頭
來用,而是反過來在Hydra上裝串列彈頭時用
紅隼的彈頭當第一級彈頭用。Hydra如果要反
裝甲,串列彈頭確實有需要,畢竟它口徑太小
,單靠一節彈頭不足以燒穿一般的ERA;而
Hydra要做成BROACH那種串列攻堅彈頭,
也需要HEAT彈當第一級彈頭。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.142.194 (日本)
※ 作者:
ryannieh
2024-11-27 15:36:48
※ 文章代碼(AID): #1dHimI50 (Military)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732693010.A.140.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
11-27 12:36
mmmimi11tw
Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世!梁繼仁主導研發
11-27 15:36
ryannieh
噓
ccks771
: 無力吐槽…
1F 11/27 15:39
→
edison
: 科科院大概就懶(X)沒能力(O)才運作成66規格的製具
要動那3mm跟改成84有什麼差別
2F 11/27 15:50
推
jobli
: 再化大錢研究謊言二代,乾脆直接買吧
4F 11/27 15:54
推
Sirctal
: 諸葛風雲的群裡面有專門在玩火炸藥的群友
它建議中科院應該先改良火炸藥 這個對各項武器都有
幫助
有很多公開的失效專利論文可以參考,威力強而且成本
低又是鈍性炸藥
然後紅隼想要快速增加穿深就改穿甲的金屬是最快的
5F 11/27 15:55
→
edison
: 紅隼居然沒有備炸距離,實在恐怖
11F 11/27 15:59
→
ttrect825
: 為了復用紅隼的彈頭、藥柱?? 然後再去開發一種70mm
火箭 這樣有比較省錢嗎?
還不如弄APKWS 反正火箭本來就打再甲車的脆弱部位
打準 不用讓戰機跟武直去俯衝
比較有意義吧
12F 11/27 16:00
→
fatcat0423
: 想要提高穿深和威力 放大口徑最實在
17F 11/27 16:02
→
ryannieh
: 你沒看懂
18F 11/27 16:02
推
Sirctal
: 對 其實放大口徑是最划算的做法,再來就是我上面說
19F 11/27 16:03
推
ttrect825
: 放大口徑 最划算就直接買AT4 AT4-CS
MAAWS
20F 11/27 16:08
推
jobli
: 不是啊,人家m72A8能做到的,因為我們沒有研究火藥,
那就直接上大口徑,要是按中科院材料的能力,67就五
公斤多84要是直接上十幾公斤,還叫單兵火箭?
22F 11/27 16:12
→
ryannieh
: 鈍感炸藥還不簡單?中科院不都要量產CL20了?催下去
還怕沒威力?有沒有必要這樣消耗資源的問題而已
25F 11/27 16:13
推
jobli
: 搞不好84威力 還不如人家66..
27F 11/27 16:14
→
fatcat0423
: AT4-CS HP 84mm穿深420mm 的確弱於m72ec mk1 450mm
所以AT4-CS HP有什麼問題嗎?
28F 11/27 16:18
→
ejsizmmy
: 又AT4-CS, AT4-CS 就八公斤哪來的輕?
為什麼每個人都喊著要AT4-CS然後不考慮那八公斤的
問題
30F 11/27 16:21
推
jobli
: 問題就是他的技術就是不如別人,今天中科院問題就是
再花十幾年甚至幾十年化大錢去研究人家幾十年前的
技術?而且一直說謊到信用破產,為了圓夢?還是為了
終身俸團隊
33F 11/27 16:23
→
saccharomyce
: 我看等美援M4來比較實在 84RR空筒7公斤 彈藥3公斤
給你紅隼有台階下
37F 11/27 16:23
推
ttrect825
: AT4-CS 8公斤很重
所以紅隼放大口徑就不會重??
39F 11/27 16:24
→
ejsizmmy
: 那就等它出來再來討論多重不是嗎?現在大家噴得不
是5.1公斤比3.x公斤的66重嗎?
41F 11/27 16:25
推
Sirctal
: M4 已經到了阿 而且接訓了
43F 11/27 16:25
→
saccharomyce
: 已經到了? 之前不是才說沒人力?
44F 11/27 16:26
推
jobli
: 不用再講什麼陸軍AT4啦,前面新聞都放了
中科院自己成立的案子想賣給國軍
中間還跟陸軍還有海陸討論
說這些東西是陸軍開規格的拜託拿個資料來啊
45F 11/27 16:26
→
ejsizmmy
: 比如說jobli就一直噴輕量化呀,那拿這重六六快三倍
的AT4-CS來說哪來的符合標準
49F 11/27 16:26
→
saccharomyce
: 如果到了那就不用吵甚麼紅隼2代 完全沒得比
51F 11/27 16:27
→
ejsizmmy
: 你不能一直說著標準看齊AT4又忽略人家比較重的事實
啊
52F 11/27 16:27
→
ttrect825
: AT4 彈重跟紅隼差不多 那你紅隼加大口徑不就比AT4還
重 這樣要玩毛?
54F 11/27 16:27
→
saccharomyce
: 通通用M4就好 不用再吵什麼紅隼/AT4
56F 11/27 16:27
→
ttrect825
: 為啥要等他出來才討論多重 又要浪費錢幹嘛?
57F 11/27 16:27
→
ejsizmmy
: 誰跟你說彈重,你只拿彈要去打戰車,是在演雷恩大
兵嗎?
58F 11/27 16:28
→
fatcat0423
: 不是八公斤很重 也不是穿深低就是差 而是你必須把
所有因素放進去比
紅隼沒辦法逃避的缺點就是多出來的重量換不到功能
性 相比之下m72ffe為了室內射擊的功能性不惜把重量
加到5.8kg加上瞄準鏡則會到6kg 顯然重量是可以作為
代價割捨掉換取功能性的
60F 11/27 16:28
→
ejsizmmy
: 原本AT4的也是桶子重啊
66F 11/27 16:29
→
ttrect825
: 你要考慮因素 那就講一般的AT4阿 才7KG
因為紅隼發射筒有考慮再封裝阿 當然只講彈重阿 ??
所以都去掉桶重的情況下 AT4與紅隼彈重差不多 穿深
差
67F 11/27 16:29
→
fatcat0423
: 要噴AT-4重其實要拿C90去噴 C90口徑90mm重量比AT4
輕兩公斤 按照重量廚的標準AT4就是爛貨
71F 11/27 16:31
→
ttrect825
: 所以紅隼如果大放口徑 採用不重複桶身
重量大於AT4的機率很高阿 那幹嘛去開發
73F 11/27 16:32
推
jobli
: 紅隼是怎麼做到集缺點於一身?
又重又弱
75F 11/27 16:33
→
ttrect825
: 除非你能保證 二代紅隼的桶身技術 可以減少彈頭加大
的重量 這樣才有看齊AT4 但是有比較便宜嗎? 阿如
果各分面都看齊了 價錢也差不多 那幹嘛不買 還要花
幾年去開發?
77F 11/27 16:36
推
fatcat0423
: C90同間公司生產的CS72重量5.5 kg 穿深270mm 除了
他有室內射擊功能
按照jobli的說法也是又重又弱
81F 11/27 16:37
→
ttrect825
: 對阿 你講得很對阿 但是你紅隼沒有CS阿
人家可以 所以重 可以認同阿
84F 11/27 16:39
→
fatcat0423
: 恩對啊 這時候就不嘴穿深只有270mm被M72A4屌打了是
不是? 他還72mm口徑喔
86F 11/27 16:40
推
jobli
: 他又重又弱但你都講人家室內發射了
所以你覺得紅隼優點是什麼
88F 11/27 16:41
→
ttrect825
: 哇 拿一個啥優點都沒有的 比較一些各有優缺的東西
還講得很高興? 看不懂ㄟ
5.1KG 沒有CS 5.5KG有CS 至少人家有優點阿
90F 11/27 16:42
→
fatcat0423
: 我覺得紅隼沒什麼特別的優點啊
只是你們要只用重量和穿深講紅隼又重又弱 其實一堆
國際大廠的產品都可以被說又重又弱
93F 11/27 16:43
→
ttrect825
: 同口徑的比你輕、比你重的有穿深或是CS
96F 11/27 16:44
推
jobli
: 人家有優點有缺點
跟除了都是缺點之外還不敢測試的怎麼比
97F 11/27 16:46
→
ttrect825
: 重量這種東西是要有理由的 人家的理由是穿深強或是
有CS 你的理由是我管子可以重新封裝??? 這種理由
一線步兵感受不到阿他只感受到肩膀的重量
99F 11/27 16:49
推
whitertiger
: 事情鬧大了,所以才會讓新兵去打吧
看到有人說火箭筒這也不能打,那也不能用,一直講中
科院說只能打輪胎,真好奇哪天真的打仗了,他會不會
聽中科院的話乖乖打輪胎,還是會為了保命腦袋變靈活
了,會對著要害或火力點打,伏擊的時候用臥射,不是
站樁跟裝甲車男子漢對決
354F 11/27 22:03
推
aron0425
: 只問一句,是人戴的觀瞄強還是車載的觀瞄厲害?
360F 11/28 11:26
推
jobli
: 看之後有沒有其它義務役射擊就知道這次是作秀還是
訓練
361F 11/28 11:40
--
作者 ryannieh 的最新發文:
-34
[新聞] 戰車無用論來了,誰要反駁? - Military 板
作者:
ryannieh
133.106.40.24
(日本)
2024-12-17 13:36:33
148F 8推 42噓
Re: [提問] 台灣真的需要主戰坦克嗎? - Military 板
作者:
ryannieh
133.106.40.24
(日本)
2024-12-17 12:19:25
25F 1推 4噓
+27
Re: [新聞] 地表最強戰車來了.M1A2T全解析 - Military 板
作者:
ryannieh
133.106.204.99
(日本)
2024-12-11 22:56:40
先不講戰時的後勤壓力,平時的後勤壓力會 增加多少?這可能很多人沒有概念。 一輛M1A2一年大約要40-50萬鎂的維持費 用。假設臺灣很神奇地用各種客家方式壓到 一年700萬臺幣好了,108輛一年就要 …
156F 30推 3噓
+5
Re: [新聞] 無人機可威脅M1A2T? 破「戰車無用」迷思 - Military 板
作者:
ryannieh
133.106.208.130
(日本)
2024-12-09 12:44:21
62F 7推 2噓
+4
Re: [新聞] 國軍首款裝置鐵籠的戰車曝光 - Military 板
作者:
ryannieh
133.106.140.127
(日本)
2024-12-07 15:08:21
9F 4推
點此顯示更多發文記錄