看板 Military
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [新聞] T112步槍裝彈器採購案疑專利侵權 以色列
時間 Tue Nov 19 22:23:22 2024


原文來源:

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=217130
【內幕】T112步槍裝彈器採購案疑專利侵權 以色列向軍備局寄存證信函 -- 上報 / 要聞
[圖]
陸軍規劃從2025至2028年採購8萬6114把T112戰鬥步槍,取代主戰部隊的T65突擊步槍與T91戰鬥步槍;為大幅提升... ...

 

原文摘要:

T112步槍裝彈器採購案疑專利侵權 以色列向軍備局寄存證信函

朱明 2024年11月19日 14:50:00

陸軍規劃從2025至2028年採購8萬6114把T112戰鬥步槍,取代主戰部隊的T65突擊步槍與
T91戰鬥步槍;為大幅提升單兵作戰能力,T112戰鬥步槍不僅可搭配榴彈發射器,也可搭
配近戰瞄準鏡、反射式內紅點瞄準鏡及步槍雷指器等輔助配件,同時也採購子彈裝彈器與
助退器總成等配件;不過,據指出,日前軍備局205廠採購步槍子彈裝彈器與助退器總成
案,其裝彈器規格藍圖被以色列專門生產槍械配件的maglula公司發現,疑似抄襲該公司
的專利產品,該公司已委國內律師向軍備局寄出存證信函,此舉已讓軍備局陷入進退兩難
,若持意決標將面臨法律訴訟,若廢標就承認是抄襲的侵權行為。


步槍子彈裝彈器採購案 藍圖疑和以色列製造規格雷同

生產T112戰鬥步槍的軍備局205廠要採購步槍子彈裝彈器,主要是考量其不傷手指、不傷
子彈、可縮短裝彈時間的三大優點,加上預算充足下,經核定採購各5萬個步槍子彈裝彈
器與助退器總成等配件,採購案金額共7000萬元。而採購案招標文件內附有步槍子彈裝彈
器與助退器總成的規格與藍圖,領標後的廠商依此規格與藍圖找尋相關產品,或是同等品
來參與競標。


據了解,以色列專門生產槍械配件的maglula公司的國內代理商,前往領標後,發現其步
槍子彈裝彈器規格和藍圖與該公司產品幾乎一樣,該公司產品主要銷售為歐美地區,而且
步槍子彈裝彈器是經過該公司研發出的產品,都有在歐盟與美國註冊登記專利,他們也不
認為205廠會有抄襲規格的行為。


國內商製成每個不到百元 產品和maglula幾乎一樣

據指出,但是到開標當天,競標的各廠商通過資格審查後,採購單位各廠商提出步槍子彈
裝彈器與助退器總成組件進行審查,共有7家過關,但代表以色列maglula公司的廠商此時
發現,國內一家廠商根據招標附件規格,自行開模所製作出來的步槍子彈裝彈器,居然與
該公司產品幾乎一樣,而且製造的成本每個不到百元,讓其大感意外。


maglula比對有抄襲之嫌 委律師向軍備局寄存證信函

據了解,因205廠提供的規格藍圖經以色列maglula公司再次比對,認為是有抄襲該公司產
品之嫌,因此,日前也委託國內律師向軍備局寄出存證信函。針對「T112步槍裝彈器採購
案疑涉專利侵權」部分,國防部表示,自動裝彈器係屬T112步槍附屬零件,依權責由軍備
局第205廠辦理採購招標作業,招標文件規格依以色列Maglula公司產品或同等品為標的,
惟部分參標廠商所提供樣品,遭原廠來函告知未獲該公司授權,為避免造成後續侵權疑慮
及履約爭議,已依法辦理廢標。



心得感想:

軍備局真的是天才,抄別人的東西,還大辣辣的放在招標文件,

以前大家覺得軍武專利不會被追究,那是因為軍武有保密性,

別人要追究侵權不容易,你現在直接把抄襲的設計圖公佈出來?

還讓原廠來參與標案?

是怕臺灣不夠丟臉嗎?

國防部一定要追究軍備局的責任,實在是亂七八糟。

這些軍工單位一定要改革,這不只是技術能力不足,

是智慧財產權意識跟常識都缺乏的狀況。


--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.221.167 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2024-11-19 22:23:22
※ 文章代碼(AID): #1dF9zUDN (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732026206.A.357.html
※ 編輯: tony121010 (111.243.221.167 臺灣), 11/19/2024 22:25:41
iqeqicq: 身為三軍統帥的總統可以特赦吧?1F 11/19 22:33
nanozako: 反過來看,這家以色列的代理商輸掉標案
就把事情講成弊案,然後上朱就單方面報導
考量上朱之前多次把落選廠商單方面指控當獨家報
最後也不了了之,這還是先觀望2F 11/19 22:39
ckitwei: 各國對於智慧財產權的保護都是採取「屬地主義」,所以如果台灣沒註冊的話,就沒有侵權問題6F 11/19 22:42
defenser: 國防部完全沒有智慧財產權知識,收到存證信函就跪了8F 11/19 22:48
afv: 應該不是軍備局抄襲以色列商,比較像是軍備局開採購標案,直接說要買以色列商這款裝彈器(或同等品),這個同等品才是重點
理論上其他參與廠商,要拿出其他廠牌的步槍子彈裝彈器,來跟這家以色列商的產品競爭9F 11/19 23:08
但是招標文件需求書直接給了設計圖啊,軍備局圖哪來的
不是軍備局自己畫的,就是民間廠商給的
都是大問題啊
※ 編輯: tony121010 (111.243.221.167 臺灣), 11/19/2024 23:11:43
Klauhal: 圖紙大概要吃竊取商業機密文件14F 11/19 23:16
afv: 開標案的時候,需求端會把他要的代表廠牌產品型號,連同廠商型錄藍圖一起附上,但也註明可接受同等品報價,算是一種限制來投標廠商的規格範圍的寫法
圖紙部份就看是不是商業機密還是廠商公開型錄資料的一部分了15F 11/19 23:19
kiyoshi520: 真的不用幫軍備局洗白,
毫無智慧財產權的概念也不是這次才有。
外國願意技轉授權生產也不要,
只會逆向做次級品然後要各軍種吞。
一直就是慣犯只是這次搞得更丟臉罷了。20F 11/19 23:21
afv: 這裝彈器也不是軍備局自己做的,是直接對外開標案買來配槍一起發下去的
這邊的問題主要是投標廠商中有人提供抄襲產品,這樣軍備局就會被牽扯進第三方侵權的事情25F 11/19 23:23
kiyoshi520: 然後這種仿冒品掛個國X國造就一堆人高潮,
真是軍民聯合丟臉搞笑。
就算不是軍備局畫的圖,
這也表示軍備局沒有專利檢查的能力啊。
更何況也有找原廠投標不是嗎?
不用太幫他們洗白。
你民間廠商出這種包,隨便賠都幾千萬上億。
然後我們的軍備局則是穩如泰山睜眼說瞎話。29F 11/19 23:25
afv: 軍備局說要買Maglula”或同等品”的裝彈器,邀請多家廠商報價,並提供Maglula裝彈器型錄資料作為同等品對照參考
那張圖我看了一下,就是照著Maglula產品外觀畫的三視圖,要靠這張圖來復刻,不如直接買一個拆開來研究還比較好37F 11/19 23:34
dream77125: 怎一堆幫著外人罵自己的狗?43F 11/19 23:40
kiyoshi520: 這東西有專利,然後開個標也沒審,
也沒要求廠商要授權。
現在被抓才廢標裝無辜,我不覺得軍備局沒責任。
自己人出包不能罵?我不懂這邏輯在哪。
若軍備局有做好專利審查並確認廠商有授權生產,
就根本不會有事啊。44F 11/19 23:41
cwchang2100: 個人是認為是廠商的伎倆,軍備局基本沒事.
主要是角色的問題,軍備局是買家,是使用者.
就像我們出去買東西,如果買到仿冒品,
請問誰是責任者?有因為買山寨品,顧客被告的嗎?
有罪的是販售和製造的廠商.
軍備局並沒有製造,也沒有販售Maglula的產品.
相反地,軍備局開標,有可能會變成Maglula的客戶.
廠商只是想靠專利,排除其他廠商而已.
可能就算是告小廠,就算贏了,也可能拿不到銀子.
所以,也只敢寄存證信函,告軍備局是告不贏的!50F 11/20 00:02
kiyoshi520: 啊軍備局都指明型號了,
然後蠢到不會去確認一下有無授權嗎?
當是國中生到文具行買文具啊?
廠商寄存證信函是要你跟原廠買,或走正式授權。
不是寄存證信函就是要告人。60F 11/20 00:07
LipaCat5566: 我們怎麼可能會做這種事情65F 11/20 00:13
kiyoshi520: 你是說乖乖買原廠或正式授權生產嗎?66F 11/20 00:18
thigefe 
thigefe: 廠商只敢寄存證信函,表示自知上法院要告贏軍備局也67F 11/20 00:22
thigefe: 難。真正有傷害起碼要要求證據保全,不過那也是得標
thigefe: 者有東西出來後。
cwchang2100: 你去街上說要買賓士某型的仿冒品,賓士有權告你嗎?基本是沒事,沒有廠商這麼腦殘的.70F 11/20 00:23
thigefe 
thigefe: 存證信函人人皆可發,法院認不認是另一回事,軍備局72F 11/20 00:24
thigefe: 怕事或是不給這廠得標,所以乾脆廢標,跟和侵權差的
thigefe: 遠
cwchang2100: 軍備局這次並不是要製造這個產品,並沒有侵權的問題.75F 11/20 00:25
thigefe 
thigefe: 只要以色列廠商拿不出軍備局使用仿冒品證據,軍方侵76F 11/20 00:27
thigefe: 權就不存在。該代理商應該是去找其他實際製造出來的
thigefe: 廠商告侵權才對。他這招就是技術性杯葛
Pegasus170: 軍事物品侵權爭論基本上是「家常便飯」,所以軍工產業的法務單位都是超級強大且機車的…79F 11/20 00:27
thigefe 
thigefe: 原Po把存證信函想的太厲害了,專利官司就是做生意的81F 11/20 00:29
thigefe: 手段
thigefe: 發函主張自己被侵害,和法院認為需要調查是兩回事
thigefe: 只是從國防部回應就知道,代理商目的已經達到,至於
thigefe: 是國防部怕事,還是內部借力使力就難說了
cwchang2100: 顧立雄自己就是律師,有沒有問題,一眼就應該能看穿.廠商的法務再怎麼強大,應該也強不過顧部長立雄律師.86F 11/20 00:35
carbazole: 專利是屬地主義,要看原廠有沒有在台灣申請專利並核准,如果沒有,任何人都可以使用,只要不銷售到有核准專利的國家即可88F 11/20 00:40
saccharomyce: 重點是有沒有在台申請專利吧91F 11/20 00:43
Pegasus170: 樓上說到很有趣的部份:台灣因為國際關係不正常,92F 11/20 00:43
saccharomyce: 除非學美國不吃這套 直接制裁台灣93F 11/20 00:43
Pegasus170: 所以很多國家不敢賣武器給台灣,然後這時候台灣國內用軍武相關專利就嘿嘿嘿…
然後洛馬法務絕對會記得台灣那部分^_^94F 11/20 00:43
ayaneru: 軍備局哪一天武器不是抄的才是新聞97F 11/20 00:47
diskck: 軍備局的研究量能都拿去偷雞摸狗不幹正事就對了98F 11/20 00:52
kiyoshi520: 事實就是國軍可能採購仿冒品,
這種丟臉事本就該在招標階段防堵掉,
而不是人家都寄存證信函了,
軍備局急著廢標而一堆人洗軍備局會沒事。
一個標案管理沒做好造成軍品採購延宕,
這管理疏失都不用檢討究責?
對啦,我們軍備局是好寶寶一定是廠商帶壞的。99F 11/20 00:52
thigefe 
thigefe: 抄襲才是研究的開始,要是軍備局真的去抄襲,才是有106F 11/20 00:54
thigefe: 做事。這只是招標。
thigefe: 某K先去了解一下存證信函是什麼。再來你要說陰謀論
thigefe: 也行,代理商僱用退伍軍官當門神,為確保得標使出這
thigefe: 招,內部就順勢廢標,擇期再來。國營事業這個已經玩
thigefe: 的的很輪轉,軍備局也不無可能,內部就是有腐爛,上
thigefe: 下交相賊。這樣滿意嗎
thigefe: 話說存證信函改名叫存根信函之類還比較貼切,不然都
thigefe: 被誤解為證據
chyx741021: 其實也還好,領標時可以接受軍備局拿自家產品當參考品,但有廠商抄襲又是另一回事348F 11/20 15:22
pupuliao: 是發現台廠成本低的誇張 才不爽?Y
這樣親權的應該是生產廠商吧?350F 11/20 16:03
AaronWang: 廢標不就座實抄襲事實352F 11/20 17:00
jobli: 站的住 合理 合法 然後廢標?353F 11/20 17:45

--
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄