回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 helldog (媽寶地狗)
標題 [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
時間 Sat Apr  6 12:00:02 2024

Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他喜
歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉
住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問，
看學生會出現怎樣的反應。


他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時
，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。

范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對方
知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需要
時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來，她只好說我會騙對方會使用核武。


Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家
人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願
意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。


Peter Boghossian進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的
人關狗籠，被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧
死，但她覺得活下去就有希望。


Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落
下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。

那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射
核彈攻擊中國嗎?

(1)在人道上，不管怎樣都不願意。
(2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。
(3)不知道。
(4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核
武。
(5)不管怎樣都率先使用核武。
(5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。
(5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。

我的答案是3，請問各位呢?

參考資料與出處
https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.134.130 (臺灣)
※ 作者: helldog 2024-04-06 12:00:02
※ 文章代碼(AID): #1c4CZ4Mj (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712376004.A.5AD.html
※ 同主題文章:
[提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 12:00 helldog
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 15:14 hips
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 16:00 kenbbc12321
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 17:48 tonyxfg
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 18:25 Noback
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 19:57 longyin
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-07 21:43 Venter
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-08 03:26 dsrte
推 Brioni: 這個不就核訛詐論述起點？普丁很懂，寧可玉石俱焚也不能輸1F 04/06 12:03
→ finhisky: 好低能的回答，還以為是在問范瑋琪 XD 活下去就有希望，那感覺也會支持烏投降3F 04/06 12:03
噓 jason748: 重點是你哪來的核彈？5F 04/06 12:03
→ Ceelo: 你就不可能有 不用幻想了
建議自刪 太白癡了6F 04/06 12:04
→ pf775: 美國為了中華民國跟中共核戰
好感動喔8F 04/06 12:05
推 Brioni: 這就是為何美國對核擴散議題如此嚴肅，一堆弱國都要核武，情況就變得複雜棘手
每個弱國領導人都先丟再說，這世界文明怎麼玩下去10F 04/06 12:06
→ nawussica: 小粉紅觀點問答13F 04/06 12:09
→ pf775: 如果當年錢學森來中華民國就好了14F 04/06 12:09
推 Borges: 首先台灣要有核彈 有的話是5
而且三天兩頭試射給小粉紅欣賞15F 04/06 12:10
推 jerrylin: 有當然就會拿來用  所以美國不讓台灣擁有核彈17F 04/06 12:12
→ nanozako: 這問題超級不切實際的吧 與其說是軍武不如說是哲學畢竟各國扔核彈的決策圈都非常小 與大眾民意無關
這樣街訪比較像是問路人當上美國總統要幹嘛一樣18F 04/06 12:12
推 peterlee97: 如果當年張某沒叛逃 我們至少會是另一個以色列 當年的環境艱困也不會更糟糕了 根本沒差21F 04/06 12:14
→ Brioni: 人人都可能是普丁
人人都想當金正恩
美國早就認知到這點，再來十次造核武，美國一樣來台灣十次拆設備23F 04/06 12:14
→ nanozako: 1988台灣起碼經濟上絕對稱不上環境艱困
要是當時的台灣亂搞核武吃到南非/北韓那種制裁
那才是真的GG 而不是今天的台GG XD27F 04/06 12:19
噓 jason748: 幻想臺灣成為以色列省省吧，你又不像猶太人能當美國的爸爸
臺灣搞核武下場就是被美國重拳教訓30F 04/06 12:21
→ nanozako: 當時和台灣狀況比較相近的應該是南非 而不是以色列33F 04/06 12:24
→ wzmildf: 這本來就是哲學思辨34F 04/06 12:31
→ AntiqueTea: 如果台灣的敵人是菲律賓台灣擁核還有些意義，台灣對中國使用核彈就等於是台灣準備被滅國戰了，你做
 04/06 12:335F 04/06 12:32
2
被武統就已經滅國了，被核彈滅跟被解放軍佔領，有差嗎?
→ AntiqueTea: 好準備了嗎？台灣能承受中國幾枚核彈的反擊？
台灣擁核的問題就不是台灣本身自己能決定，壓力反而不是來自於中國，而是國際的外交政治利益！37F 04/06 12:32
→ driver0811: 上帝的試應手40F 04/06 12:40
噓 cwjchris: 歷史上到目前為止使用核武器時從來沒有要徵求死老百姓的意見的，就算是冷戰期間把核武器下放到軍官權限的時候也一樣。41F 04/06 12:40
→ dryada12345: 這不是進擊的巨人的劇情嗎? 那時候國內外都戰得很兇44F 04/06 12:49
→ PigHead1: 老共不是叫囂留不留人？難道還留著完好的台灣給老共移民？當然是核彈丟對岸，就看老共敢不敢用核彈把台灣打爛，反正我死了也不讓你好過，老共如果用核彈炸爛台灣，就看它以後怎麼移民、怎麼建設為攻略太平洋基地45F 04/06 12:51
→ dryada12345: 但那些支持不發動的都沒辦法提出當別人就是要滅掉你50F 04/06 12:52
噓 henry0131: 那天公投決定射不射再說 不然問這些是給誰看51F 04/06 12:52
噓 IMISSA: 你就沒有 幻想有有什麼意思52F 04/06 12:52
推 Noback: 使用核彈是共同體領袖考慮共同體存亡時的選擇，而不是個別成員。53F 04/06 12:53
→ JOHN117: 核武是戰略學問題，台灣當然扛不住核打擊，如果要核武化，政府必須有首先使用核武器的戰略指導，且核武庫必須大到能換掉西安以東，才能構成有效的核武戰略55F 04/06 12:53
→ dryada12345: 的解決辦法，會一直跳針說我們要談一談
滅世是不對的，但人家已經要殺光島內的人了耶58F 04/06 12:53
噓 kauosong: 幻想60F 04/06 13:00
推 typhoonghi: 即使蘇聯核武庫目前已殘舊，但普丁證明核威懾是有效的，根本就不須保證毀滅61F 04/06 13:03
→ rommel1990: 台灣要是有核彈中共就不敢打了63F 04/06 13:03
→ typhoonghi: ‘’相互保證毀滅‘’根本是核武大國哄騙小國無力發
展核武的話術64F 04/06 13:04
→ storycall: 用阿，人家壓你你不反抗，活該被打66F 04/06 13:07
推 fragmentwing: 核威懾對台灣其實沒啥意義了 不管用不用核彈中國都打算留島不留人67F 04/06 13:07
→ JOHN117: 如果核武庫只夠推平長江以南，對北京當局而言恐怕還是可忍受的犧牲69F 04/06 13:15
推 fragmentwing: 現在沒有核武一樣打不到重慶啊71F 04/06 13:17
噓 smpian: 精準打擊比核彈有用72F 04/06 13:20
推 fragmentwing: 精準打擊還真不一定有用 高官都躲到地下了 死不完的韭菜輕鬆耗光精準打擊的彈藥73F 04/06 13:22
推 toulio81: 為了顧形象吧？台灣社會文化，選4以上會被認為太極端75F 04/06 13:30
推 buji: 我贊成用戰術核武摧毀渡海共軍海空軍77F 04/06 13:37
噓 smpian: 精準打擊是打設施，打人沒用，中國不缺人，核打擊亦同，中國都會區地鐵發展早，核打擊沒用78F 04/06 13:38
噓 jamesho8743: 台灣少在那邊幻想核彈議題了 根本就沒有核彈 有的話少數幾顆只是找死比沒有更糟  小孩玩大槍 在你做出不惜丟核彈到上海去的同時 中國的核彈報復可以把台灣炸爛 比投降還慘
核武要能保證互相毀滅才有威攝力 你核武量有中國大? 你地方有中國大? 中國中幾顆你台灣這麼小能中幾顆? 講台灣射核武的都是沒腦天真害人 鄉民等級水準
外國人講的好像只有台灣單方面可以射中國核彈給你選要不要射 垃圾問題80F 04/06 13:45
噓 tonyxfg: 說啥蠢話，台灣哪來的核彈，這根本不是願不願意射的問題，而是有沒有的問題啊!89F 04/06 14:01
推 fragmentwing: 應該說 過度重視精準忽略傳統和大規模殺傷武力的結果在烏俄戰場已經得到十分充足的驗證了91F 04/06 14:04
推 detonator: 哪來的低能博士93F 04/06 14:13
推 LaPass: 我們換個問題，如果當時烏克蘭把核彈留了下來，那今天俄羅斯還會打烏克蘭嗎？94F 04/06 14:19
推 jetalpha: 個人認為不需要用到核武，China國的天災人禍就足以造成China社會的動亂。96F 04/06 14:29
噓 tenshou: 美國不許烏克蘭有核武98F 04/06 14:30
→ jetalpha: 如果真的要用核武，當然是直炸北京中南海，99F 04/06 14:30
→ ANOTHERCAT: 烏克蘭不是拿核彈換獨立嗎 沒放棄核彈最好俄羅斯會放手100F 04/06 14:31
→ jetalpha: 目前看起來China國中央控制地方的能力開始減弱，
提供給China人推翻中共統治的藉口也未嘗不可就是了102F 04/06 14:31
噓 Brusolo: 阿台灣就沒有核彈，討論這些沒意義，根本不用討論有核武當然是直接炸中南海104F 04/06 14:37
推 tengerinedog: 我先把核廢料空投過去106F 04/06 14:42
推 KittyColnago: 5. 就是要有先手優勢107F 04/06 14:45
推 overno: 沒有彈道飛彈，台灣的核彈怎麼引爆？總不可能自爆吧另外還有數量問題，北韓有核彈，但實際上….108F 04/06 14:54
推 aegis43210: 這個哲學思辨讓人清晰的知道小國有核彈是多麼可怕，動不動就有世界末日危險
而且現在北韓有核彈但誰理他?110F 04/06 14:55
推 nonightcat: 台灣唯一有核彈的機會就是美國人選的美國政府沒收的 現在美國人來台灣問我們如果擁有核彈為什麼不用？113F 04/06 14:59
推 eatdream: 當然是5，而且我認為核擴散比特定國核持有好多了，烏克蘭和我們不就是沒核武一直被恐嚇，你看中國只敢跟印度打真人快打115F 04/06 14:59
噓 tomhawkreal: 夢話不值得多討論 美英法都沒因為俄烏戰爭考慮核彈118F 04/06 15:01
推 vovoson: 哈 俄都不敢用了 台灣人哪來的膽子 回到獨裁時代台灣都不敢 不然台GG的晶片賣誰？119F 04/06 15:03
推 slayeryang: 我選6，核彈直接炸中南海；就算韭菜死光，共匪也不會在意的。必須要讓共匪知道我方有意願且有能力讓牠冚家鏟，核威懾才有用！
對現代的文明國家，殺死其人民可以讓其退卻；但是對極權國家，要把擁有或幻想自己擁有統治權的那一小撮幹掉才有用！121F 04/06 15:04
推 armedlove: 核彈數量決定威懾力 如果有二三十顆相信中國面對衝突問題會非常謹慎 但台灣就沒有127F 04/06 15:08
推 reich3: 核，生，化都是惡魔的武器，三種都是鬼牌沒有差別。在戰略層面都是大規模殺傷性武器129F 04/06 15:08
推 vovoson: 台灣有核彈就跟俄一樣 看你有多少低價晶片給被別人轉賣？ 政府馬上被推翻神經病下台 你讓台灣人不能外貿 搞不好總統自己的親戚都想大義滅親XD131F 04/06 15:10
推 kc1345: 社會科學真的是所有領域都能來踩一腳，從他領域教授到小黃司機都可以有比這領域專家還懂的心態…134F 04/06 15:13
推 aweincku: 我看起來有核彈按鈕嗎?136F 04/06 15:21
推 allan0926: 時空背景不同，很難有絕對的答案137F 04/06 15:23
推 jamesho8743: 任何講射中國核彈的言論都是不負責任 先以前提上海吃一顆台北吃一顆的狀況下來討論138F 04/06 15:30
※ 編輯: helldog (111.241.134.130 臺灣), 04/06/2024 16:05:33
推 tfe: 不打對方幾顆 那投降後更沒機會打了 會痛才有威懾力140F 04/06 16:04
推 kohonen: 問問現在的烏克蘭，就知道答案了141F 04/06 16:05
※ 編輯: helldog (111.241.134.130 臺灣), 04/06/2024 16:14:39
推 tengerinedog: 一顆炸上海一顆炸北京一顆炸三峽大壩142F 04/06 16:25
噓 ShionjiYuuko: 張憲義表示：CIA不認同喔！143F 04/06 16:43
推 gwofeng: 有就是丟 與其被虐不如互相傷害
一袋米扛幾樓144F 04/06 16:49
推 ggininder50c: 死也要讓侵略國過得生不如死146F 04/06 16:49
→ lplpyy: 內戰往自己領土丟核彈簡直前所未聞147F 04/06 17:58
※ 編輯: helldog (111.241.134.130 臺灣), 04/06/2024 18:31:23
推 DummyTommy: 就算台灣有幾枚核彈，如果不能第一波攻擊就消滅中共所有核武設施，台灣扛得住中共核報復嗎？不如追求在傳統武力上取勝148F 04/06 18:31
推 fragmentwing: 從沒被統到的地方誰跟你內戰
核戰都扛不住了 傳統武力為啥就不會被留島不留人？151F 04/06 18:32
推 chieftaincy: 當然用 最好炸死習近平153F 04/06 18:59
推 baboosh: 支持打核戰 民主陣營就是少了打核戰的決心
大家要知道獨裁者比誰都怕死 當知道火燒自己屁股 就開始跟你談和平了
如果打傳統戰爭 死的都是韭菜 他才無所謂
民主國對獨裁國發動核戰 因為死的都是對方韭菜 獨裁者也不會深究
但是獨裁者看到民主國玩真的 會開始冷靜154F 04/06 19:11
→ jqs8ah5ar: 范琪斐就是傳統的左派媒體人，給的回應也算是符合左派的價值觀161F 04/06 19:23
推 Pinata23: 核彈身為威懾型武器，前提一定是敵人進攻時使用
如果擁有也不使用，那威懾力將不存在163F 04/06 19:43
→ Brioni: 台灣先丟核彈？那美國應該會看著台灣從歷史上被抹除而不作聲165F 04/06 19:46
→ casa163: 標準答案就是絕對會,回答其他答案都智障167F 04/06 20:01
推 overpolo: 我會用啊 10分的那種   誰說左派不會用核彈168F 04/06 20:08
推 EvilPrada: 這個問題只要認清問題癥結就比較好回答了  獨裁狗敢侵略  就是獨裁狗不在乎人命而吃定對方消耗不起
但是獨裁狗還是有怕的事情  就是自己的狗命  所以要用核彈就是往獨裁狗所在地丟  肖想甚麼核彈造成獨裁169F 04/06 20:51
推 geneaven: 除了梅德維傑夫那等級的爛人誰在媒體上喊用核彈被出征都還算小事了，再蠢都會說不用173F 04/06 20:54
→ EvilPrada: 狗的軍隊或經濟有重大損傷就能嚇阻獨裁狗  就太天真了  對付獨裁狗就是抓住一個重點  讓他知道他會死175F 04/06 20:54
→ bj4j45: 誰規定核武一定要丟在有人的地方？既然是威懾，看有沒有無人島或高空引爆小型核武示警不可行嗎？177F 04/06 20:56
→ jerrylin: 不用就等著滅國  反正都要滅國當然是拖你一起下水沒有不用的理由好嗎
除非美軍在台灣丟核彈前先來幫忙把解放軍滅了
還在那邊考慮一堆的根本就沒準備好要戰爭
戰爭不是你殺我就我殺你  原始人都知道
還在那邊講人道主義廉恥道德  那投降好了
古代守城連大便都拿來用  誰跟你講那麼多179F 04/06 21:16
→ FMANT: 蔣氏核武的唯一任務是玉石俱焚  我炸自己  你奈我何你敢要我命我就島毀人亡  打造東亞1000年廢土186F 04/06 21:25
噓 arin5566: 假議題，為什麼直接預設戰敗國人民會變奴隸188F 04/06 21:30
推 taihoo: 台灣連核彈都沒有XD189F 04/06 21:32
→ dorozo779: 應該說這個問題從來不是你有沒有核武，而是你死定時有沒有打算讓對方喪失未來，不管是核戰還是打對方核電廠，除非打算苟活投降拼個偷生機會，其他選項都是死定了190F 04/06 21:34
推 panda816: 4 報復用 我們死了對方至少要半身癱瘓194F 04/06 21:42

--
作者 helldog 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄