作者 wangrg (孤身不寂寞)標題 Re: [提問] 中國軍艦可以隨意攔截他國商船嗎？時間 Wed Oct 4 14:20:08 2023
※ 引述《brigand ()》之銘言：
: 心中有很大的疑問，一國的軍艦可以隨意攔截他國船隻，並且強取他國
引用維基百科 銀河號事件
https://reurl.cc/eddvbj
銀河號事件 - 維基百科，自由的百科全書
銀河號事件，是於1993年7月至9月間，發生於中華人民共和國和美國之間的一次外交衝突。7月23日，美方稱有確鑿證據證明「銀河號」貨輪向伊朗運送化學武器原料，將其截停於印度洋國際水域。中方則堅持稱船上並未裝載任何化學武器原料，並拒絕美方提出的使「銀河號」返航或者接受美艦人員登船檢查的要求。雙方最終讓步，同意在第三方（沙烏地阿拉伯）以沙烏地人員的名義美方人員跟隨對船進行檢查。9月4日，三方最終簽訂調查報告，確認銀河輪沒有運載化學武器原料。銀河號被迫中止正常航運長達33天。中方要求美方賠償，但美方態度強硬，堅持拒絕道歉，最後不了了之。[1]
節錄:
銀河號事件，是於1993年7月至9月間，發生於中華人民共和國
和美國之間的一次外交衝突。7月23日，美方稱有確鑿證據證明
「銀河號」貨輪向伊朗運送化學武器原料，將其截停於印度洋
國際水域。中方則堅持稱船上並未裝載任何化學武器原料，並拒絕
美方提出的使「銀河號」返航或者接受美艦人員登船檢查的要求。
雙方最終讓步，同意在第三方（沙烏地阿拉伯）以沙烏地人員的名義
美方人員跟隨對船進行檢查。9月4日，三方最終簽訂調查報告，確認
銀河輪沒有運載化學武器原料。銀河號被迫中止正常航運長達33天。
中方要求美方賠償，但美方態度強硬，堅持拒絕道歉，最後不了了之
結論:
國際事務,真的就是叢林法則,赤裸裸比誰家拳頭大
不爽就憑自己本事衝進中南海,沒本事就挨打要立正,沒有什麼叫做『應該』
反正當年老共沒本事衝進白宮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.188.181 (臺灣)
※ 作者: wangrg 2023-10-04 14:20:08
※ 文章代碼(AID): #1b7GGQ6n (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696400410.A.1B1.html
※ 同主題文章:
Re: [提問] 中國軍艦可以隨意攔截他國商船嗎？
10-04 14:20 wangrg
→ Ekmund: 要用這角度講那老共現在在南海幹的也天經地義了
不如連洗衣粉事件也拿出來說如何2F 10/04 14:24
所以怎樣叫做『天經地義』與『應該』? 誰說了算?
→ Ekmund: 用你的話就是拳頭大的算 這你的邏輯還問我？
但是這種『算法』現代是否被推崇 請自行查證4F 10/04 14:41
這只是『現實』,無論任何人內心是否接受
→ bellas: 中國搶太過頭好嗎7F 10/04 15:11
→ Ekmund: 我也談現實 你談單一事件 我談原則和後續政治代價8F 10/04 15:33
噓 HDT: 所以中國這次有用啥理由登船截貨？ 美國起碼拳頭大還要臉給個帳面上看的過去的理由
你中國用啥理由搶劫？9F 10/04 15:54
推 iceonly: 理由隨便找吧，上次香港扣星加坡裝備不就是了12F 10/04 16:00
推 kwht: 中式答辯模式就是知道不合理, 不正面回答, 卻舉另一個看似不合理的事來問對方13F 10/04 16:05
噓 HDT: @iceonly 所以才問這個幫中國洗地的理由是啥囉
酸美國起碼美國還知道要師出有名，頂多是情資不對但好歹給的出合理理由15F 10/04 16:09
噓 kwht: 美國會公開給理由, 且有國際警察的道義, 中國會正式給理由嗎?18F 10/04 16:09
→ HDT: 啊如果只是想證明中國單純就是流氓強盜不要臉的垃圾，那你繼續20F 10/04 16:10
推 miname: 向中國叛軍運送武器是相當合理的理由吧22F 10/04 16:52
噓 chunlin05: 警察跟流氓之差異 另外美國正當性比中國高很多 真正的王道在美國 中國崛起也只是霸道 再怎樣胭脂塗抹也無法迴避中國沒有契約精神 對內外無人權 根本是個無法長期合作伙伴 堂皇論成為國際領袖 美國之所以能跟日韓越 這種照理說是中國天生的盟友的國家這麼友好勝過中國 不是靠武力威脅 而是靠合作建立長期可預測之關係 中國還在妄想回到古代朝貢制度根本可笑至極現在世界各國早不玩這套23F 10/04 16:57
※ 編輯: wangrg (122.116.188.181 臺灣), 10/04/2023 17:13:50
→ skyhawkptt: 看到少見的發文再看其他板這種中式回應不意外...31F 10/04 17:36
推 NONONONONO: 推文在硬坳的真的很鳥,沒有證據本來就不該隨意攔查32F 10/04 18:10
→ bearq258: 禁止化學武器公約只有少數國家沒簽33F 10/04 18:10
→ NONONONONO: 無罪推定論聽過吧? 重點是最後還查無不法 丟臉啊當初美國也說過伊拉克有毀滅性武器 然後哩??34F 10/04 18:10
→ bearq258: 聯合國安理會第687號決議36F 10/04 18:11
→ NONONONONO: 推文一堆可以打臉的,美國有正當性? 隨意懷疑就可以登艦盤查嗎??
美國給了理由?然後被打臉就裝死? 欲加之罪何患無窮37F 10/04 18:11
噓 HDT: 美國當然比契丹流氓有正當性 還想幫契丹洗地啊？
講得好像契丹搶得不是台灣的貨一樣
會幫強盜說話洗地的水準在哪不辨自明
一個起碼給了理由 一個連理由都不給就流氓硬搶 分不出差異？40F 10/04 18:18
推 patentshit: 上次新加坡被扣車是因為靠港停泊了又沒有申報有武器，讓香港有藉口用香港法律扣（其實更早中國就有機會在廈門扣車了），公海上攔船扣船又是另一回事了45F 10/04 18:43
噓 moswu: 這帳號是大外宣ID，大家辛苦了49F 10/04 18:59
推 NONONONONO: HDT你來,今天我懷疑你身上有毒,強制要搜身,結果透過第三人公證下,證明你無辜,然後我屁股拍拍走人
你認為這樣合理??
美國給了三小理由?根本就沒證據啊50F 10/04 23:40
噓 pain0: 台灣的警察不就常常這樣，有問題嗎？嘻嘻54F 10/05 01:43
噓 HDT: 你是什麼東西？ 是警察有執法權？ 美國可是有聯合國授權的禁運令喔 人家要查起碼還有依照警察職權行使你是啥東西？
給了三小理由起碼人家給了理由 流氓中國是直接喊"搶劫"這之間的差別分不出來那你也不用繼續講了
懂？ ㄎㄎ55F 10/05 09:24
→ kwht: 可以欣賞中國外交部邏輯, 你指控我, 我不否認, 我也指控你之前做得事, 然後把兩件事混淆。混淆的方法也很制式, 只取自己認為相同的部分, 硬說全部都相同。61F 10/05 14:01
--