作者
標題 Re: [提問] 為何老美買單李喜明那套防衛構想
時間 Fri Apr 14 05:13:24 2023
標題 Re: [提問] 為何老美買單李喜明那套防衛構想
時間 Fri Apr 14 05:13:24 2023
為什麼說蘭德的這篇報告是插件畫靶的垃圾呢？
因為它的立論基礎是建立在大量有問題的假設上
因為它的立論基礎是建立在大量有問題的假設上
先說彈道飛彈對抗臺灣的防空飛彈好了。它假設
臺灣的長程防空飛彈每次迎擊戰損率是50%，而
且只要最多15枚飛彈就足以擊毀一座飛彈射控雷
達。它隱含的假設和問題是：
臺灣的長程防空飛彈每次迎擊戰損率是50%，而
且只要最多15枚飛彈就足以擊毀一座飛彈射控雷
達。它隱含的假設和問題是：
1. 臺灣的弓三和愛國者飛彈的射控雷達不會頻繁
移動，且會死守固定設施直到被打爆（實際上臺
灣會頻繁移動，而且如果只是雷達要收放，其實
不用太久）
移動，且會死守固定設施直到被打爆（實際上臺
灣會頻繁移動，而且如果只是雷達要收放，其實
不用太久）
2. 中國能即時取得極度精確的射控雷達定位資訊
，以至於可以輕鬆發射僅有慣導和衛星定位的彈
道飛彈擊毀臺灣機動防空飛彈的雷達（有那麼容
容易，那還要反雷達飛彈？何況臺灣是有誘餌的
）
，以至於可以輕鬆發射僅有慣導和衛星定位的彈
道飛彈擊毀臺灣機動防空飛彈的雷達（有那麼容
容易，那還要反雷達飛彈？何況臺灣是有誘餌的
）
3. 中國彈道飛彈能使用集束彈頭，且和一般彈道
飛彈相比沒有比較容易被擊毀（實際上集束彈頭
要減速才能施放次彈頭，導致比較容易被擊毀。
中國的飛彈，至少中程以上彈種是不太往集束彈
發展也是這個原因）
飛彈相比沒有比較容易被擊毀（實際上集束彈頭
要減速才能施放次彈頭，導致比較容易被擊毀。
中國的飛彈，至少中程以上彈種是不太往集束彈
發展也是這個原因）
4. 臺灣的防空飛彈都不會搞區域聯防，彼此相互
支援（實際上對一個弓三連射15發飛彈可能什麼
都打不到，因為隔壁的弓三連是可以來支援的）
支援（實際上對一個弓三連射15發飛彈可能什麼
都打不到，因為隔壁的弓三連是可以來支援的）
好，這裡它假設臺灣的長程防空飛彈很容易被打
爆後，就進一步推論臺灣的機場跑道很容易被阻
絕。根據蘭德的計算，大約只要切斷臺灣的跑道
和滑行道分別共18和12處後，臺灣空軍就被癱瘓
無法起飛。這兩個數字本身就大有問題，不過
爆後，就進一步推論臺灣的機場跑道很容易被阻
絕。根據蘭德的計算，大約只要切斷臺灣的跑道
和滑行道分別共18和12處後，臺灣空軍就被癱瘓
無法起飛。這兩個數字本身就大有問題，不過
我們先假裝它們是對的好了。但就算這兩個數字
是對的，請問中國要如何在臺灣防空系統有限度
運作下確定這一共30處地點都被切斷？又要假設
中國有完美的攻擊後損傷評估？
是對的，請問中國要如何在臺灣防空系統有限度
運作下確定這一共30處地點都被切斷？又要假設
中國有完美的攻擊後損傷評估？
最後在一堆狗屁假設後，這篇蘭德報告導出臺灣
要增購一堆NASAMS的結論。先不管增購「若干
」NASAMS好不好的問題，這裡點出一個問題就
好：如果長程防空飛彈會被快速定位並摧毀，為
何中短程飛彈就一定不會？蘭德的論點是這種飛
彈雷達收放速度快，可是，欸，你跑得再快，快
得過高空戰轟機投放的衛星導引炸彈嗎？用彈道
飛彈反雷達是虛構又不可行的戰術，衛星導引
何中短程飛彈就一定不會？蘭德的論點是這種飛
彈雷達收放速度快，可是，欸，你跑得再快，快
得過高空戰轟機投放的衛星導引炸彈嗎？用彈道
飛彈反雷達是虛構又不可行的戰術，衛星導引
炸彈打雷達才是戰例真實存在的戰術好嗎？
總之，也不要怪為什麼會有疑美論，美國確實是
有一票人用心不良想讓臺灣變成中國的阿富汗拖
垮中國。蘭德這篇報告就是完美示範。
有一票人用心不良想讓臺灣變成中國的阿富汗拖
垮中國。蘭德這篇報告就是完美示範。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.111.13.40 (日本)
※ 作者: ryannieh 2023-04-14 05:13:24
※ 文章代碼(AID): #1aE71sEE (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681420406.A.38E.html
※ 同主題文章:
04-13 12:00
04-13 16:27
Re: [提問] 為何老美買單李喜明那套防衛構想
04-14 05:13
→ : NASAMS存活率會比較高也是事實啊1F 04/14 05:36
不見得。最重要的是：NASAMS之類的防空
系統在長程防空系統完蛋的情況下一樣活不了
，所以不可能用NASAMS代替長程防空系統
→ : 而且其實NASAMS應該很適合部屬到中央山脈中去
不過這篇我覺得最廢的不是他的評估 而是
不論是NASAMS還是F-35B 美國是有要賣嗎 幹
屁話一堆
喔 推一下老美 好像有同意了 XD
怎麼記得之前要還不給 太亂了
(NASAMS)2F 04/14 05:37
不過這篇我覺得最廢的不是他的評估 而是
不論是NASAMS還是F-35B 美國是有要賣嗎 幹
屁話一堆
喔 推一下老美 好像有同意了 XD
怎麼記得之前要還不給 太亂了
(NASAMS)2F 04/14 05:37
推 : 一二點只要指揮官腦殘或投降派就可能9F 04/14 07:46
※ 編輯: ryannieh (133.106.34.174 日本), 04/14/2023 08:21:37噓 : 這篇意見不就是飛彈洗地論...真是夠了10F 04/14 12:11
推 : nasams的功能是保護愛國者，就像地面部隊的第一波炮灰一樣，負責承擔第一擊並把資料傳給愛國者連，因為nasams的撤放速度和雷達開關機速度都比愛國者快，所以在執行這種任務時他的損失會比愛國者少11F 04/14 12:28
→ : 只能說 有時候看美智庫這類的報告 感覺就像是叫中共趕快打 他們好一次解決的 QQ15F 04/14 12:52
推 : NASAMS還有一個好處就是 一旦台灣飛機無法起飛
剩餘的飛彈可以轉用17F 04/14 13:53
剩餘的飛彈可以轉用17F 04/14 13:53
--
作者 ryannieh 的最新發文:
- 148F 8推 42噓
- 25F 1推 4噓
![]()
先不講戰時的後勤壓力，平時的後勤壓力會 增加多少？這可能很多人沒有概念。 一輛M1A2一年大約要40-50萬鎂的維持費 用。假設臺灣很神奇地用各種客家方式壓到 一年700萬臺幣好了，108輛一年就要 …156F 30推 3噓- 62F 7推 2噓
點此顯示更多發文記錄