回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 kiyoshi520 (大叔)
標題 Re: [討論] 台灣是否應強化分散式的能源系統？
時間 Sat Nov 19 10:32:14 2022

※ 引述《serenemind (沉)》之銘言：
: 俄羅斯攻擊烏克蘭秀了各種下限
: 現在是攻擊一個國家的能源設施
: 即使違反人道，但各國也無可奈何
: 有了這種示範
: 表示未來的入侵國會毫不考慮的攻擊能源設施
: 各國的能源系統還是以集中式的佔大部分
: 鮮少有分散式的能源系統
: 現在烏克蘭有五成用戶沒電，一些Youtuber戰後才趕緊購買自己的電力系統跟電池
: 維持運作
: 台灣是不是應該要開始鼓勵佈建分散式的電源系統
: 這樣一旦中央電力系統遭破壞時，還有分散式電力系統能維持運作
事實上，沒有「中央」電力系統這種東西。

電力的問題在於，發電廠為達經濟效益單間廠的規模會很大。而為此設計的電網也會因為
輸電幹線被破壞而局部失能。

而你也不可能為了分散過度縮小電廠規模而無視成本問題。這也是目前小型反應爐開發遇
到的最大問題。

天然氣或火力雖然可以分散些，但考慮基礎設施的投資也仍會有一定成本限制，而且電廠
在台灣是嫌惡設施也不是你要分散就分散的了。

倒是風力跟太陽能就先天是分散式發電設備，若接下來發電及儲能成本能再降低，再生能
原反倒是台灣可以考慮的方向、雖然台灣一堆人臭綠能不遺餘力。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.69.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZU40moC (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668825136.A.C8C.html
※ 同主題文章:
[討論] 台灣是否應強化分散式的能源系統？
11-19 07:56 serenemind
Re: [討論] 台灣是否應強化分散式的能源系統？
11-19 10:32 kiyoshi520
Re: [討論] 台灣是否應強化分散式的能源系統？
11-19 12:56 sangupafiber
推 vm4m06: 海上風力發電機能不能抵抗戰爭我是懷疑，感覺就是很難防守又很好炸掉的東西1F 11/19 10:41
推 copycat14: 風力「發電機」雖然足夠分散，但你忽略輸電線路很集中
離岸風電的海上變電站、和海上電纜登陸的點就那幾個而已 但炸掉風機就有些浪費導彈了
至於太陽能 真正的分散是指在家戶或聚落的範圍內
有一小塊太陽能發電區域 而且電力不會優先輸出到外面賣電3F 11/19 10:43
推 vm4m06: 我是腦補海上的風力發電機，只要對岸的小船溜進外海，綁上定時炸彈引爆就足以癱瘓掉一台台發電機10F 11/19 10:46
→ copycat14: 是自己優先就使用掉太陽能 或優先就儲存在電池裡
剩下多餘的電再送到外面
樓上 離岸風電 中國更多台 我們也不是不能炸掉XD12F 11/19 10:47
→ viaggiatore: 太陽能可以切換輸出跟自用，裝的時候弄成可切換即可15F 11/19 10:48
推 vm4m06: 定時炸彈應該比導彈便宜很多吧16F 11/19 10:48
→ copycat14: 雖然這種不以賣電為優先的太陽能 金錢上很沒效益17F 11/19 10:48
→ vm4m06: 你看了也很想炸掉對吧??
只是對岸內陸的發電量還是不小18F 11/19 10:49
推 copycat14: 但是戰時扣掉平時大量用電需求 只以基本維生為前提20F 11/19 10:50
→ vm4m06: 燃煤水力天然氣等等的，對岸的發電方式是挺分散的21F 11/19 10:51
→ copycat14: 對鄉下然來說 有沒有太陽能差很多 完全沒電和冰箱電燈 收訊有穩定電力22F 11/19 10:51
→ vm4m06: 離岸風力發電機他們可能一開始就打算「放給台灣炸沒關係」，如果他們也使出「炸掉台灣離岸風力發電機」這手的話24F 11/19 10:52
→ copycat14: 對岸發電地和用電地距離很遠 那些再生能源幾乎遠離人口密集區 還要特別升成特高壓用專線送到幾個省外覺得炸這個沒意義 毀掉對方值錢物是有效果
但為何不直接把變電輸電炸掉27F 11/19 10:52
→ Two2Seven: 要炸也是炸對方港口油庫之類的，為什麼會變成發電設施...31F 11/19 10:54
推 vm4m06: 因為有些吹綠能的主張「分散式發電設備可以降低戰爭時電廠被炸的風險」，但是這點我是很懷疑33F 11/19 11:04
→ tuhiceut: 再生能源很不錯 只是目前還在大建設思維 什麼都要大35F 11/19 11:05
推 vm4m06: 海上的風力發電，用定時炸彈就夠了，因為海平面不好防守，不需要用造價昂貴的導彈
另外台灣不是「大建設思維」，是台灣的產業本來就是高耗能，再生能源是沒有辦法支撐高耗能產業的36F 11/19 11:07
→ kuma660224: 海上風電大部分是歐美日資產
這是我國特化的模式  其他國家大多國企主導
我國是故意讓利特許給外商長期投資
因為我們沒相關技術 只想被納入供應鏈
打風機等於逼歐美利益受損而介入
再生能源設施只是輔助 不會是優先打擊對象
因為打電網樞紐或大型電廠更有效率40F 11/19 11:13
→ cccict: 對的把風電包裝成資產債券賣出，真的是一手優秀手段，資產保護傘47F 11/19 11:17
→ kuma660224: 打分母幾百幾千的風機的幾十座 沒啥效率49F 11/19 11:17
推 vm4m06: 我是不反對再生能源當輔助啦，只是也不喜歡推再生能源的人把目標放在廢除主力的發電設施上50F 11/19 11:17
→ kuma660224: 還不如打核電火電水電與變電所
因為飛彈與架次也是有限的資源52F 11/19 11:18
推 vm4m06: 台灣賺錢的主力就是那些高耗能產業，讓能源供應不穩定或是電價太貴，導致競爭力下滑，別說這種決策是對台灣好啊54F 11/19 11:20
→ kuma660224: 其實烏克蘭軍方現在好像魔改太陽能板
給星鏈用  大概是白天怕發電機太耗油57F 11/19 11:20
推 vm4m06: 的確「飛彈打核電廠」是比較有效率，但是「海上風力發電機用造價便宜的炸藥就可以了」這也不衝突啊
我是不覺得對岸真的要開戰時，也都使出「攻擊發電廠」這招了，會放著那些海上的風力發電機不管啦59F 11/19 11:21
→ kuma660224: https://reurl.cc/GXeRdD
他們用車用電匠之類供電 再用太陽能補充
主要是不優先  沒說不會打
因為數量太大 效益太低 且是外商資產63F 11/19 11:23
[圖]
→ tuhiceut: 高耗能產業當然用大電廠支撐啊 但是「民生」是哪款「高耗能產業」? 工業能源被破壞情況下民生能承受較少波及不就是原原PO想討論的主題嗎?67F 11/19 11:24
→ kuma660224: 另外用便宜炸彈爆破就要進近岸防空反艦網
為低價值目標大冒險也是會笑死人
同樣架次 正常是先轟更有意義的70F 11/19 11:25
沒錯，分散的目的就是攻擊效益變低而會被排到後面，並不是能免於攻擊。

變電所也一樣，幹線的變電所會是重要目標，但區域的變電所數量太多所以優先降低。若
區域內有風電或太陽能支應，還是可以用分區供電加減用。

不過民生設備本來就不太是優先目標，這就是另一件事了。
推 vm4m06: 雷達有辦法防到類似小艇甚至橡皮艇這種等級的船嗎??73F 11/19 11:28
→ kuma660224: 開戰是直接轟對方港口74F 11/19 11:33
推 vm4m06: 我還是很好奇，像是橡皮艇這種等級的小船，台灣雷達掃的到嗎??75F 11/19 11:41
推 tatt: 小船要渡海也挺難的77F 11/19 11:41
推 vm4m06: 不用度海也不用上岸啊，大船放小船就好78F 11/19 11:43
推 copycat14: 太陽能 真正家戶或的小範圍私人用的太陽能 救命和補貼基本用電非常有幫助 儘管整套費用不便宜就是79F 11/19 11:44
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.219.227 臺灣), 11/19/2022 11:51:14
推 vm4m06: 大船載人和小船在外圍放人和炸藥下來，不需要全程靠小船渡海81F 11/19 11:45
→ copycat14: 城市就算了 而且城市不管哪種能源電力都依賴外地
建築互相擋光 同一塊面積住很多人 沒戲83F 11/19 11:46
推 tatt: 大船在反艦飛彈眼中，小船適波性差，除非妳還沒開戰就先來做手腳，不過這平時就能做了85F 11/19 11:46
→ copycat14: 這種小船很好防守嗎？
太陽能如果鄉下有地有自己房子 至少能hold住3 4成甚至更多用電87F 11/19 11:46
推 vm4m06: 太陽能麻煩的地方這個東西是高汙染的產業，我不認為台灣適合發展，然後太陽能相關機材，中國的市佔率佔80%90F 11/19 11:51
太陽能或風電適不適合或環不環保見仁見智。但戰爭時，家裏有太陽能板會是很重要的資
產、至少手機能充電而你家冰箱還能用。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.219.227 臺灣), 11/19/2022 11:56:04
推 vm4m06: 台灣想跟中國對幹，然後還想高度依賴中國輸入太陽能機材，呵呵……
而且烏俄戰爭以來德國大量的搶貨中國的太陽能的機材
所以價格是被抬高了
想跟中國大量進口的東西，我還是覺得等低價時再買會比較好
真的要大量進口也等中國美債違約時再說93F 11/19 11:53
推 ecwecwtw: 海上風電機進可攻退可守，陸航可以躲在風機後方打帶跑214F 11/19 15:15
噓 a1305168: 台電今年吸收燃料成本，至少虧損上千億，還有核四2800億要認列，哪裡的錢去建設？在講微電網怎麼不看中科院幫烈嶼做的成果？做到虧損全拆了216F 11/19 15:29
推 ywahaha: 鼓勵民眾改裝露營車就好了，有太陽能或發電機，也可電池儲電夜間使用219F 11/19 17:22

--
作者 kiyoshi520 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄