作者
標題 [新聞] 新北正妹「遛狗」被載走性侵！男網友無罪
時間 Wed Jun 25 23:33:24 2025
標題 [新聞] 新北正妹「遛狗」被載走性侵！男網友無罪
時間 Wed Jun 25 23:33:24 2025
1.媒體來源:
ETtoday新聞雲
2.記者署名:
曾羿翔
3.完整新聞標題:
新北正妹「遛狗」被載走性侵！男網友無罪原因曝
4.完整新聞內文:
新北市一名女子小芳（化名）指控馮姓男子在2022年9月15日邀約至其住處時，違反其意
願實施強制性交。案件歷經兩審後，臺灣高等法院以證據不足為由，駁回檢方上訴，維持
一審無罪判決，全案定讞。
願實施強制性交。案件歷經兩審後，臺灣高等法院以證據不足為由，駁回檢方上訴，維持
一審無罪判決，全案定讞。
案情回顧
根據判決書內容，馮男與小芳透過交友軟體認識，以「遛狗」為由邀約小芳至捷運站見面
，而後載她回到其新北市住處。小芳指控，進入房間後，馮男開始親吻、撫摸，最終強行
性交，期間她多次推拒並哭泣，但馮男未停止。馮男則否認性交，辯稱雙方僅進行親吻與
外陰摩擦等曖昧行為，並強調事後小芳未立即報警或驗傷，反而透過第三人與自己協商索
賠，顯示其目的並非追訴而是「私了」。
，而後載她回到其新北市住處。小芳指控，進入房間後，馮男開始親吻、撫摸，最終強行
性交，期間她多次推拒並哭泣，但馮男未停止。馮男則否認性交，辯稱雙方僅進行親吻與
外陰摩擦等曖昧行為，並強調事後小芳未立即報警或驗傷，反而透過第三人與自己協商索
賠，顯示其目的並非追訴而是「私了」。
檢方主張
檢方上訴指出，小芳當時17歲，事後立即向友人傳訊「我被強姦」、「我不想活了」，情
緒反應符合一般性侵害被害人反應。檢方認為，儘管小芳未立即報警或驗傷，仍不影響證
詞可信度，遭遇重大變故，自然反應非全然理性。此外，檢方指出馮男於警詢與偵查階段
供詞前後不一，對於小芳哭泣原因、停止動作時點等關鍵細節多有閃爍與矛盾，顯示其辯
解不可採信。
緒反應符合一般性侵害被害人反應。檢方認為，儘管小芳未立即報警或驗傷，仍不影響證
詞可信度，遭遇重大變故，自然反應非全然理性。此外，檢方指出馮男於警詢與偵查階段
供詞前後不一，對於小芳哭泣原因、停止動作時點等關鍵細節多有閃爍與矛盾，顯示其辯
解不可採信。
法院裁定
高等法院審酌相關證據與雙方陳述後，認為小芳對當日過程的描述多處前後不一，包括「
被推倒」與「自行躺下」的說法矛盾、褲子是否被脫、是否有反抗或呆滯未動等關鍵細節
也多有變動。法院援引最高法院見解指出，性侵案中即便為密室犯行，被害人證述仍需補
強證據，方可作為有罪基礎。此外，馮男的祖母出庭作證時表示，當日小芳進出房間表情
自然，未見衣衫不整或異常舉止，與小芳所稱「慌張逃離」說法不符。且小芳傳訊息給友
人時亦曾回應「公審他會被告欸」，顯示其思慮清晰，與一般性侵被害人行為模式有別。
被推倒」與「自行躺下」的說法矛盾、褲子是否被脫、是否有反抗或呆滯未動等關鍵細節
也多有變動。法院援引最高法院見解指出，性侵案中即便為密室犯行，被害人證述仍需補
強證據，方可作為有罪基礎。此外，馮男的祖母出庭作證時表示，當日小芳進出房間表情
自然，未見衣衫不整或異常舉止，與小芳所稱「慌張逃離」說法不符。且小芳傳訊息給友
人時亦曾回應「公審他會被告欸」，顯示其思慮清晰，與一般性侵被害人行為模式有別。
法院最終認定，本案中缺乏足夠的積極證據證明馮男有強制性交之犯意與行為，僅憑小芳
證詞，且其內容前後矛盾，無法形成有罪之確信。基於「罪疑唯輕」與「無罪推定」原則
，維持一審判決，宣告馮男無罪。高等法院以「證據未達有罪之程度」及「檢方未提出新
證據」為由，駁回上訴，被告不得再上訴。檢察官如對判決不服，得於20日內提出上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20250625/2984974.htm
新北正妹「遛狗」被載走性侵！ 男網友無罪原因曝 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
新北市一名女子小芳（化名）指控馮姓男子在2022年9月15日邀約至其住處時，違反其意願實施強制性交。案件歷經兩審後，臺灣高等法院以證據不足為由，駁回檢方上訴，維持一審無罪判決，全案定讞。
(性侵,遛狗,無罪) ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/8205/e8205545.jpg)
6.備註:
法院 案號 裁判日期
臺灣新北地方法院 112 年度 侵訴 字第 151 號判決 113.10.25臺灣高等法院 113 年度 侵上訴 字第 285 號判決 114.06.12
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.11.23 (臺灣)
※ 作者: razan 2025-06-25 23:33:24
※ 文章代碼(AID): #1eN1R6s3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1750865606.A.D83.html
※ 同主題文章:
06-25 23:29
06-25 23:33
→ : 第一桶金沒了1F 111.249.216.87 台灣 06/25 23:34
→ : 想○未成年2F 27.52.130.243 台灣 06/25 23:34
噓 : 17歲已經學會仙人跳技能3F 101.3.143.24 台灣 06/25 23:34
推 : 進入房間還告就是本來就打算告人4F 42.72.167.66 台灣 06/25 23:35
推 : 出來賣太慢了5F 122.118.137.86 台灣 06/25 23:35
→ : 第一桶金失敗6F 45.144.227.12 台灣 06/25 23:35
推 : 找錯律師了 不然賺爛了7F 1.162.115.122 台灣 06/25 23:37
推 : 母豬台女日常不意外8F 101.10.246.200 台灣 06/25 23:38
推 : 最好是被性侵時 還能記得那麼多細節啦9F 220.143.169.195 台灣 06/25 23:39
推 : 男孩兒要瘋狂做菜前真的要先保護自己不要小頭衝太大 你看這樣一次就被玩慘~10F 36.227.115.17 台灣 06/25 23:40
→ : 馮男的祖母也可能為了救自己孫子做偽證啊12F 111.83.252.21 台灣 06/25 23:40
推 : 失敗…13F 111.82.165.5 台灣 06/25 23:41
→ : 啊直系親屬的人證能採信也太詭異？14F 27.52.130.243 台灣 06/25 23:41
推 : 進入別人房間=同意上床？這邏輯...15F 49.215.89.159 台灣 06/25 23:42
推 : 台女又來了16F 42.73.60.216 台灣 06/25 23:47
推 : 17歲不是沒有是否合意的問題嗎？17F 101.12.146.145 台灣 06/25 23:48
→ : 他有堅持主張不知道年紀的話就沒輒啊18F 27.52.130.243 台灣 06/25 23:51
推 : 越想越不對勁19F 1.162.55.168 台灣 06/26 00:09
→ : 就故事沒編好20F 111.250.37.227 台灣 06/26 00:13
→ : 無罪推定用在這？厲害了我的國21F 118.165.30.64 台灣 06/26 00:18
→ allyourshit …
→ : 採信直系親屬的證言不太對勁23F 42.74.194.178 台灣 06/26 00:31
→ : 台女複雜的防衛機制24F 114.136.210.120 台灣 06/26 00:45
--