作者
標題 Re: [請益] 17年 單筆投入 股債配置
時間 Tue Feb 25 10:49:50 2025
標題 Re: [請益] 17年 單筆投入 股債配置
時間 Tue Feb 25 10:49:50 2025
我也常看綠角的文章，但當時他範例常用的股債配法我是認為跟他想推廣的概念違和
既然是想買全市場幹嘛分區域各15%，這其實是變相在主觀看衰美股
(剛看他文章說這代表投資人對全球市場沒看法，這句話就是錯的)
(剛看他文章說這代表投資人對全球市場沒看法，這句話就是錯的)
隨便拿同樣是股債6比4的AOR，不看股息2008到現在都有146%，考慮股息更不用說了
推文有人說只是舉例，但綠角提這種配置很多年了，
https://i.imgur.com/zKyWiqB.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/zKyWiqBh.jpeg)
我以前看綠角文章，其中一個不解的就是對他發表那麼多文章後最後選擇的配置。
※ 引述《okokok0410 ()》之銘言：
: 近年來大家理財觀念越來越好
: 都知道買市值型大盤
: 單筆投入勝率高
: 尤其搭配股債配置
: 讓資金在週期內起伏更小更穩定
: 但也有一派認為年輕人不該配債
: 近日偶然拜讀了 綠角大的文章
: 投資週期從2008-2024
: 股債比是60:40
: 股（Vti Vgk vpl vwo)各15%
: 債（iei bwx)各20%
: 每年再平衡
: 結果17年間累計總報酬92.1%
: 雖然17年資產幾乎翻倍了
: 如果勝率是指本金沒有短少
: 那指數投資加股債配100%贏了
: 但17年來的物價 房價 通膨
: 有種看起來好像贏卻又沒有贏的感覺
: 是不是我忽略了什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.143.163 (臺灣)
※ 作者: rmna 2025-02-25 10:49:50
※ 文章代碼(AID): #1dlI_G_f (Foreign_Inv)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1740451792.A.FE9.html
※ 編輯: rmna (61.230.143.163 臺灣), 02/25/2025 10:54:11
--
推 : 個人好奇有研究市值加權和各種加權方式（包含等權）應用在地區上的比較研究嗎1F 02/25 13:02
推 : 他只是舉例，又不是真的這樣投入3F 02/25 13:20
推 : 原po的意思就是說為什麼用這種方式舉例 畢竟已經大幅偏離VT的比例 若是指數化 理應使用指數比例分配才對 不然就有看空美股的疑慮4F 02/25 14:39
推 : VT裡的美股占了60%以上，是不是太多？萬一未來美股表現不好會受很大的影響，利用VTI+VXUS或是像綠角大分四區域，降低美股比例（依每個人看好程度），不管哪個區域表現好都可以受益7F 02/25 15:08
推 : 綠角有開付費課程11F 02/25 15:38
→ : 等美股均值回歸到全球占比40%, 你就知道為什麼了12F 02/25 15:56
→ : 市值型的美股占比高是因為它市值高...即使未來60->40%也不會叫做均值回歸..13F 02/25 16:52
推 : 同意樓上15F 02/25 17:37
※ 編輯: rmna (61.230.143.163 臺灣), 02/25/2025 17:52:09→ : 被動投資就是要追求全市場報酬，各區同比重就不能代表全市場，譬如能想像0050但台積固定2%嗎16F 02/25 17:55
→ : 我錯了, 那改叫市值回歸比較恰當18F 02/25 17:55
推 : 有什麼難想像 國外也有標普500的等權重指數啊19F 02/25 18:08
→ : 那是我不知道lol20F 02/25 18:16
推 : Sp500每隻股票佔比1/500，代號RSP
Invesco S&P 500 Eql Wght ETF21F 02/25 18:31
Invesco S&P 500 Eql Wght ETF21F 02/25 18:31
推 : 重點不是哪個方法好 是綠角這樣邏輯前後矛盾
我其實也這樣覺得，但他是推動台灣指數化最早的幾個人，不敢對這種前輩有什麼指責XD。反正也不會差異太多啦23F 02/25 21:52
我其實也這樣覺得，但他是推動台灣指數化最早的幾個人，不敢對這種前輩有什麼指責XD。反正也不會差異太多啦23F 02/25 21:52
推 : 這個例子有點類似 Naive 1/N Diversification。
Naive 1/N Diversification 其實也不是那麼容易打敗，很多精巧模型回測起來還往往輸給 Naive 1/N。27F 02/26 00:42
Naive 1/N Diversification 其實也不是那麼容易打敗，很多精巧模型回測起來還往往輸給 Naive 1/N。27F 02/26 00:42
→ : 選擇equal weight 可以是偏好，但這就不能算是獲取市場報酬吧?
地區內選擇市值權重投資VTI，卻在不同地區間選擇用等權重30F 02/26 01:19
地區內選擇市值權重投資VTI，卻在不同地區間選擇用等權重30F 02/26 01:19
推 : RSP蠻有趣的 果然還是要資本主義國家懂玩33F 02/26 03:03
推 : 話說如果去找 fundamental weighting 論文，會發現很多都是2010或之前的文章。我的臆測是近幾年 cap weighted 實在表現太好，導致有 publication bias 也說不定。
進一步臆測，綠角當初開始寫blog時，可能比較流行這個吧。話說有一段時間還流行過 GDP weighting。這個就是地區內市值權重，不同地區間用GDP當權重。
似乎還有用 Shiller PE 的倒數做 weighting 的。相較之下，地區間等權重可能還算是沒有那麼激進的選擇呢。34F 02/26 08:51
進一步臆測，綠角當初開始寫blog時，可能比較流行這個吧。話說有一段時間還流行過 GDP weighting。這個就是地區內市值權重，不同地區間用GDP當權重。
似乎還有用 Shiller PE 的倒數做 weighting 的。相較之下，地區間等權重可能還算是沒有那麼激進的選擇呢。34F 02/26 08:51
--