顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 704
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-06 13:48:51
看板 C_Chat
作者 ig49999 (SS)
標題 [閒聊] 為什麼這麼多人愛討論時間理論
時間 Fri Sep  6 09:54:21 2019

之前的復4，和最近的巨人

也有很多電影動漫有探討時間理論

但我每次都無視這些理論上的東西

這種沒有證實過的東西有什麼好討論的



像是很常看到別人討論

如果你改變了過去可能就會影響到未來

時間是不可逆的，不能改變過去

穿越時間不能碰到以前的自己，否則會產生什麼問題

或是什麼量子物理、永恆論之類




這些都僅僅是一種理論罷了

而且我們的時間理論都是被電影和動漫影響

阿就沒有證實過的東西

為什麼總是很多人喜歡拿電影那套來當真理

好像不照電影或是某時間理論那套來演

就一定有問題有bug

搞不好同一個時間未來和過去的自己碰面不會怎樣啊

為什麼大家這麼喜歡討論時間理論



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.225.158 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TSRnFza (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1567734863.A.F64.html
※ 同主題文章:
● 09-06 09:54 ig49999. ■ [閒聊] 為什麼這麼多人愛討論時間理論
　 09-06 12:59 arrenwu. ■ Re: [閒聊] 為什麼這麼多人愛討論時間理論
噓 roywow: 那為啥你來希洽1F 09/06 09:55
→ shifa: 因為可以講得hen爽，又沒人可以說你是錯的2F 09/06 09:55
推 astrayzip: 一堆時間系連自己理論都自相矛盾劇情不能自圓其說不能3F 09/06 09:56
→ astrayzip: 吐槽嗎
→ howdo1793: 三國歷史一堆沒證實還不是討論的轟轟烈烈？5F 09/06 09:57
推 Koyomiiii: 可以有正當理由殺虐角色 然後再跟你說沒死喔嘻嘻6F 09/06 09:58
→ spfy: 因為很多人能時間旅行阿 你沒回到過去過嗎7F 09/06 09:58
→ magamanzero: 人家爽阿...8F 09/06 09:59
→ Koyomiiii: 不過穿越時空本來就是人類夢想  不用證實9F 09/06 10:00
推 Antihuman: 就有BUG不能吐槽？10F 09/06 10:00
所以一個時間有兩個自己算不算bug
時間理論沒被證實
那怎樣的情況算bug？
→ Koyomiiii: 雖然我覺得最近作品已經用到爛了11F 09/06 10:00
→ qqq3892005: 唉……不懂裝懂。有的「假說」是本身邏輯就有內在矛12F 09/06 10:01
→ qqq3892005: 盾無法意願其說的，這種最糟，大家在討論就是作品的
→ qqq3892005: 理論有沒有這麼慘。第二慘的是「無法證偽」的理論，
→ qqq3892005: 比如世上有全能的神但他不讓你看到、或者整個世界都
→ qqq3892005: 是幻覺但你無法察覺，又或者你眼前有個看不見碰不到
→ qqq3892005: 量不出重量無法用任何方式觀測的粉紅色飛天獨角獸，
→ qqq3892005: 無法證偽的理論不具有討論意義。然後你文裡講的是「
→ qqq3892005: 尚未證實」的理論，唉……
推 chigo520: 就是因為沒有定論才有想像的空間阿…20F 09/06 10:02
推 hankiwi: 咦  你那邊還不能進行時光旅行嗎21F 09/06 10:03
推 silencedance: 照你這種說法 那所有的理論假說都沒有存在價值了啊22F 09/06 10:04
推 Koyomiiii: 與其討論是否存在 不如討論濫用時間理論的作品23F 09/06 10:04
→ Koyomiiii: 又不是寫論文
→ silencedance: 你不能證實它錯誤 但同樣你也無法證實它正確25F 09/06 10:05
→ hy1221: 有時劇情邏輯不合理到看到很頭痛26F 09/06 10:05
推 qd6590: 第一 討論作品的理論自己有沒有矛盾很正常啊27F 09/06 10:06
→ qd6590: 第二 如果不能證實的理論就不討論人類科技很難發展
推 kid1a2b3c4d: 因為沒有時間旅行過的人只有你啊！29F 09/06 10:06
噓 noreg0393933: 因為不能證實，所以怎麼掰都合理30F 09/06 10:06
→ qqq3892005: 大家拿電影討論，是因為它們已經有先建立一套至少無31F 09/06 10:07
→ qqq3892005: 內在矛盾的理論了。所以一個新作品的新理論在相似情
→ qqq3892005: 境下，可以先用別的理論來檢測有沒有內在矛盾，比如
→ qqq3892005: 祖父悖論。不過就算新作品用了一套新理論來迴避內在
→ qqq3892005: 矛盾，也有可能是不可證偽的(比如設定當祖父悖論出現
→ qqq3892005: 時，就會有神來修正，不過這個神很自助餐，某些矛盾
→ qqq3892005: 他會看心情決定怎麼修)
→ Koyomiiii: 性轉 靈魂交換就是很不合理的現象 但大家很愛看啊38F 09/06 10:07
→ qqq3892005: 這跟「設定有某種機制會修正祖父悖論，而這個機制是39F 09/06 10:09
→ qqq3892005: 可重複、可預測，哪怕我們無法知道原理」是完全不同
→ qqq3892005: 的。光是無內在矛盾跟可證偽性就可以討論了，唉……
※ 編輯: ig49999 (223.136.225.158 臺灣), 09/06/2019 10:12:04
推 sustainer123: 你不能證偽這個原則本身也不能證偽啊42F 09/06 10:11
推 shampoopoo: 還沒被證實的東西當然能盡量吵啊 你會跟別人爭菠菜能43F 09/06 10:11
→ shampoopoo: 不能吃嗎
推 abcd575: 人類連這個宇宙都只能觀測一成不到了 還很愛用已知的科45F 09/06 10:11
→ abcd575: 學的討論 毫無邏輯可言
→ sustainer123: 邏輯實證派的問題又不是沒被嘴過47F 09/06 10:11
推 wai0806: 閃電俠的時間殘留到底是啥概念48F 09/06 10:13
推 wai0806: 兩個自己算不算bug不就作者自己決定嗎……
噓 james13112: 你知道自己在說什麼嗎？50F 09/06 10:15
推 longkiss0618: 公三小?就是沒證實過才要討論阿51F 09/06 10:17
→ longkiss0618: 證實過了還要討論啥
→ bobby4755: 就聊天開講而已咩 好玩就好53F 09/06 10:17
推 qqq3892005: 現實跟科學上可能證偽主義不夠完美啦 不過創作上用證54F 09/06 10:18
→ qqq3892005: 偽主義來檢視作者的設定應該沒問題吧 畢竟「作者沒想
→ qqq3892005: 到」跟「作者修正了定義(吃書)」都是作者沒寫好阿
→ p4585424: 請試證明自己的唯一性57F 09/06 10:19
噓 MrGamplin: 未證實的理論有甚麼好不能討論的58F 09/06 10:20
→ MrGamplin: 討論的人只是提出自己的假說，或是修正目前假說裡的
→ MrGamplin: 矛盾，而不是非得要寫出一道完美結論
→ MrGamplin: 所有受限於當時科技水平無法證實的理論研究不就是這樣
→ MrGamplin: 愛因斯坦當初鑽研並提出他的理論的時候難道必須搬出
→ MrGamplin: 一台未來的超級電腦跟大家說我的理論能夠被證實的嗎？
→ MrGamplin: 研究發明汽車飛機的那些人難道在實際打造出成品前都不
噓 bomda: 欸欸 如果未證實的東西都不能討論人類也不會發展到今天這地65F 09/06 10:27
→ bomda: 步
→ MrGamplin: 能討論其中細節與未知問題的存在嗎?67F 09/06 10:27
推 calmnova: 原po問為什麼很多人討論時間理論，可是他自己也發了一篇68F 09/06 10:28
→ calmnova: 文討論時間理論。所以理論上原po作為發起討論的人，會知
→ calmnova: 道為什麼人會想要討論時間理論，可是又對很多人會討論時
→ calmnova: 間理論感到疑惑。這就是所謂的討論悖論。挖系低供三小
推 sffstpl: 因為這類作品幾乎都不是認真討論 也沒有完整理論模型 只72F 09/06 10:31
→ sffstpl: 是劇情有需要時空穿越 腦粉們就會努力想理論去驗證劇情
推 silencedance: 現在超過90%以上的東西都是未證實的理論 不必討論?74F 09/06 10:32
推 emptie: 同意calmnova75F 09/06 10:32
→ silencedance: 假說本身有沒有存在邏輯漏洞或是矛盾才是討論目的76F 09/06 10:32
→ sffstpl: 而事實上作品中的資訊可能也不夠明確 最後各說各話77F 09/06 10:32
→ silencedance: 如果假說邏輯沒問題 也沒有矛盾 那就剩下證實了78F 09/06 10:33
→ silencedance: 證實之前 要拿假說當理論基礎是沒問題的啊
推 qqq3892005: 只要無內在矛盾、有可證偽性 就算前提包含了現實沒有80F 09/06 10:34
→ qqq3892005: 的東西(比如米式粒子) 大家也不會說這理論是錯的
推 sustainer123: R 這我要幫邏輯實證派辯護82F 09/06 10:37
→ sustainer123: 他們的可證偽性是有沒有證偽的可能
→ sustainer123: 不是必須被證偽才是有意義的知識
→ sustainer123: 所以 相對論=>safe 房間裡有隱形的天使=>out
推 qqq3892005: 嗯啊 無法證偽用用創作來比喻 就是用夢結局或一個無86F 09/06 10:39
→ qqq3892005: 所不能卻又隨性的神解決所有Bug
→ qqq3892005: 內在邏輯沒錯 可是讀者看到十之八九就是覺得我看了三
→ qqq3892005: 小 爛死了 要這樣玩的話劇情怎麼掰都可以
推 sosa11222002: 因為這樣辨顯得他們很聰明，嘻嘻90F 09/06 10:47
推 frice: 問題在於所有人共同認知都是 時間是線性的 時間是不可逆91F 09/06 10:47
→ frice: 雖然我覺得對這個說法存疑 但也無法證實他不是
→ sffstpl: 問題是作品沒有提出完整理論 而作者就是上帝 你沒辦法透93F 09/06 10:47
→ sffstpl: 過自己的觀察驗證 資訊都是作者給的
→ qqq3892005: ……？我以為察覺有沒有矛盾是正常人的能力 這有值得95F 09/06 10:49
→ qqq3892005: 驕傲聰明的地方嗎
推 jackyu: 推2樓,只是想嘴而已 跟政治一樣啊~_~97F 09/06 10:49
推 hinanaitenco: 為何沒有封閉時間曲線?98F 09/06 10:54
噓 WindSucker: 不然理論不用討論會自己出現？99F 09/06 10:54
→ d512634: 怕你看不懂100F 09/06 10:55
→ bnn: 沒腦袋不思考很值得驕傲嗎?101F 09/06 11:01
推 groundmon: 就是沒被證實才容易當成題材阿，都符合現代科學知識，102F 09/06 11:02
→ groundmon: 要怎麼做幻想題材
推 fragmentwing: 跟all mighty 一樣104F 09/06 11:13
噓 yosaku: 就是因為沒有證實沒有結論 所以要討論 要辯證啊 人類不就105F 09/06 11:52
→ yosaku: 是這樣朝真相前進？照你的說法沒有人幫你驗證過的事你都
→ yosaku: 放棄想像？
噓 peteryang199: 因為愛裝B阿 講得自己多懂一樣108F 09/06 11:55
推 rabbithouse: 我是沒在管bug什麼的，但只要有扯到這種題材我都超愛109F 09/06 11:59
推 Foot: 不是  通常扯到時空作品通常有自己的一套設定110F 09/06 12:02
→ Foot: 要討論也是照作品的設定去討論  他自己打自己臉為什麼不能
→ Foot: 提出疑問?   帶腦袋看作品很難嗎?
→ Foot: 這樣動畫全都不用討論了  反正都是架空設定
→ qqq3892005: 講的對當然就是懂啊 怎麼會有人以不動腦為榮啊我的天114F 09/06 12:08
推 wolf86220: 量子領域不是已經有實驗證明時光回溯115F 09/06 12:13
推 carl1996: 看到愛裝B直接笑出來116F 09/06 12:33
推 qqq3892005: 正常人：新的資訊跟之前的理論好像有矛盾，「相信作117F 09/06 12:52
→ qqq3892005: 者不是Bug」的話，那可能是怎樣怎樣(討論)
→ qqq3892005: 黑子：抓到了是Bug 作者就是爛啦 你們之前還討論那麼
→ qqq3892005: 認真 笑死
→ qqq3892005: 反智仔：我分不出這兩種人啦！不管喇你們沒比作者懂
→ qqq3892005: 不准討論，討論的都是裝B自以為聰明
→ qqq3892005: 唉……
→ linzero: 能瞎掰的空間很大阿124F 09/06 13:08
噓 Sischill: 盜版貼圖仔有資格在那裡跟人這些?125F 09/06 13:27
→ Sischill: 不然來討論盜版貼圖吧 哇 巨人最新剛出馬上急著貼圖 還
→ Sischill: 中文的, 是欠人幹?
噓 Jimmy030489: 理論本來就能討論阿 重點是有沒有唬爛亂用128F 09/06 13:41

--
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 40　
作者 ig49999 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇