---

※ 引述《raiderho (冷顏冷雨)》之銘言：
: 我本來以為這關係到「公開透明」 (或換句話說「知情權」)，這本質是「信任社會體制
: 到什麼程度」的問題，結果從推文和相關討論發現某些人根本沒思考防疫體系的決策邏輯。
: 我知道很多人提過了，但再講一次或許有其必要。
: ===
: 引用陳時中的話：
: 地方政府一定會知道（第24例確診個案資訊），因為衛生局是一起啟動的。而政府的態度
: 很清楚，能掌握的特定對象，他們不公布；他們不能掌握的特定對象，他們公布。
: 因此我們有如下邏輯推論：
: 假如你信任防疫體系的專業，他們選擇不公開，因為他們根據已有資訊，掌握已經有風險
: 的人員名單。對此，防疫專業人員判斷控管這些人對防疫需求已經足夠，不需要再額外公
: 布資訊，造成獵巫或社會不必要恐慌，耗費大量社會成本，包括現階段不必要的檢疫。 (
: 這些是前幾天陳時中已經多次表達的觀念。)
: 若一個人沒被通知要隔離，代表防疫專家們根據現有資訊，推斷他風險小到不需要耗費資
: 源檢測，他就算知道病患20天前經過某地點，也毫無意義。他需要的只是如同平常一樣注
: 意自己的衛生習慣。
: 防疫體系之前的做法完全遵照以上的準則，唯二公布具體地點或路線的金巴黎和鑽石公主
: 號也是如此：前者舞廳流動客人甚多，必須公布讓客人自己有警覺心；後者更是完全無法
: 追蹤，數量又龐大，因此直接採用國家級警報。那第24例呢，源頭此刻仍然未知，但源頭
: 也早過了14天，該爆發的都爆發了，幸好結果沒有，所以就算追查不到也無礙，而後來的
: 接觸史已經被防疫體系掌握了。
: ===
: 補充：
: 1.
: 若不接受這些說法，除非是欠缺邏輯推論能力，那只可能是「不相信防疫體系」。防疫體
: 系迄今表現非常穩健，若仍然不受信任，大概怎麼做都不會受到信任了。
: 我原本以為有些人選擇不信任，所以我想問的本來是為何「不信任」，或者為何「從信任
: 到不信任」，結果某些人根本沒理解防疫體系的邏輯。
: 2.
: 也有蠻多版友提過了...
: 要討論「公開透明」到什麼地步當然可以啦，但其實應該問「防疫體系」這樣的做法在此
: 時此刻有什麼缺失吧。我信任專業人士，從邏輯上也看不出缺失啦，那所以「公開更多資
: 訊」有什麼好處？
: 3.
: 你要回覆知情權也可以，但請論述一下知情權的界定和其範圍，有沒有暫時的權宜做法。

最後的回文已經說不想戰了，但是原po這麼喜歡找別人的邏輯漏洞還是回一下好了


首先之所以不想跟你戰是因為台灣在保護民眾「知的權利」上立法不全，否則今天就不會有這麼多文章

所以非常抱歉沒辦法有理有據的幫你界定知情權，相關問題較多的是在談新聞自由跟媒體的

然後因為這部分沒有立法所以我才提了行政慣例，拿其他法定傳染病來講
然而原po又覺得非常時期政府沒必要遵照過去的行政慣例，相信政府決策正確本人當然無話

要不要遵照行政慣例正反方都有自己的意見，現在板上也有討論到，這部分就不贅述了

: 公開資訊的原則之一是為了讓人民善用這些資訊保護自己



且另一篇原po回應反方、不信任政府的人只適合繭居在家的邏輯在哪？用自己佈置出來的文章影射反方都不理性沒邏輯


真心不該噓你的，我明明補推了

那這次「公布地點」 (無論到
: 縣市鄉鎮還是鄰里) 能多保護人民什麼呢？請不要舉例之前其他法定傳染病疫情資料的呈
: 方式，竊以為這無法與這次帶有嚴重民眾負面情緒 (比如獵巫、歧視或霸凌) 的事相類比
: 當然更和登革熱這種蚊蟲地域性傳染病不一樣了。

沒有要跟你戰要揭露到多少。


但這個政策到底正不正確現在沒有人可以檢討，檢討是政策出現效應之後的事，現在不能給你答案


====

以我自己的意見來說政府應該要做的事情應該是阻止獵巫，也就是請政府

管理不當的個資揭露



結論：

1. 最開始原po用社會信任道德綁架反對方才是我想噓他的原因，不過原po認不認又是另外一回事了

這是原po版上另一篇原文：#1UKI3N7f
他也到政黑洗了一篇

2. 知情權查了一下，沒看到關於防疫的立法，只是相關討論很多，或是查媒體第四權

3. 關於政府的政策每個人都可選擇
質疑
信任
或
盲從

4. 民主政治應該接受質疑跟討論

5. 只有質疑政府，政府才可能進步


最後
歡迎噓立法不全
本人的邏輯零分就請各位手下留情QQ

手機排版字被吃了orz
-----

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.106.156 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UKetUTM (nCoV2019)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582468574.A.756.html