※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-11-25 00:00:07
看板 home-sale
作者 標題 Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
時間 Sun Nov 24 16:42:04 2024
這篇是吵架的，但會有一些美國房地產走勢，我覺得還算有點內容，就講一篇。
Ibiza的論點，台大學者一直犯一些低級錯誤，別有用心。分明是想誤導群眾。
Ibiza的論點，台大學者一直犯一些低級錯誤，別有用心。分明是想誤導群眾。
來我們看看像ibiza這種人到底犯多高級的錯誤。
他說致富的特權是奪權書，出書時間恰好就是央行遴選總裁的時間，我一開始沒查證，還被
他帶偏了。
致富的特權 2021/04/06出書
最近兩次央行總裁任期是
2018/02-2023/02
2023/02-2028/02
通常會在任期結束前三個月決定下一任是誰，
出書時間跟總裁換人時間上整整差一年半。出書時間在兩任的中間，尼瑪的這是有什麼時間
上的巧合嗎？醞釀一年半會不會太有耐心？考量到出書需要準備的時間，我是看不出來這時
間點跟央行改選總裁的，時間上的湊巧是湊巧在哪。
上的巧合嗎？醞釀一年半會不會太有耐心？考量到出書需要準備的時間，我是看不出來這時
間點跟央行改選總裁的，時間上的湊巧是湊巧在哪。
另外提一下，那時候陳南光在靠近選任總裁的階段，砲轟央行的頻率下降，有媒體說可能是
為了減少爭議，為了接任央行總裁做準備。
媽的，連你最看不起的記者都知道要減少爭議，就你不知道，覺得為一本砲轟央行的書寫序
可以增加上位機會。
不可能的，我們跨領域的理性天才怎麼會犯這種錯啊？一定是出版商把出版時間搞錯了吧？
我發現在其他版也有人在質疑你講奪權好像缺乏根據，但顯然你並不在意。
甚至還一直在一堆版帶陳南光只想奪權的風向，只要陳南光有新聞，幾乎都能在下面看到你
的奪權說，到底是誰動機有問題？
再來，針對升息與房地產的關係，ibiza又有話要說了，他覺得美國雙率強勢，但房地產「
漲翻」，我猜是想要反駁升息可以修正房價漲幅的看法。
哇，漲翻欸。
我們來看看到底怎麼漲翻，根據s&p全國房價指數
https://i.imgur.com/XSnfFL1.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/XSnfFL1h.jpeg)
從2014年開始，年增長率都在3%以上，都在3.1%-6.5%有高有低，疫情放水2020年的年增率
開始快速上升，都在5%以上的水準，隔年更是隨著經濟走強，最高一路衝到20%，但這個走
勢在2022/04開始升息後走勢開始翻轉，一路下滑到2023年四月甚至出現負值，而2023年四
月就是市場開始出現higher for longer的時間點，也可以看到美債10y利率一路走揚。
開始快速上升，都在5%以上的水準，隔年更是隨著經濟走強，最高一路衝到20%，但這個走
勢在2022/04開始升息後走勢開始翻轉，一路下滑到2023年四月甚至出現負值，而2023年四
月就是市場開始出現higher for longer的時間點，也可以看到美債10y利率一路走揚。
後面出現反彈，但起起伏伏，目前2024/08的數據是4.25%，跟你口中的漲翻好像不太一樣捏
。
考量到近期美國經濟的強勢表現，房地產應該算是表現相對落後的吧，何來漲翻之說？
還是你不希望貨幣政策與房地產價格的風氣被帶起來？即便這已經有很多實證研究跟論文在
說明這事。
我看了一下走勢表現，怎麼感覺fed升息之後的美國房市表現是近十年來最差的兩年？
唉唷，數據大師怎麼可能犯錯，一定是s&p全國房價指數要配合陳南光奪權對吧？
s&p全國房價指數哪有你ibiza夢的的漲翻厲害。
還是你根本沒看數據，就憑印象講的？
就好像你說這些學者用出書的方式是想避免炮火，要認真研究應該要寫論文才對吧？
？？？？？？
陳旭昇沒寫嗎，還是吳聰敏沒寫？
是怎樣人家寫好沒找你當口委你心生不滿嗎？會議通知沒發給你你就當作人家沒寫？
你看過他們個人網站嗎，公開的東西，你要不要google 陳旭昇 房價 貨幣政策 看會找到什
麼？
別人的低級失誤當然是別有用心，
你的高級失誤一定是用心良苦齁？
繼續補充，ibiza說：
引用了一段新聞。
「台灣房價居高不下，就是拜長期的貨幣寬鬆所賜。大家都說美國聯準會喜歡印鈔，但其
實美國每年的貨幣供給增量都與GDP增幅相當。比起來，台灣的央行更會撒錢。」不願具
名的學者表示。
實美國每年的貨幣供給增量都與GDP增幅相當。比起來，台灣的央行更會撒錢。」不願具
名的學者表示。
然後抨擊這個學者再亂講，並舉出數據，
美國 m2/gdp (1.01->2.91)
台灣 m2/gdp(1.95->2.54)
看起來台灣的貨幣供給量，相較於美國，並沒有大幅增加，所以學者亂講。
實際上，是他在亂講，因為美國 1.01變成2.91這個數字
是錯的 是錯的 是錯的
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eTtE
M2/Gross Domestic Product | FRED | St. Louis Fed
Graph and download economic data for M2/Gross Domestic Product from Q1 1947 to Q3 2024 about GDP, USA, M2, and monetary aggregates. ...
Graph and download economic data for M2/Gross Domestic Product from Q1 1947 to Q3 2024 about GDP, USA, M2, and monetary aggregates. ...
你可以從網站中看到，這個數據從來沒超過1，更別提你說的2.91。
台灣我就懶得查了。
我奉勸各位版友，IBIZA講的東西，特別是數據一定要再三查證，真的很多奇怪的錯誤。
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9080
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.1 (臺灣)
※ 作者: CaLawrence 2024-11-24 16:42:04
※ 文章代碼(AID): #1dGkRUvD (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1732437726.A.E4D.html
※ 同主題文章:
11-23 10:25 ■ [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-23 16:43 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-23 23:49 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 03:47 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
● 11-24 16:42 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 17:34 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 18:05 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
11-24 19:02 ■ Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
噓 : 差一年半怎麼了嗎?1F 11/24 16:43
→ : 我一開始就說前一年了
→ : 我一開始就說前一年了
→ : 央行任期也就五年 不然是要差多少你才覺得動機良善3F 11/24 16:44
→ : 唉 我看你也是想到什麼講什麼啦 少裝什麼理性客觀
→ : 不然美國房地產漲翻？翻的是你的腦吧
→ : 唉 我看你也是想到什麼講什麼啦 少裝什麼理性客觀
→ : 不然美國房地產漲翻？翻的是你的腦吧
推 : 升息後有漲但沒有漲翻 但成交量大幅縮減 板上討論到爛的6F 11/24 16:46
→ : 東西還能吵==
→ : 東西還能吵==
→ : 沒人這次升息後吧 我講的是長期8F 11/24 16:47
→ : ibiza講說漲翻 他都說別人會亂誤導 他自己肯定不會9F 11/24 16:47
→ : 翻車了改口變成長期了喔
→ : 翻車了改口變成長期了喔
→ : 美國房價指數2000年到現在63->196, 沒有漲翻?11F 11/24 16:49
→ : 我沒改口啊 我甚麼時候說短期?
→ : 我講的就是跟陳南光他們同一段期間啊
→ : 我沒改口啊 我甚麼時候說短期?
→ : 我講的就是跟陳南光他們同一段期間啊
→ : 央行任期五年 差一年半寫一本書就是要奪權 媽的是怎14F 11/24 16:50
→ : 樣 寫書要你ibiza的許可是不是？
→ : 阿近期不是雙率都強嗎 為什麼2020年雙率比較弱漲更多
→ : 樣 寫書要你ibiza的許可是不是？
→ : 阿近期不是雙率都強嗎 為什麼2020年雙率比較弱漲更多
→ : 笑死 這件事情都成為立法院質詢內容了 你能杜悠悠眾口?17F 11/24 16:51
→ : 近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲
→ : 近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲
→ : 你的論述是 雙率都強的美國 房地產漲翻19F 11/24 16:51
→ : 近期雙率都強 不是該跌嗎 怎麼還漲20F 11/24 16:51
→ : 對20年漲了三倍 不算漲翻嗎
→ : 20多年
→ : 對20年漲了三倍 不算漲翻嗎
→ : 20多年
→ : 立法院質詢內容又怎麼了？立法院質詢的東西有多白癡23F 11/24 16:52
→ : 還要論述喔 黃國昌的質詢翻車多少次了
→ : 還要論述喔 黃國昌的質詢翻車多少次了
→ : 沒怎樣 表示這麼認為的多的是25F 11/24 16:52
→ : 賴士葆還直接問楊金龍 說陳南光舞劍 意在楊公 笑死
→ : 報導裡面也有央行官員跟金控高層 也發表了同樣意見
→ : 賴士葆還直接問楊金龍 說陳南光舞劍 意在楊公 笑死
→ : 報導裡面也有央行官員跟金控高層 也發表了同樣意見
→ : 問題是在雙率比較強的階段 房地產走勢根本就不一定較28F 11/24 16:54
→ : 強 你講什麼長期趨勢 那美國又不是沒有雙率弱的時期
→ : 強 你講什麼長期趨勢 那美國又不是沒有雙率弱的時期
→ : 事實上 這些蛋頭教授 最愚蠢的部分30F 11/24 16:54
→ : 是用房價漲幅在看這件事 而不是用負擔能力
→ : 都知道利率帶來影響 卻根本不談負擔能力
→ : 2003年的利率4%, 跟現在的2% 房價負擔能一樣嗎
→ : 這個部分也是你之前被我打臉的地方
→ : 到底誰說總價高低 就是負擔輕重的?
→ : 是用房價漲幅在看這件事 而不是用負擔能力
→ : 都知道利率帶來影響 卻根本不談負擔能力
→ : 2003年的利率4%, 跟現在的2% 房價負擔能一樣嗎
→ : 這個部分也是你之前被我打臉的地方
→ : 到底誰說總價高低 就是負擔輕重的?
→ : ibiza犯過最高級的錯誤大概是一年有54個禮拜六吧36F 11/24 16:56
→ : 愚蠢真的是一脈相承37F 11/24 16:56
→ : 我是沒打算說服你 寫出來讓大家知道ibiza的水準到哪38F 11/24 16:57
→ : 無所謂 只是讓大家看到你水準到哪兒以39F 11/24 16:57
→ : 用雙率強為美國過去二十年房地產漲幅背書 你是不是不40F 11/24 16:58
→ : 知道過去二十年美國利率一直掉 只有最近才比較高
→ : 然後剛好最近利率向上 房地產漲幅就掉下來了 外行就
→ : 是外行 講話就這麼沒邏輯
→ : 知道過去二十年美國利率一直掉 只有最近才比較高
→ : 然後剛好最近利率向上 房地產漲幅就掉下來了 外行就
→ : 是外行 講話就這麼沒邏輯
→ : 美國這20年雙率相對台灣都比較高了44F 11/24 16:59
→ : 但還是一直漲
→ : 但還是一直漲
→ : 被指出錯誤好好認錯就好 還想凹什麼長期趨勢46F 11/24 16:59
→ : 笑死 昨天晚上看到3000萬vs2000萬 就說2000萬居住成本比較47F 11/24 17:00
→ : 低的才是外行吧
→ : 利率 貸款條件都不用看
→ : 倍指出握物就好好認錯 不要再凹了
→ : 被指出錯誤就好好認錯 不要再凹了
→ : 愚蠢真的是一脈相承
→ : 低的才是外行吧
→ : 利率 貸款條件都不用看
→ : 倍指出握物就好好認錯 不要再凹了
→ : 被指出錯誤就好好認錯 不要再凹了
→ : 愚蠢真的是一脈相承
→ : 信義房價指數 台灣從2004年指數41 到現在168 漲幅我53F 11/24 17:01
→ : 看沒輸美國吧
→ : 看沒輸美國吧
→ : 2004年是最低的兩年啊XD55F 11/24 17:01
→ : 是怎樣 美國漲三倍叫做漲翻 台灣漲三倍叫小漲就對了56F 11/24 17:01
→ : 來 你說2004年是低點 你要改答案嗎
→ : 來 你說2004年是低點 你要改答案嗎
→ : 沒人說台灣小漲啊 就全都漲翻啊XD58F 11/24 17:03
→ : 不用 我說的是最低的兩年
→ : 03跟04
→ : 不用 我說的是最低的兩年
→ : 03跟04
推 : cpi 世界各國本來就只算房租通膨了。61F 11/24 17:03
推 : 書可以退錢嗎？62F 11/24 17:04
→ : 只有封面好看而已lol
→ : 只有封面好看而已lol
→ : 那你覺得2005像不像低點 2006像不像低點 2007呢64F 11/24 17:04
→ : 國泰是49->158, 其實漲幅跟美國差不多 略高65F 11/24 17:05
→ : 不像
→ : 不像
→ : 二十年也是你講的 一查發現兩邊漲幅一樣67F 11/24 17:05
→ : 你不是說美國漲比較多
→ : 怎樣又翻車了喔
→ : 你不是說美國漲比較多
→ : 怎樣又翻車了喔
→ : 我哪個字說美國漲比較多?70F 11/24 17:06
→ : 你鬼扯成習慣喔
→ : 我說美國也是漲翻
→ : 一個漲3.11倍 一個漲3.22倍
→ : → IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
→ : 你鬼扯成習慣喔
→ : 我說美國也是漲翻
→ : 一個漲3.11倍 一個漲3.22倍
→ : → IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
→ : 一年都有54個禮拜六了 合理啦 哪有什麼75F 11/24 17:07
→ : 這邊的也是 就是代表跟台灣一樣 美國也是76F 11/24 17:07
→ : 可憐啦 跟老師學會張冠李戴顛倒黑白之術了喔
→ : 這是不是系必修啊
→ : → IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
→ : 哪裡翻船? 3.11跟3.22
→ : 可憐啦 跟老師學會張冠李戴顛倒黑白之術了喔
→ : 這是不是系必修啊
→ : → IBIZA: 其實雙率都強的美國 房價也是漲翻
→ : 哪裡翻船? 3.11跟3.22
→ : 拜託美國過去二十年雙率長期向下好嗎 也就這兩年變81F 11/24 17:08
→ : 高 還是你09-15年都零利率欸 這叫做雙率強喔
→ : 高 還是你09-15年都零利率欸 這叫做雙率強喔
→ : 笑死 長期向下 也是比台灣強啊83F 11/24 17:08
→ : 而且台灣有甚麼資格比美國採取更高的雙率
→ : 而且台灣有甚麼資格比美國採取更高的雙率
→ : 你要不要看1980-2000的美國平均利率在哪85F 11/24 17:09
→ : 要不要看看台灣86F 11/24 17:09
→ : 還有啦 查證之前 不要亂講別人沒有做論文 阿不就剛好87F 11/24 17:10
→ : 人家論文有公開 不然大家還以為他們都在摸魚
→ : 人家論文有公開 不然大家還以為他們都在摸魚
→ : 1980-2000台灣利率也很高，還是漲翻89F 11/24 17:10
→ : 什麼論文，第四名強行前三嗎
→ : 什麼論文，第四名強行前三嗎
→ : 不知道的東西就不要整天評論 都幾歲人了還管不住嘴91F 11/24 17:11
→ : 你不就說這些學者不該出書 應該要寫正式論文
→ : 人家早就就寫了 還好幾篇 你在那邊靠北說沒有
→ : 你不就說這些學者不該出書 應該要寫正式論文
→ : 人家早就就寫了 還好幾篇 你在那邊靠北說沒有
→ : 不知道的事情(X) 黨同伐異(O)94F 11/24 17:12
→ : 笑死，你現在是要跟我吵每個字眼是嗎
→ : 他們當然寫過很多論文
→ : 看房價不看貸款條件，是不是蛋頭論文？
→ : 跟你一樣的低級錯誤
→ : 有沒有可能，20年前的1000萬房子，負擔難度跟現在兩千多的
→ : 差不多？
→ : 笑死，你現在是要跟我吵每個字眼是嗎
→ : 他們當然寫過很多論文
→ : 看房價不看貸款條件，是不是蛋頭論文？
→ : 跟你一樣的低級錯誤
→ : 有沒有可能，20年前的1000萬房子，負擔難度跟現在兩千多的
→ : 差不多？
推 : It’s time to 拳上101F 11/24 17:15
→ : 這才是為什麼房價漲了三倍的原因102F 11/24 17:15
→ : 蛋頭才會看到2000萬就說成本比3000萬低
→ : 蛋頭才會看到2000萬就說成本比3000萬低
推 : 房價指數全都政大做的吧？104F 11/24 17:16
→ : 為什麼台大都沒
→ : 為什麼台大都沒
→ : 到底多蠢多外行才會這樣認為106F 11/24 17:16
→ : 唉 無需多言啦 會信陰謀論的人腦子能有多好107F 11/24 17:17
→ : 信義 永慶 國泰 都政大做的吧？再來就清大富時108F 11/24 17:17
→ : 應該是會比看到2000萬就說成本比較低得好很多109F 11/24 17:17
→ : 笑死
→ : 笑死
→ : 他們寫得很清楚啦 寫書就是希望能夠讓社會大眾更加關111F 11/24 17:18
→ : 心台灣的貨幣政策 動機擺在這了 你不信也沒辦法 陰謀
→ : 論者 牛逼
→ : 心台灣的貨幣政策 動機擺在這了 你不信也沒辦法 陰謀
→ : 論者 牛逼
→ : 對啦對啦全世界都陰謀啦，立法院 金控高層 央行官員 都陰謀114F 11/24 17:20
→ : 為什麼要請陳南光的原因他也寫了 不過你應該不在乎115F 11/24 17:20
→ : 這個版面昨天到今天，也有10個左右陰謀啦116F 11/24 17:20
推 : 發太多篇就不好看惹117F 11/24 17:20
→ : 你可以告訴我為什麼充滿一堆低級小錯誤嗎118F 11/24 17:21
→ : 我是沒追蹤你們爭什麼 但是不能質疑 黨119F 11/24 17:21
→ : 而且都是煽動性很強的120F 11/24 17:21
→ : 你在質疑 我一定截圖檢舉 掰121F 11/24 17:21
推 : 社會大眾覺得 書內容只有封面厲害可以退錢嗎122F 11/24 17:22
→ : 而且很有趣的，訪談還會有不具名學者，跑出來提供煽動性極123F 11/24 17:22
→ : 強的錯誤資訊，還被寫成大標題
→ : 我相信你一定都認為這些作為都是立意良善
→ : 匿名拿錯誤資訊炒作，真的是很善良
→ : 我們一定要相信陳南光說他自己是為國為民，就算搞匿名抹黑
→ : 煽動，有一定是為了央行獨立性
→ : 笑死
→ : 搞一堆小動作，但你質疑我就是陰謀論
→ : 強的錯誤資訊，還被寫成大標題
→ : 我相信你一定都認為這些作為都是立意良善
→ : 匿名拿錯誤資訊炒作，真的是很善良
→ : 我們一定要相信陳南光說他自己是為國為民，就算搞匿名抹黑
→ : 煽動，有一定是為了央行獨立性
→ : 笑死
→ : 搞一堆小動作，但你質疑我就是陰謀論
推 : 台積電都從38元一路漲到1080元，漲幅吊打房價，別想太多131F 11/24 17:30
→ : 了。
→ : 了。
推 : 確實 買台積比買房賺多了 買房就保守型的133F 11/24 17:47
→ : 房子只是資金停泊的地方 特別台灣持有成本很低134F 11/24 17:48
→ : 正常凡人就是一間自住剩下買台積就能爽爽過了135F 11/24 17:48
→ : 所以台灣的房子是買起來屯的 而且還可以挖錢出來136F 11/24 17:48
→ : 他的發文只是看起來好像有道理而已 經不起查證137F 11/24 17:54
→ : 自從他說台灣該推百年房貸我就懶得看他的文
→ : 自從他說台灣該推百年房貸我就懶得看他的文
→ : 不管倡議者有多少個人心思，那是沒得證實的。但論文和139F 11/24 18:02
→ : 歷史是鐵錚錚的事實啦
→ : 歷史是鐵錚錚的事實啦
→ : 匿名抹黑煽動也是鐵錚錚的事實啊141F 11/24 18:06
→ : 要用長期專業和論文站上檯面的，或用長期在市場賺錢142F 11/24 18:07
→ : 的鄉民管國家經濟，我怎麼都不選後者，畢竟我也只是嘴
→ : 砲鄉民一枚 XD
→ : 的鄉民管國家經濟，我怎麼都不選後者，畢竟我也只是嘴
→ : 砲鄉民一枚 XD
→ : 請問，搞匿名抹黑煽動，也不能說陰謀，是嗎145F 11/24 18:07
→ : 沒人叫你選鄉民啊，是台大幫鬥政大幫
→ : 台大幫長久以來有一個現象 就是提供錯誤資訊 內容都是醜
→ : 沒人叫你選鄉民啊，是台大幫鬥政大幫
→ : 台大幫長久以來有一個現象 就是提供錯誤資訊 內容都是醜
→ : 我覺得每個人都有心思，嚴格來說陰謀無處不在，寬鬆148F 11/24 18:10
→ : 來說，說是陰謀，不如說是人性？但辯駁的兩位專業都
→ : 很強，不如看棒球？XD
→ : 來說，說是陰謀，不如說是人性？但辯駁的兩位專業都
→ : 很強，不如看棒球？XD
→ : 化央行 請問這種行為 算不算陰謀?151F 11/24 18:10
→ : 其實這才是這次討論的原點
→ : 其實這才是這次討論的原點
推 : 講長期投資，我也覺得台積電比房地產好太多了153F 11/24 18:11
→ : 李怡庭又一次提供錯誤的資訊 說歐央CPI納入房價 央行沒有154F 11/24 18:12
→ : 這已經不是台大幫這幾年第一次這樣做
→ : 台大幫經常給錯誤資料 說 國外怎樣怎樣 央行不做 犧牲人民
→ : 這種行為 不能講是想打擊央行 趁機奪權?
→ : 這不是一兩次而已 甚至不是三五次
→ : https://reurl.cc/1X4yRG 這是另一個例子
→ : 文中說台灣貨幣供給量對比GDP比美國更失衡
→ : 然後寫成標題 「台灣央行印鈔比美國更狂」
→ : 但事實上 美國 M2/GDP 20年增加了快三倍(1.01->2.91)
→ : 這已經不是台大幫這幾年第一次這樣做
→ : 台大幫經常給錯誤資料 說 國外怎樣怎樣 央行不做 犧牲人民
→ : 這種行為 不能講是想打擊央行 趁機奪權?
→ : 這不是一兩次而已 甚至不是三五次
→ : https://reurl.cc/1X4yRG 這是另一個例子
→ : 文中說台灣貨幣供給量對比GDP比美國更失衡
→ : 然後寫成標題 「台灣央行印鈔比美國更狂」
→ : 但事實上 美國 M2/GDP 20年增加了快三倍(1.01->2.91)
台灣央行「印鈔」比美國還狂！為何政府打炒房注定失敗？央行前副總裁陳南光揭「房價愈漲愈狂」真相 - 今周刊
![[圖]]()
央行打炒房，4年來為何房價愈打愈狂？今年第1季，內政部統計的全台「房貸負擔率」首度突破40%，第2季更達到46%，意味如果用20年期房貸計算，家戶平均每個月的房貸支出會吃掉當月所得的46%，而在台北市，這個比率更超過7成。 ...
![[圖]](https://doqvf81n9htmm.cloudfront.net/data/crop_article/165898/LIU_5619.jpg_600x450.jpg)
推 : 房價長期來講一定是漲的，但短期三五年來說沒有那種只漲163F 11/24 18:17
→ : 不跌的，房價很容易受政策或景氣影響會出現波動。如果只
→ : 漲不跌，那2016-2019發生什麼事？
→ : 不跌的，房價很容易受政策或景氣影響會出現波動。如果只
→ : 漲不跌，那2016-2019發生什麼事？
→ : 台灣只有小幅成長1.95->2.54166F 11/24 18:17
→ : 台大幫自己這樣做 還想杜悠悠眾口?
→ : 台大幫自己這樣做 還想杜悠悠眾口?
推 : 看中國就知道，通縮到你哭出來，中國政府要花更多心力跟168F 11/24 18:20
→ : 錢救房市回來，現在根本死局。
→ : 錢救房市回來，現在根本死局。
推 : 雖然是吵架，但有憑有據推170F 11/24 18:33
推 : 真的難看，果然是象牙塔住太久171F 11/24 18:38
→ : 象牙塔住太久(X) 黨同伐異(O) 他就徒子徒孫啊XD172F 11/24 18:40
→ : 我昨天還不知道他氣憤甚麼 就順手查了一下
→ : 他看到有人講這本書是內鬥奪權就找人戰啊XD
→ : 因為他就台大經濟的咩
→ : 我昨天還不知道他氣憤甚麼 就順手查了一下
→ : 他看到有人講這本書是內鬥奪權就找人戰啊XD
→ : 因為他就台大經濟的咩
推 : 房板白癡多啊，不意外176F 11/24 19:12
推 : cala，中華隊會贏日本嗎177F 11/24 19:12
→ : 阿摘 我又不是棒球專業178F 11/24 19:13
推 : 包牌 買日本贏 一邊贏贏心情 另邊贏贏錢包 讚179F 11/24 19:14
推 : 0：0好緊張180F 11/24 19:14
→ : 我原本也想這樣幹欸 買日本 而且感覺日本強中強181F 11/24 19:15
→ : 靠，全壘打182F 11/24 19:15
推 : 1:0183F 11/24 19:15
→ : 哇草1：0領先你敢信184F 11/24 19:15
→ : so far只能說好險沒買笑死
→ : so far只能說好險沒買笑死
推 : 誇張186F 11/24 19:25
→ : 三分砲
→ : 4：0
→ : 三分砲
→ : 4：0
推 : 爽啦!189F 11/24 19:46
推 : 進入高潮了190F 11/24 20:55
推 : 歷史第一個冠軍!191F 11/24 21:02
→ : wow192F 11/24 21:04
→ : 笑死這個怎麼變成置底閒聊版的感覺193F 11/24 21:05
→ : 雖然我輸錢^_^但真的啊啊啊啊啊啊啊194F 11/24 21:09
推 : 日本只輸1次，偏偏是最要命的1次www195F 11/24 21:20
→ : https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=eTtE196F 11/24 21:53
→ : 認真回一下ibiza 你的數據有問題 fed有公布m2/gdp
→ : 這個數字歷史高點是2020q2的0.8866
→ : 你1變成2.91的數據我不知道哪來的
→ : 哦哦哦 我知道了你是看財經m平方對吧 他的分母是 rea
→ : l gdp 你搞錯了
→ : 大多數人講這個gdp都是名目gdp 希望你不用再用你的無
→ : 知上嘴臉了
→ : 從歷史最低點到最高點計算是0.45到0.88
※ 編輯: CaLawrence (220.134.254.1 臺灣), 11/24/2024 22:10:50→ : 認真回一下ibiza 你的數據有問題 fed有公布m2/gdp
→ : 這個數字歷史高點是2020q2的0.8866
→ : 你1變成2.91的數據我不知道哪來的
→ : 哦哦哦 我知道了你是看財經m平方對吧 他的分母是 rea
→ : l gdp 你搞錯了
→ : 大多數人講這個gdp都是名目gdp 希望你不用再用你的無
→ : 知上嘴臉了
→ : 從歷史最低點到最高點計算是0.45到0.88
噓 : 套一句美國副總統神人Vance的名言 兩個錯誤不能成就正確205F 11/24 22:13
→ : 出書的共同作者犯錯 被Ibiza舉證 你舉證I的錯誤
→ : 無法反證被I舉錯的那個東西正確 可以理解嗎
→ : Vance講這個爭議也很多 他是說強姦後再墮胎無法矯正錯誤
→ : 但邏輯學上 確實不是單向的
→ : 出書的共同作者犯錯 被Ibiza舉證 你舉證I的錯誤
→ : 無法反證被I舉錯的那個東西正確 可以理解嗎
→ : Vance講這個爭議也很多 他是說強姦後再墮胎無法矯正錯誤
→ : 但邏輯學上 確實不是單向的
→ : 恩 這是他用來當作台大經濟學者都在亂講的證據210F 11/24 22:17
→ : 我覺得 這個數據的錯誤分析告訴我們 他並沒有能力判斷
→ : 誰的論述比較正確 畢竟他連M2/GDP都會搞錯
→ : 既然他覺得台大學者再亂講的證據 根本就是他自己在亂
→ : 那他所質疑的動機 應該就很大一部分站不住角了
→ : 我還是比較期待他本人的回應
→ : 他質疑的幾個點 跟客觀事實不符的部分我都一一指出來
→ : 我是覺得應該已經沒有繼續討論下去的必要了
→ : 我覺得 這個數據的錯誤分析告訴我們 他並沒有能力判斷
→ : 誰的論述比較正確 畢竟他連M2/GDP都會搞錯
→ : 既然他覺得台大學者再亂講的證據 根本就是他自己在亂
→ : 那他所質疑的動機 應該就很大一部分站不住角了
→ : 我還是比較期待他本人的回應
→ : 他質疑的幾個點 跟客觀事實不符的部分我都一一指出來
→ : 我是覺得應該已經沒有繼續討論下去的必要了
推 : 我忘了我大概幾歲開始不太在意數據的絕對正確性218F 11/24 22:20
→ : 他質疑的很多地方 根本就是他腦補幻想的219F 11/24 22:21
→ : 恩 那是你的選擇 我尊重 不代表我要接受一個錯誤數據
→ : 恩 那是你的選擇 我尊重 不代表我要接受一個錯誤數據
→ : 就聊天吧 之前有個人的簽名檔拿來用 辯論三層級221F 11/24 22:21
→ : 他口中的M2/GDP是2.91 實際數字只有0.8x222F 11/24 22:22
→ : LV1 找到一個錯誤 引申打擊該人所有發言可信度223F 11/24 22:22
→ : 我覺得這個差距已經大到說明很多事情了224F 11/24 22:22
→ : 這是他推論的依據 我現在推翻了這個依據 應該很合理?
→ : 這是他推論的依據 我現在推翻了這個依據 應該很合理?
→ : LV2 找到該人過去品行 成就缺失 引申打擊該人所言可信度226F 11/24 22:23
→ : 不然要討論甚麼? 數據隨便他開我還不能反駁?227F 11/24 22:23
→ : LV3 在辯證上找到邏輯缺失 引申打擊對方邏輯有誤228F 11/24 22:24
→ : 這種東西如果在職場 你用"我不太在意數據的絕對正確229F 11/24 22:24
→ : 因為你們真的討論稍微有點多 我沒有去讀230F 11/24 22:24
→ : 你覺得會有人接受這個說法嗎?231F 11/24 22:24
→ : 單純是因為認識的時間長 所以我覺得他就算錯了數字232F 11/24 22:25
→ : 也不太會錯大邏輯
→ : 也不太會錯大邏輯
→ : 因為央行學者說 觀察M2/GDP 可以看出台灣比美國更愛灑234F 11/24 22:25
→ : 然後 IBIZA就提出剛剛那個數據說 沒有 是美國更愛灑
→ : 然後 IBIZA就提出剛剛那個數據說 沒有 是美國更愛灑
→ : 不過他也蠻頭鐵的 這有點難講 反證就是認識久了所以插話236F 11/24 22:25
→ : 是台大學者蝦雞掰亂講 想亂帶風向237F 11/24 22:25
→ : 他噴得非常自信 但結果就是 他的數字根本就是錯的
→ : 他噴得非常自信 但結果就是 他的數字根本就是錯的
→ : 我是沒讀數據 但如果數據真的是台灣撒比美國兇 我會嚇到239F 11/24 22:26
→ : 他不是算錯數字 他是引用了意義不同的另外一組數據240F 11/24 22:26
→ : 他是資工大學長啦 jamo也是 一堆老頭241F 11/24 22:26
![[圖]](https://cdn.macromicro.me/files/charts/389/29389-tc.png?v=1614208552)
→ : M2/GDP 美國的數字是0.8 台灣是2.75 看你要怎解讀244F 11/24 22:27
→ : 我是不會直接因為這樣就說台灣印比較兇 我會搭配央行
→ : 我是不會直接因為這樣就說台灣印比較兇 我會搭配央行
→ : 所以絕對值部分是我錯的 但那篇新聞講的是增速246F 11/24 22:27
→ : 它們習慣拿二級數據 以前很少錯 但現在都快50或破5了247F 11/24 22:27
→ : 所以結論還是不變248F 11/24 22:27
→ : 哼哼249F 11/24 22:27
→ : 的資產負債表增長速度 還有央行資產負債表/GDP250F 11/24 22:28
→ : 不對吧 應該要看增速吧251F 11/24 22:28
→ : 不 他講的就是貨幣供給量
→ : 不是資產負債表
→ : 不 他講的就是貨幣供給量
→ : 不是資產負債表
→ : macro micro數據沒問題 他是M2/real gdp254F 11/24 22:28
→ : 我就是用他講的數據 檢查真偽而已255F 11/24 22:28
→ : 不是啦 我是說我個人的判斷 我不會看到這數據就這樣說256F 11/24 22:28
→ : 對 有道理257F 11/24 22:29
→ : 一個是gdp 一個是real gdp 數字怎麼可能會相同258F 11/24 22:29
→ : 我在意的不是誰的判斷 而是有沒有提供正確的資料259F 11/24 22:29
→ : 我是沒注意macromicro是real gdp
→ : 不過結論沒有變 增速還是沒有美國高
→ : 我是沒注意macromicro是real gdp
→ : 不過結論沒有變 增速還是沒有美國高
→ : 其實M2/GDP就很能說明問題了啦 日本2.74 中國2.28262F 11/24 22:30
→ : 你要用甚麼條件判斷 都好 但起碼要是正確的資料吧263F 11/24 22:30
推 : 我示範一下企業主常常偏袒老臣的邏輯 orz264F 11/24 22:30
→ : 不y265F 11/24 22:30
→ : 台大幫的論點是彭淮南時代之後 台灣變寬鬆 發鈔發的比美國
→ : 台大幫的論點是彭淮南時代之後 台灣變寬鬆 發鈔發的比美國
→ : 他拿自己的錢 用自己的總經判斷在操作267F 11/24 22:31
→ : 狂 所以不是看絕對值 而且M2/GDP也不該看絕對值268F 11/24 22:31
→ : 跟mfcke呢 就是兩個年代的複製品...269F 11/24 22:31
→ : 每個國家國情不同270F 11/24 22:31
→ : 要看是否寬鬆的確應該看增速
→ : 要看是否寬鬆的確應該看增速
→ : 然後很靠北的就是都賺大錢 所以很討厭 keke272F 11/24 22:31
→ : 台灣2000年之後的M2/GDP的增速沒有美國快273F 11/24 22:32
→ : 幹 rbot是不是虧了274F 11/24 22:32
→ : 那個新聞的不具名學者是錯誤的275F 11/24 22:32
→ : rbot? 我沒虧啊
→ : rbot? 我沒虧啊
→ : 債券etf是不是也虧了277F 11/24 22:32
→ : 你有買喔278F 11/24 22:32
→ : 我不太喜歡用M2/gdp直接比 信用卡接受度上也會增加M2279F 11/24 22:32
→ : 我個人還是覺得直接看資產負債表就好了
→ : 我個人還是覺得直接看資產負債表就好了
→ : 我rbot先不說已經一倍賣掉一半 手上這一半目前正的啊281F 11/24 22:32
→ : 買很可愛的幾百股當樂透而已282F 11/24 22:33
→ : 我說了 我只是檢驗新聞的內容舉出的方法 是否符合他要主張283F 11/24 22:33
→ : 比起來，台灣的央行更會撒錢284F 11/24 22:33
→ : 影響M2的要素也不一定是央行
→ : 影響M2的要素也不一定是央行
→ : 他要看 貨幣供給量/GDP 我就是看這個286F 11/24 22:33
→ : 我就舉個照版上你跟mfcke舉出時期目前會虧的東西為例而已287F 11/24 22:33
→ : 央行是不是更愛灑錢 看GDP/央行資產負債表的變動更好288F 11/24 22:33
→ : 但增速台灣沒有比較快289F 11/24 22:34
→ : 但我不懷疑長期有潛力290F 11/24 22:34
→ : 因為即便央行不撒錢 M2也會自己動來動去291F 11/24 22:34
→ : 你去跟mfcke當朋友吧 兩個盪森大王292F 11/24 22:34
→ : 不可能台灣更快吧293F 11/24 22:35
→ : 身家好幾億 吃飯娛樂省到笑死人294F 11/24 22:35
→ : 我一樣查MacroMicro295F 11/24 22:35
→ : 他會帶你深蹲變硬變大變猛的296F 11/24 22:35
→ : 台灣2000->現在43.29%->82.32%297F 11/24 22:35
→ : 美國最早是2002到現在是6.7%->24.02%
→ : 美國最早是2002到現在是6.7%->24.02%
→ : 台灣比重是82% 聯準會的數字是24.5%299F 11/24 22:36
→ : 是不是相對寬鬆應該跟自己比 不是跨國300F 11/24 22:37
→ : 台灣20多年來就寬鬆一倍 美國是4倍
→ : 差一倍
→ : 台灣20多年來就寬鬆一倍 美國是4倍
→ : 差一倍
→ : 美國增加+400% 台灣+100%左右 但兩邊基期差蠻多303F 11/24 22:38
→ : 看你怎麼解讀吧 我還是會覺得80%>25%就是了
→ : 看你怎麼解讀吧 我還是會覺得80%>25%就是了
→ : 不具名學者講的也是增速305F 11/24 22:38
→ : 那應該1990年代就是這樣了
→ : 不是彭淮南時代
→ : 怎麼說都對不上台大幫的說法
→ : 那應該1990年代就是這樣了
→ : 不是彭淮南時代
→ : 怎麼說都對不上台大幫的說法
→ : 增速% 但如果你用總量角度去看 還是台灣增加更多啊309F 11/24 22:39
→ : +40% & +20% GDP
→ : 我自己判斷是覺得台灣貨幣供給量增加幅度更大
→ : 我是結合o/n rates得到這個結論
→ : +40% & +20% GDP
→ : 我自己判斷是覺得台灣貨幣供給量增加幅度更大
→ : 我是結合o/n rates得到這個結論
→ : 你用貨幣膨脹速度看 就是+100%跟+300%313F 11/24 22:40
→ : 沒人這樣算的吧
→ : 沒人這樣算的吧
→ : 我們o/n rates 1.3%的金融環境 去說3-5%的更寬鬆315F 11/24 22:41
→ : 總覺得哪裡怪怪的
→ : 他們基期才4% 怎麼加都很誇張 我舉個極端例子 原本是1
→ : 1%變成10% 台灣是50%變成100% 你覺得誰印的鈔票更多?
→ : 總覺得哪裡怪怪的
→ : 他們基期才4% 怎麼加都很誇張 我舉個極端例子 原本是1
→ : 1%變成10% 台灣是50%變成100% 你覺得誰印的鈔票更多?
→ : 我查了一下最早的2002年 台灣隔拆就2.2%了319F 11/24 22:43
→ : 相對於GDP應該發多少貨幣 這個本來就每個經濟體不一定
→ : 相對於GDP應該發多少貨幣 這個本來就每個經濟體不一定
→ : 而且在縮表的階段(台灣目前也在縮321F 11/24 22:44
→ : 我們縮的幅度明顯比較弱 過兩年數據還會變
→ : 我們縮的幅度明顯比較弱 過兩年數據還會變
→ : 通常都是自己比自己323F 11/24 22:44
→ : 嗯啊 你說的也沒錯 就多搭配一些東西看囉324F 11/24 22:45
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 51
作者 CaLawrence 的最新發文:
![]()
這篇是吵架的，但會有一些美國房地產走勢，我覺得還算有點內容，就講一篇。 Ibiza的論點，台大學者一直犯一些低級錯誤，別有用心。分明是想誤導群眾。 來我們看看像ibiza這種人到底犯多高級的錯誤。 …324F 26推 2噓![]()
其他人我不敢妄言，就說吳聰敏 這是吳聰敏的個人網站 公開的，任何人都可以去接觸 吳聰敏喜歡用經濟學觀點評論政策也不是一天兩天了， 內容保羅許多面向 裡面就包含央行外匯存底（2003年七月就寫了，你就 …287F 46推![]()
聊聊央行， 很多都在那邊講奪權，我想想覺得很好笑，好像台大幫很不爽想要搶政大幫的官位。搶過來 一直暴力升息。但實際上根本不是這樣。 台大這些經濟學家多次提到的不是要不要升息，而是央行獨立性。 他們要 …1438F 91推 7噓- 26F 12推
![]()
分享路線，這是一個住甲子園的教我的。如果在松山南港上班可以參考。 九點前公司 搭0751的車 下車後去火車月台 還可以順便買個全家早餐 接0824往汐止的火車 0834到南港站（如果到需要松山就在前 …51F 22推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享