※ 本文為 adst513 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-01-30 19:23:11
看板 MRT
作者 標題 [轉錄][爆卦] 世界前15美的捷運站!!
時間 Sat Jan 28 15:01:05 2012
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1F8v8gQz ]
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 世界前15美的捷運站!!
時間 Sat Jan 28 14:13:59 2012
世界前15名美麗的捷運站
http://0rz.tw/Wjgp9
15 of the Most Beautiful Subway Stops in the World | BootsnAll Travel Articles
![[圖]]()
Subway stops are more than places for passengers to transition from one train to another. Isabel Eva Bohrer shares 15 of the coolest subway stops around the world. ...
![[圖]](http://www.bootsnall.com/articles/wp-content/uploads/thumbs/43473-1-Montreal-Champ-de-Mars-Station.jpg)
2. Formosa Boulevard Station – Kaohsiung, Taiwan
4. Central Park Station Station – Kaohsiung, Taiwan
前四名就有2個是高雄!!!!!
台北一個都沒入選
看來高雄的捷運站 雖少人搭 卻可以當成藝術館來使用也不錯
※ 編輯: cutesteven 來自: 1.174.138.251 (01/28 15:02)
→ :不小心刪到一樓抱歉~1F 01/28 15:02
推 :高捷營運才四年 剛開始興建就很注重車站的公共藝術2F 01/28 15:16
→ :從沒人搭到少人搭 也是個進步3F 01/28 15:20
推 :這是....旅遊網站嗎？4F 01/28 15:30
推 :二樓 我想高捷如果跟北捷同時期興建 也不會好到那...5F 01/28 15:34
→ :本身即為一個觀光景點的Subway Stop6F 01/28 15:35
→ :我想台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這種車站
→ :我想台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這種車站
→ :一個時代和變遷的東西啊...北捷興建時的社會意識不同8F 01/28 15:37
→ :現在還是差不多9F 01/28 15:37
→ :當年北捷如果像美麗島這種花錢法的話...市長早被夾爆了10F 01/28 15:37
→ :你看新莊線11F 01/28 15:38
→ :20年前街頭藝術被認為是一種破壞和塗鴉.....12F 01/28 15:38
→ :劍潭站花得兇咧 換來市民的沒什麼感覺13F 01/28 15:39
→ :北捷大安森林公園站應該有機會吧! 不過還在蓋 @_@14F 01/28 15:39
→ :喔還有，北捷車站多在密集區..很難有那種大型空間...15F 01/28 15:40
推 :好想知道評選標準是什麼~!16F 01/28 15:44
→ :不過藝術作的良好與否，這是看人不同吧.....17F 01/28 15:44
→ :主觀的東西，怎麼說個標準....而且還是不專業的
→ :主觀的東西，怎麼說個標準....而且還是不專業的
推 :那蓋藝術館就好了啊(?)19F 01/28 15:45
推 :高雄2、蒙特利爾1、多倫多1、斯德哥爾摩1、法蘭克福1、上海
→ :1、莫斯科1、倫敦1、新加坡1、基輔1、里斯本1、平壤1、華
→ :盛頓特區1、聖彼得堡1
推 :高雄2、蒙特利爾1、多倫多1、斯德哥爾摩1、法蘭克福1、上海
→ :1、莫斯科1、倫敦1、新加坡1、基輔1、里斯本1、平壤1、華
→ :盛頓特區1、聖彼得堡1
推 :新加坡樟宜機場站...去過了...覺得還好..跟照片有差23F 01/28 15:51
→ :中央公園站也成功在中央公園 出現在其它站點就不一定好24F 01/28 15:52
推 :上海那個還是Tunnel...25F 01/28 15:53
→ :劍潭站不差可惜無法與臨近結合 但圓山站就還ok26F 01/28 15:53
推 :上海那個實際上超醜的......27F 01/28 15:59
推 :上榜了就說人家不是專業的 這不知道是什麼心態.28F 01/28 16:03
→ :這是旅遊網站啊...29F 01/28 16:06
推 :劍潭站很多人說好吧,ciswww別扭曲事實...30F 01/28 16:07
推 :各有特色啦，即使沒有高雄捷運這麼多大型藝術31F 01/28 16:08
→ :但我很喜歡台北捷運整體的感覺...
→ :但我很喜歡台北捷運整體的感覺...
→ :劍潭站是很好啊 但怎麼沒上榜??33F 01/28 16:09
→ :這種東西本來就沒啥好比較的吧
→ :這種東西本來就沒啥好比較的吧
推 :每個榜本來就都是主觀的囉~35F 01/28 16:11
推 :台北：東京都沒說什麼了，我算什麼(毆)36F 01/28 16:11
推 :劍潭站很漂亮啊!! 站體本身就是件藝術品37F 01/28 16:13
→ :是不是因為"Subway"的關係，這些入選的站都是站內的建築物38F 01/28 16:13
→ :內的藝術，而沒有那種站體本身就是的(劍潭、世運類的)
→ :內的藝術，而沒有那種站體本身就是的(劍潭、世運類的)
推 :同意樓上,它所舉出的實景照片都是站內的設計40F 01/28 16:14
推 :我覺得這很主觀啦 或許劍潭站的設計美感不是他們能體會的41F 01/28 16:15
→ :對吼....Subway....所以把地上站都剔除了42F 01/28 16:16
→ :連上海那個都能算進來...43F 01/28 16:16
→ :北捷我還是喜歡南港站44F 01/28 16:16
→ :我覺得南港應該進不來，因為選上的這幾個站還有一個特點45F 01/28 16:18
→ :站內空間看起來似乎都不小.......
→ :站內空間看起來似乎都不小.......
→ :劍潭站是那種做工程的人覺得很厲害 一般市民記得好像有這站47F 01/28 16:19
推 :"台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這種車站"48F 01/28 16:28
→ :這點我絕對同意 但我仍然維持我上一句的看法 兩個不衝突
→ :這點我絕對同意 但我仍然維持我上一句的看法 兩個不衝突
推 :的確不衝突...50F 01/28 16:31
→ :只要有足夠的空間和錢 北捷就算晚20年怎麼可能做不出51F 01/28 16:32
推 :台北的就實用吧 公共藝術通常放在站內裝潢52F 01/28 16:33
→ :我覺得臺北捷運的那些裝潢也算藝術XD53F 01/28 16:35
→ :就像鐵改局車站蓋成這樣並不是因為錢太少54F 01/28 16:40
推 :台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這種車站+155F 01/28 16:40
推 :美麗島還有中央公園噢56F 01/28 16:40
推 :北捷不是"做不出" 是"做不得"57F 01/28 16:43
→ :常局長以前說過只要有錢 台北也可以有像光之穹頂的藝術品58F 01/28 16:43
→ :市議會會有意見而已吧...59F 01/28 16:50
推 :台北車站可以做一個光之迷宮..60F 01/28 16:53
推 :車站漂不漂亮很主觀。61F 01/28 17:07
推 :台北花的錢比較少？上位決策團隊才是重點吧62F 01/28 17:08
推 :俄羅斯完勝全部啊!南韓那什麼鬼東西63F 01/28 17:09
推 :推sleepyrat XDDD64F 01/28 17:12
推 :連北韓都上了XDD65F 01/28 17:16
推 :北捷如果像美麗島這種花錢法的話...就沒有空間可以給官員66F 01/28 17:17
→ :跟廠商上下其手了吧！蓋得漂亮又省錢，謝長廷真神人也
→ :跟廠商上下其手了吧！蓋得漂亮又省錢，謝長廷真神人也
推 :同意樓上，台北人好像只要看到成品就好，花再多也沒差68F 01/28 17:21
→ :高捷每公里的成本遠低於北捷，居然有人以為高捷比較貴！69F 01/28 17:23
→ :台北的思維還是跳脫不出財大氣粗的做法70F 01/28 17:24
推 :某人的指控先給證據吧...71F 01/28 17:25
→ :看那貴鬆鬆卻影響旅客動線流暢度的一期路網車站挑高...72F 01/28 17:27
→ :要說高捷比北捷貴，連台灣的媒體都不敢造這種謠言73F 01/28 17:29
→ :會這麼認為的人是自己腦補的嗎？
→ :會這麼認為的人是自己腦補的嗎？
→ :斯德哥爾摩居然只有一個入選(崩潰)QQ75F 01/28 17:30
推 : 台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這種車站+176F 01/28 17:41
→ :5F 這什麼邏輯....北韓/俄羅斯那個都很早就蓋了77F 01/28 17:44
→ :跟台北捷運差不多同期的產物新加坡地鐵也上榜~~
→ :台北捷運的車站也有好幾站是在高雄捷運之後才動工的~~
→ :跟台北捷運差不多同期的產物新加坡地鐵也上榜~~
→ :台北捷運的車站也有好幾站是在高雄捷運之後才動工的~~
推 :樓上要拿人文、政治、地域完全不同的地方來比80F 01/28 17:49
→ :小弟才疏學淺 我不知道要怎麼回答你
→ :小弟才疏學淺 我不知道要怎麼回答你
推 :淡水線高架段的車站造型都不錯啊!!怎說蓋不出來???82F 01/28 17:52
推 :再說北捷地下段很多車站都挑高，比較沒壓迫感....
推 :再說北捷地下段很多車站都挑高，比較沒壓迫感....
推 :高雄捷運2001年動工，台北捷運起碼像內湖線，新莊線這些都84F 01/28 17:58
→ :跟松山線，信義線都算同時期產物...
→ :跟松山線，信義線都算同時期產物...
推 :人文、政治、地域完全不同的地方就不能比?雖然說美醜本來就86F 01/28 18:01
→ :很主觀->但就跟選什麼世界小姐一樣 還不是各國民情不同照樣
→ :擺在一起選...
→ :很主觀->但就跟選什麼世界小姐一樣 還不是各國民情不同照樣
→ :擺在一起選...
推 :當然可以比啊 比出來的結果不就是這篇文章?89F 01/28 18:02
→ :我說的是北捷vs高捷 不是北捷vs世界
→ :我說的是北捷vs高捷 不是北捷vs世界
→ :一期路網的車站挑高是美國顧問的建議 在那個時候他們認為91F 01/28 18:05
→ :大氣的車站比較能吸引搭乘人潮
→ :大氣的車站比較能吸引搭乘人潮
→ :一下說完全不同的地方來比 一下又說當然可以比 話都你在說~93F 01/28 18:07
→ :北捷vs高捷的"人文、政治、地域"是差在那?我怎麼沒啥感覺..
→ :北捷vs高捷的"人文、政治、地域"是差在那?我怎麼沒啥感覺..
→ :這篇文章只是挑選了"最漂亮的15個車站"95F 01/28 18:09
→ :並不是在探討這些地區地鐵站的差別啊~
→ :並不是在探討這些地區地鐵站的差別啊~
→ :推 abc480528:二樓 我想高捷如果跟北捷同時期興建 也不會好97F 01/28 18:11
→ :到那... -> 是你先要這樣子比較的 我只不過回你的推文耶 XD
→ :到那... -> 是你先要這樣子比較的 我只不過回你的推文耶 XD
→ :把高捷整個規劃時程再往前提10年 政經環境也是不同99F 01/28 18:12
→ :光拿北捷來看 一期路網vs二期路網的思維也有很大的不同
→ :光拿北捷來看 一期路網vs二期路網的思維也有很大的不同
→ :政經環境跟車站設計又是兩碼事 不要老推拖這點上頭...上面都101F 01/28 18:13
→ :有人寫了跟高雄捷運同時期的北捷路線產物了~~
→ :有人寫了跟高雄捷運同時期的北捷路線產物了~~
→ :abc可以酸高捷 卻不準人家回應 ..什麼邏輯?103F 01/28 18:15
→ :如果時空、地域下政經環境的差別不會影響車站設計104F 01/28 18:16
→ :5F 你又知道高捷如果跟北捷同時期興建 不會好到那?你神嗎?105F 01/28 18:16
→ :那"我想台北捷運比高雄捷運再晚20年興建 也不會做出這106F 01/28 18:16
→ :種車站" 又要做何解釋?
→ :18:16接續在 不是回ivyyg
→ :種車站" 又要做何解釋?
→ :18:16接續在 不是回ivyyg
推 :美麗島站內的確很漂亮，中央公園就只有一個出口較特別109F 01/28 18:17
→ :這種見不得人家好的心態該收斂一下吧!110F 01/28 18:17
→ :abc大 你兩句的意思根本不同~~~
→ :abc大 你兩句的意思根本不同~~~
→ :另外回ivyyg 請問我哪裡有不准其他人回應了啊?112F 01/28 18:18
→ :第一句"高捷如果跟北捷同時期興建 也不會好到那"->意指高雄113F 01/28 18:19
→ :捷運提早幾年蓋就沒那本事蓋漂亮的東西出來...
→ :捷運提早幾年蓋就沒那本事蓋漂亮的東西出來...
→ :見不得人好? 請問我是見不得誰好啊= =?115F 01/28 18:19
→ :第二句""北捷比高捷晚20年興建 也不會做出這種車站"->意指台116F 01/28 18:20
→ :北捷運晚幾年蓋也蓋不出漂亮的東西來。
→ :這兩句的文意其實主詞根本不同~~
→ :結論就是你搭了小叮噹的時光機~~
→ :北捷運晚幾年蓋也蓋不出漂亮的東西來。
→ :這兩句的文意其實主詞根本不同~~
→ :結論就是你搭了小叮噹的時光機~~
推 :最後應該會有人放大絕:美麗根本不能排名.... over120F 01/28 18:24
推 :未看先猜斯德哥爾摩中央車站會入選 華盛頓DC地鐵的風121F 01/28 18:28
→ :格我則是向來都很喜歡~~~高雄一次入選兩個道是蠻讓我
→ :驚艷的 總之 不管台北高雄入選 都是台灣入選啊！
→ :格我則是向來都很喜歡~~~高雄一次入選兩個道是蠻讓我
→ :驚艷的 總之 不管台北高雄入選 都是台灣入選啊！
推 :北捷比高捷晚20年興建 & 高捷提早到跟北捷同時期興建124F 01/28 18:34
→ :兩個就算搭了時光機也看不到啊XDD
→ :這兩句一個是"我認為" 另一個是"我認同"
→ :另外我不准誰回應 & 見不得誰好 ivyyg大要不要解釋一下?
→ :不然話隨便講 大家也隨便讀吧
→ :兩個就算搭了時光機也看不到啊XDD
→ :這兩句一個是"我認為" 另一個是"我認同"
→ :另外我不准誰回應 & 見不得誰好 ivyyg大要不要解釋一下?
→ :不然話隨便講 大家也隨便讀吧
推 :平行時空才看得到129F 01/28 18:41
推 :原因：前幾年痞子+英雄加持(誤)XD 不過北捷北投站有大站氣130F 01/28 18:57
→ :勢，每次經過會想起周華健所唱《朋友》MV
→ :勢，每次經過會想起周華健所唱《朋友》MV
噓 :紅的明顯 八卦板戰南北就算了 連這邊也要戰？132F 01/28 19:12
→ :劍潭有點舊舊的感覺 所以才沒入選吧133F 01/28 19:42
推 :就是有人見不得高捷好 這篇要不是有人先酸高捷會變成這樣?134F 01/28 19:46
→ :北捷運量文戰高捷 高捷運量文也要戰 連這篇都要戰
→ :有那些逮到機會就要酸的 本版不亂也難
→ :看看2樓那句話有說北捷如何嗎? 接著5樓馬上開戰..
→ :北捷運量文戰高捷 高捷運量文也要戰 連這篇都要戰
→ :有那些逮到機會就要酸的 本版不亂也難
→ :看看2樓那句話有說北捷如何嗎? 接著5樓馬上開戰..
推 :我只是針對2樓的推文發表我的看法 沒有引戰本意138F 01/28 19:57
→ :6F ciswww大說的那句我也表達認同了
→ :只要評論高捷就是酸高捷、戰南北 會不會太擴大想像?
→ :更何況高捷賺錢也不會賺進我口袋 有什麼好見不得?
→ :6F ciswww大說的那句我也表達認同了
→ :只要評論高捷就是酸高捷、戰南北 會不會太擴大想像?
→ :更何況高捷賺錢也不會賺進我口袋 有什麼好見不得?
推 :對於5樓的推文 確實是我擴大想像 在此抱歉142F 01/28 20:02
→ :沒有什麼好道歉的 會引起這樣的反彈我也沒預料到143F 01/28 20:03
→ :有冒犯的板友也先說個道歉...
→ :有冒犯的板友也先說個道歉...
→ :不覺得你有冒犯到誰.....145F 01/28 20:05
推 :誰有冒犯誰@@146F 01/28 20:32
推 :怎麼證明高捷跟北捷一樣早期蓋就一定不會蓋得漂亮?用感覺?147F 01/28 21:06
推 :你也要看早20年的設計師畫不畫得出現在的設計圖148F 01/28 21:09
→ :樓上時空錯亂了吧..北捷六線齊發在1988年，高捷運動工2001年149F 01/28 21:14
→ :兩個地方捷運系統的規劃充其量差距10年左右。
→ :兩個地方捷運系統的規劃充其量差距10年左右。
推 :論"設計感" 很多比台灣更早的歐美地鐵都很有設計感(只不過年151F 01/28 21:18
→ :代久遠有些地鐵站看起來髒髒舊舊而已)。
→ :尤其是歐洲幾個城市地鐵 人家設計的一點都不輸現代 XD
→ :http://blog.udn.com/dk1858camry/1417168
→ :代久遠有些地鐵站看起來髒髒舊舊而已)。
→ :尤其是歐洲幾個城市地鐵 人家設計的一點都不輸現代 XD
→ :http://blog.udn.com/dk1858camry/1417168
推 :關於北高捷運造價,GOOGLE就知道了...155F 01/28 21:23
→ :至於北捷地面以上的車站 我倒不會想推劍潭站 我比較推淡水站156F 01/28 21:24
推 :其實不是感覺 純粹憑我對1980年代高雄工業港都的印象157F 01/28 21:26
→ :台北捷運那麼多條,有些造價比高捷高,有些倒也差不多159F 01/28 21:27
推 :那我們等著來看信義線大安森林公園站,他條件跟中央公園相似160F 01/28 21:27
→ :考量到用地取得成本等問題,其實台北造價會較高滿合理的161F 01/28 21:28
→ :還有新北投站天花板那一整大片的鋼骨也蠻有氣勢162F 01/28 21:28
推 :北高捷運地下樓層設計差不了多少，北捷月台還挑高165F 01/28 21:29
推 :166F 01/28 21:29
→ :文山線就真的蠻醜的，台北人居然可以忍受.....167F 01/28 21:29
推 :北捷唯一稱的上平均造價遠高於高捷的 應該是新莊線168F 01/28 21:30
→ :badvalley大 北捷有些比高捷早蓋了10年 不同時間的物價水準169F 01/28 21:31
推 :木柵線外牆材質(琺瑯板?) 實在太難維護 雨漬看起來頗髒170F 01/28 21:31
→ :會有差距。換言之早期蓋的北捷經費在帳面上的數字肯定要比後171F 01/28 21:31
→ :期蓋的來得少。
→ :期蓋的來得少。
→ :新莊線是因為蓋太久嗎...花的成本真的很驚人173F 01/28 21:32
→ :像木柵線早期蓋的帳面上只有200多億，內湖線後面蓋的就近700174F 01/28 21:34
→ :億了。
→ :億了。
推 :通膨的確會造成差異 但後建的信義線成本也沒比較高176F 01/28 21:40
→ :ex.國道一號當年600-700億蓋的。現在五楊高花800多億蓋的，177F 01/28 21:41
→ :難道要說當年的中山高蓋得真便宜?...
→ :難道要說當年的中山高蓋得真便宜?...
→ :土地徵收和各項成本兩地就有差異了...179F 01/28 21:42
→ :所以台北造價比較高並不奇怪吧,當然新莊線應該是因為..?
→ :工期拖太久或其他原因?
→ :所以台北造價比較高並不奇怪吧,當然新莊線應該是因為..?
→ :工期拖太久或其他原因?
→ :信義線含後面追加預算平均每公里造價近55億。信義東延段經費182F 01/28 21:46
→ :平均每公里更是破了60-70億。
→ :平均每公里更是破了60-70億。
推 :反而比後蓋的信義線平均造價還高...184F 01/28 21:46
→ :每條捷運線都有土徵成本這項細目，不要都牽拖去那邊~~捷運興185F 01/28 21:47
→ :建的最大宗成本來源還是來自"土建與機電"。
→ :台北捷運淡水線是土徵成本佔最高的一條線 也不過近3成。
→ :其它路線的土徵成本佔該路線總成本都不過1-2成 有的還不到1
→ :成而已(印象中和線的土徵成本就連1成都不到)
→ :建的最大宗成本來源還是來自"土建與機電"。
→ :台北捷運淡水線是土徵成本佔最高的一條線 也不過近3成。
→ :其它路線的土徵成本佔該路線總成本都不過1-2成 有的還不到1
→ :成而已(印象中和線的土徵成本就連1成都不到)
推 :剛說的土地徵收和各項成本有差異---也包括土建與機電啊190F 01/28 21:50
→ :至於高捷1800多億，土徵也佔了460億(土徵佔總成本約1/4)191F 01/28 21:51
→ :土徵是土徵 土建是土建 機電是機點 ~~~謝謝
→ : 電
→ :土徵是土徵 土建是土建 機電是機點 ~~~謝謝
→ : 電
推 :你沒看懂吧...是指前面提到的各項成本也包括土建機電194F 01/28 21:52
→ :台北捷運各線土徵成本佔該線總成本比例:淡水線(30%)。木柵線195F 01/28 21:54
→ :高捷平均造價49.3億 信義線55億 的確是有些差距196F 01/28 21:54
→ :但這差距是不是合理的反應兩地成本差異,要看細目才能知
→ :道了吧~
→ :但這差距是不是合理的反應兩地成本差異,要看細目才能知
→ :道了吧~
→ :(11%)。中和線(2%)。新店線(12%)。南港線(13%)。199F 01/28 21:55
→ :或許有人能提供更精確的資料?200F 01/28 21:56
推 :高捷總經費1813.79億 平均每公里造價應為42.48億201F 01/28 22:06
→ :我只想問為什麼北捷這麼喜歡在捷運站上概房子啊202F 01/28 23:14
→ :聯合開發能取得出入口土地又能賺錢 有什麼不好203F 01/28 23:15
推 :可是明明可以把捷運站設計成公園等公共設施 讓民眾使用205F 01/28 23:18
→ :捷運本來就是公共設施之一 為什麼要專給建商蓋大樓 炒房價
→ :捷運本來就是公共設施之一 為什麼要專給建商蓋大樓 炒房價
→ :沒有誘因要怎麼讓地主交出土地?207F 01/28 23:20
→ :把捷運變成私人財 每次經過看這高高的大樓 都有總冷漠的感208F 01/28 23:20
→ :覺 唉 最近的感覺啦 本來家裡附近本來就很缺公園綠地
→ :捷運站就變成大家運動 帶小朋友玩耍的地方 現在變大樓了
→ :覺 唉 最近的感覺啦 本來家裡附近本來就很缺公園綠地
→ :捷運站就變成大家運動 帶小朋友玩耍的地方 現在變大樓了
→ :如果出入口用地是徵收來的也許還有可能 但是聯合開發的話211F 01/28 23:23
→ :社區的警衛動不動就來趕人 唉212F 01/28 23:24
→ :基本上除了捷運用地以外的土地還是私有 聯合開發的用意只213F 01/28 23:25
→ :是藉由捷運的誘因 來使土地較方便取得
→ :並不是說聯合開發大樓就全部變成公有的 所有權人仍然持有
→ :部分產權
→ :是藉由捷運的誘因 來使土地較方便取得
→ :並不是說聯合開發大樓就全部變成公有的 所有權人仍然持有
→ :部分產權
推 :高捷也有聯合開發的站啊!217F 01/28 23:33
→ :後驛站和鹽埕埔站218F 01/28 23:38
推 :fedral triangle車站其實很醜 很暗 我過去三年經過無數次219F 01/29 01:05
→ :沒有哪次覺得漂亮過
→ :沒有哪次覺得漂亮過
推 :上海那個過江隧道不能算是捷運吧 只能說是觀纜PRT...221F 01/29 01:56
→ : 觀光PRT
→ : 觀光PRT
→ :以TOD導向來說 捷運出口旁蓋公園這種超低密度使用方式223F 01/29 02:36
→ :絕對不會是好主意 另外 北捷車站站體挑高也是機能性
→ :空間挑高可以減少人潮擁擠的壓迫感 我是認為 北捷的美是機
→ :能美 至於經費預算 拿總價來比公共藝術的成本 算張飛打岳飛
→ :絕對不會是好主意 另外 北捷車站站體挑高也是機能性
→ :空間挑高可以減少人潮擁擠的壓迫感 我是認為 北捷的美是機
→ :能美 至於經費預算 拿總價來比公共藝術的成本 算張飛打岳飛
推 :這樣哪裡叫「把捷運變成私人財」？？又不是大樓蓋了之227F 01/29 13:03
→ :後 就規定只有大樓住戶可以進出車站？？？
→ :後 就規定只有大樓住戶可以進出車站？？？
推 :只有我注意到 中央公園站站 嗎？XD229F 01/29 14:21
推 :恭喜台灣有兩個漂亮的捷運車站讓全世界知道230F 01/29 17:43
推 :三多商圈和文化中心站也有聯合開發231F 01/29 17:46
推 :高捷不是有個部門專做聯合開發業務的嗎???232F 01/29 17:55
推 :中央公園站的漂亮真的是可以推薦的.....233F 01/29 18:41
推 :正確講是中央公園的一號出口234F 01/29 22:09
推 :其實二三號出口的小飛揚也都很漂亮235F 01/30 01:14
推 :臺灣之光，這真的沒什麼好酸的236F 01/30 16:02
推 :高捷請國際名牌建築師來設計 上榜並不意外啊237F 01/30 17:40
--
※ 看板: Traffic 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 94
回列表(←)
分享