※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-19 03:37:05
看板 Stock
作者 標題 Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫
時間 Wed Oct 19 01:50:25 2022
「由於美國近10年採取極端的貨幣政策，
30年債券所發行的票息，相差很大，
舊債往往不及新發行的債券高息。
如一檔2020年發行，2050年到期的債券，票息1.25%，債券在2020年發行時，
仍處於低息環境，當時債券價格為90至100美元水平，
但在聯準會(Fed)激進連串升息後，這批債券價格目前跌到53.53美元，
投資人低價買入後，持有到期才能取得4%的投報率。」
https://reurl.cc/zNxLke
美財政部研擬提早拆彈計劃回購舊債，以免重蹈英式金融危機
![[圖]]()
【財訊快報／陳孟朔】美國公債舊債交易流通性不足的問題，在英國公債危機後，喚起美國財政部的重視，財政部10月底向初級交易員詢問計劃潛在回購一些舊債，以避免市場失靈。 外電報導，美國財長葉倫13日曾表示，擔心美國政府債券市場失去充足的流動性。一般來說，美國新債交易活躍，舊債的成交量則少很多，當出現類似英 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/s.yimg.com/c1cd57f82601370dbaca67e5c33fdacc.png)
看完上面的新聞，美國財政部想的應該是
發票面利率較高(例如4.25%)的新債，買回票面利率較低(例如本例的1.25%)的舊債
目前若發行20年期票面利率4.25%的公債，公債價格可能只略低100
上述新聞中剩17年多到期票面利率1.25%的公債價格則僅剩53元左右
且由於票面利率僅1.25%
上述新聞中剩17年多到期票面利率1.25%的公債價格則僅剩53元左右
且由於票面利率僅1.25%
當期殖利率(Current Yield)只有 1.25/53=2.35%
要持有到期整體來講才會獲得約4%左右的年報酬率
這種債券的投資人買入的興趣可能會較低，交易量少(流動性差)
相對的若同樣年期，新債的票面利率若較高
當期殖利率就會較高，投資人自然對新債較有興趣，交易量較高(流動性較好)
因此美財政部才會思考，是否以面票利率較高的新債換舊債，
買回交易量低的債券，確保長年期債券的交易量(流動性)
避免交易量過少，一有拋售，即面臨長債價格大幅下降的壓力
據此，這不是QT也不是QE
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.153.238 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJkTaAC (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1666115428.A.28C.html
※ 同主題文章:
● 10-19 01:50 ■ Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫
10-19 05:30 ■ Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫
10-19 12:21 ■ Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫
※ 編輯: ntnusleep (101.136.153.238 臺灣), 10/19/2022 01:53:54
※ 編輯: ntnusleep (101.136.153.238 臺灣), 10/19/2022 01:54:20
--
※ 編輯: ntnusleep (101.136.153.238 臺灣), 10/19/2022 01:54:20
推 : 債務整合完利息變高 ..咦？）1F 10/19 01:55
※ 編輯: ntnusleep (101.136.153.238 臺灣), 10/19/2022 01:56:05推 : 政府發債成本也高了2F 10/19 01:56
→ : 你的成本變高了耶 不覺得怪怪的嗎3F 10/19 01:56
→ : 不是利息變高，是朝四暮三4F 10/19 01:57
→ : 舉債成本大致不變
→ : 因為新債發行時，收入100，減買舊債53，
→ : 剩的47，留著當以後的利息發
→ : 舉債成本大致不變
→ : 因為新債發行時，收入100，減買舊債53，
→ : 剩的47，留著當以後的利息發
→ : 這個差額 哪你財政需要的財源呢???8F 10/19 01:59
→ : 這個操作是考慮發新債，將票面利率低的舊債買回9F 10/19 02:01
→ : 一般財源大部分會發短債，利率低時會中長債會增量
→ : 利率低時中長債才會增量去鎖低利
→ : 一般財源大部分會發短債，利率低時會中長債會增量
→ : 利率低時中長債才會增量去鎖低利
→ : 你發新債就已經虧了 拿去買舊債更虧 再發新債是要12F 10/19 02:03
→ : 搞死自己嗎
→ : 搞死自己嗎
→ : 舉債成本不變，你有看懂就知道不虧14F 10/19 02:03
→ : 你的那篇其實有不少前輩明示暗示你想錯方向
→ : 你的那篇其實有不少前輩明示暗示你想錯方向
→ : 這篇合理解釋 難得股版有人真的懂債市16F 10/19 02:05
→ : 謝謝moonrain，我只是粗淺的懂一些些17F 10/19 02:06
→ : 因為舊債雖然殖利率(yield to maturity)相似新債18F 10/19 02:06
→ : 但主要是市價跟票面價的價差 這個要持有到期才能實
→ : 實現 相對於新債的高殖利率是用票息(coupon)貢獻
→ : 新債持有人可以獲得穩定且即期的現金流收入
→ : 但主要是市價跟票面價的價差 這個要持有到期才能實
→ : 實現 相對於新債的高殖利率是用票息(coupon)貢獻
→ : 新債持有人可以獲得穩定且即期的現金流收入
推 : 低票面利率的長債現在過低，投資人不會想持有到期22F 10/19 02:10
推 : 推。這篇長姿勢了 股版一堆沖仔看不懂正常XD23F 10/19 02:11
→ : 導致流動性風險出現，使得價格更差，越來越慘24F 10/19 02:12
→ : 買舊債 那舊債到期 要不要重發債... 玩那個時間差25F 10/19 02:13
推 : 推，這種文才有意義26F 10/19 02:14
推 : 這篇是正確的 購入舊債發新債成本不會變高 因為財27F 10/19 02:15
→ : 政部從市場購入的債券是以殖利率4.x %的價格購入（
→ : 在這個例子就是53.x) 以同樣的票面利率=殖利率重新
→ : 發存續期間差不多的債券因為讓長債投資人可以定期
→ : 拿到4.x的利息將有助於長債的流動性無誤
→ : 政部從市場購入的債券是以殖利率4.x %的價格購入（
→ : 在這個例子就是53.x) 以同樣的票面利率=殖利率重新
→ : 發存續期間差不多的債券因為讓長債投資人可以定期
→ : 拿到4.x的利息將有助於長債的流動性無誤
推 : 優文32F 10/19 02:21
推 : 簡單講:在殖利率不變下，發貴的在債券去市場買便宜33F 10/19 02:29
推 : 感謝34F 10/19 02:30
→ : 的債券。35F 10/19 02:30
推 : 就是各國壽險公司不開心了 以後沒人要買美國國債了36F 10/19 02:32
→ : 不出來面對解決可能真的沒人要買了
→ : 不出來面對解決可能真的沒人要買了
→ : 還能創造流動性，美國人真會玩。38F 10/19 02:32
推 : 就是金流比較高的債。總收益不變。39F 10/19 02:37
→ : 財政部這樣玩表示挺FED到底了ㄅ
→ : 財政部這樣玩表示挺FED到底了ㄅ
推 : 這篇好懂多了41F 10/19 02:40
→ : 哎呀 導正不適合這裡辣42F 10/19 02:40
推 : 推推43F 10/19 02:41
推 : 跟中華電信老客戶一樣？44F 10/19 02:43
推 : 這邊都線仙跟沖仔 討論利率還會被鎖文QQ 難得有優文45F 10/19 02:45
推 : 其實還有個好處類似"借新還舊"債務的存續期間又拉長46F 10/19 02:45
→ : 這邊何時能討論實質利率 阿我忘了cpi是禁語。討論實47F 10/19 02:47
→ : 質利率會被水桶
→ : 質利率會被水桶
推 : 類QE...哈49F 10/19 02:50
→ : 傻多繼續類QE 不知是真不懂還是想害人....50F 10/19 02:53
推 : 財政部這做法讓FED能順利縮表
推 : 財政部這做法讓FED能順利縮表
推 : 一定是買長線賣短啊52F 10/19 03:00
→ : 誰要53塊賣你? 好笑53F 10/19 03:03
推 : 你種花買在130 現在只剩108 你還是要認賠阿 沒人說54F 10/19 03:13
→ : 債券不會賠售
→ : 債券不會賠售
推 : 就是因為53塊沒人買，才有流動性問題，竟然可以文56F 10/19 03:15
→ : 盲到這種程度
→ : 盲到這種程度
→ : 這邊都線仙 連基本殖利率都不會算嗎XD58F 10/19 03:15
→ : 阿 股本不能討論利率 所以.... 不會算殖利率很像很
→ : 正常
→ : 阿 股本不能討論利率 所以.... 不會算殖利率很像很
→ : 正常
→ : 要按計算機 心算蠻難的八61F 10/19 03:18
→ : 殖利率上升債券跌 殖利率下降債券漲 總該會吧= =62F 10/19 03:19
噓 : 利率跟價格公式心算蠻難算的63F 10/19 03:28
--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 109
作者 ntnusleep 的最新發文:
- 21F 5推 1噓
![]()
講半天商品名稱，商品結構講不出來，被懷疑剛好而已 依powerbyke推文的描述 問產品結構是否為 200萬國內金融債+(800萬2.3%貸款+800萬金融債) 也不敢正面回答是或否 而且最簡單就是 …69F 27推 4噓- 19F 8推 2噓
- 67F 19推 2噓
- 39F 14推 2噓
點此顯示更多發文記錄
→
guest
回列表(←)
分享