顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 682
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-04-28 13:15:25
看板 movie
作者 moshenisshit (嘻嘻)
標題 Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
時間 Thu Apr 27 21:24:06 2023

你有沒有想過一種可能，

正是因為意識形態凌駕劇本好壞，

才造成現在糞作連發，政確被拿出來檢討嗎？


你這種講法就好像，

抗日神劇批判日本發動二戰，被中國網民大肆嘲笑，

可是《珍珠港》一樣批判日本發動二戰，不教育嗎？

所以跟意識型態絕對無關，一切都劇本的錯，


還跟我說你把抗戰中國人換成美國人就會變神作嗎？


問題很明顯在於是前者是反日>劇本，

劇本好壞其次，表達日本二戰可惡才是重點，

所以一部又一部劇情荒謬的戲劇被推出。


電影應當是劇情為主，意識形態傳達為輔，

劇本太糞，退回去重寫，而不是因為裡面有政確，

硬是端出一坨政確的屎要觀眾乖乖吃，不吃的都歧視，

現在很多電影是意識形態傳達為主，劇情？管他去死。


※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 電影本身就是傳遞意識形態與理念的媒介，這不是近幾年才發生的事情。
: 侏儸紀公園，批判人類操弄自然時的妄尊自大，不教育嗎？
: 辛德勒名單，批判納粹主義者對弱勢的迫害，不教育嗎？
: 阿凡達，批判人類殖民主義與破壞環境，不教育嗎？
: 星際大戰1~6，歌頌自由主義而批判獨裁政權，不教育嗎？
: 為甚麼這些電影獲得了空前的成功，而迪士尼卻日薄西山呢？
: : 越來越多人賭爛迪士尼好好的IP跟強片，故事不好好說，
: : 偏偏要在多元進步包容平等的假大空口號下，
: : 安插種族代換膚色代換性別代換的各種小動作。
: 膚色替換也不是好萊屋近年來才出現的操作，早就行之有年了。
: 連恩尼遜，在怒戰天神中飾演宙斯。
: 捷克葛倫霍，在時之刃當中飾演波斯王子。
: 布萊德彼特，在特洛伊當中飾演阿基里斯。
: 泰隆艾格頓，在俄羅斯方塊中飾演亨利羅傑斯。
: 這些電影的成敗，是因為替換膚色嗎？
: : 這就是我最喜歡資本主義的地方了：
: : 在資本主義的社會，你可以用錢投票，我也可以用錢投票，
: : 你跟我人也許一開始還不太多，但是一旦像你討厭的這種公司，
: : 不斷搞出這種作品不斷作死自己，
: : 總有一天，跟我們一樣用錢投票的人就多起來了，
: : 然後我們的選擇就是：不投給你，就是這麼簡單。
: : 結果電影賠錢，玩具滯銷，漫畫積在角落生灰塵，
: : Bob Iger在股東會QA回答還在嘴硬說會繼續講這些家喻戶曉的故事，
: : 你就知道，                                                    這真的是太爽了
: : 如果用錢投票這麼明顯了，搞到股東都hold不下去了都有人當沒看到，
: : 那就再多投幾次票，讓他們的痛苦持續下去，
: : 而這現象本身，就已經超級娛樂的了。
: : 所以你根本不用勉強自己去看一部你討厭看的片，還要說服自己這樣才能臭爛這部片。
: : 如果這部片本身就是臭的，總有新警察跟新noob會去看，
: : 看了之後換他們臭爛，換他們討厭迪士尼，換我們又增加了人數，
: : 更多人選擇用錢投票，不投給迪士尼。
: : 也許魚人小美票房上還是能取得一定的成功，
: : 搞不好扣掉貴得要死的製作費跟宣傳費，還能賺上好一筆，
: : 但是漫威第四階段營利與P1~P3相比嚴重銳減，
: : 導致漫威第五階段開宗之作蟻人3票房成為系列最低+確定賠錢，
: : 這個血淋淋的例子已經給你告訴你很多訊息跟教訓了：
: : 壓榨黑人票房你能壓榨幾次？
: 蟻人3失敗是因為膚色替換、性別替換嗎？把康換成白人，蟻人就會成為神片嗎？把凱西?
: 成男人，就能創下票房紀錄嗎？
: 雷神4失敗是因為女雷神嗎？還是因為他的劇情幼稚、笑點重複又尷尬、把雷神塑造成一?
: 一個白癡、並且對於他失去愛人的情感毫無著墨呢？
: 奇異2失敗是因為雅美利卡是個女人嗎？把他替換成男人，套上同樣毫無角色弧線、毫無?
: 長歷程的瑪莉蘇模板，就能滿足觀眾期待嗎？
: : 炒作對立衝高票房你能衝高幾次？
: : 訴諸政確的行銷，而不在電影品質上下功夫，你能騙到幾次？
: 任何電影都有他想行銷的政治正確。
: 星戰1~6歌頌自由，批判獨裁，難道不是歐美主流文化下的絕對正確？
: 異形、魔鬼終結者，歌頌堅強且富有能力的女性，不政確嗎？
: 軍官與魔鬼，鼓勵士兵應保護弱者、反對權威陋習，不政確嗎？
: 鐵達尼號，鼓勵女性掙脫社會期望與枷鎖、批判資本階級下的剝削與壓榨，不政確嗎？
: 迪士尼的問題，從來不是他們政確，而是他們缺乏說故事的能力，不知道如何運用一個有
: 效的故事，向觀眾傳遞這份政確。
: 雷普利、莎拉康納、羅絲道森，並不是生來就天才、強悍、他們擁有弱點、不吝於展現脆
: 弱的一面，有些時候甚至需要男性的幫助，在經歷挫折→自我質疑→學習成長的角色弧線
: 之下，逐漸成為觀眾喜愛的樣子。
: 但迪士尼不一樣，他們筆下的女性主角，要馬生來就天賦異稟、要馬擁有超越常人智商幾
: 百倍的天才(參照凱西、鋼鐵心、雅美莉卡、芮帕卜庭)、他們從未遭遇像樣的挫折，也鮮
: 少墮入自我質疑，在旅途中也完全不仰仗男性的幫助。迪士尼的創作者們似乎把男性幫助
: 當作一種對女性能力的貶低與歧視，在他們眼中，羅絲不應該被傑克拯救，莎拉康納也不
: 需要凱爾瑞斯來犧牲自己，女性角色應該有能力無師自通、自我救贖。
: 所以，
: 鋼鐵心可以無師自通；
: 雅美莉卡只需要相信自己；
: 蟻人教不了凱西(反而是凱西要教導蟻人正確的英雄觀)；
: 路克也教不了芮帕卜庭。
: 但他們卻忽略了，人不是完美的。創造如此完美的角色，只會讓觀眾對之產生疏離。
: 再看看種族替換，這本身也不是甚麼問題，好萊屋種族替換早就行之有年，連耶穌都三翻
: 兩次的由白人詮釋，問題在於迪士尼講述故事的方式。
: 當你要觸及敏感且複雜的種族議題，你就最好確保你對這議題的複雜程度有著充分理解。
: 就比如「為甚麼警察經常對黑人過當執法」好了。
: 右派觀點(比如Ben Sharpio)喜歡把問題簡化成：因為黑人犯罪率、謀殺率、離婚率都比?
: 白人還要高出好幾倍，這是黑人的天性。
: 左派觀點(比如好萊屋)則喜歡把問題簡化成：因為美國至今依然在「制度上」歧視著黑人
: ，因為這些警察依然對不同膚色的族群充斥著敵意。
: 但問題從來沒有這麼簡單。問題在於黑人於過去遭受百年的社會與經濟地位打壓以後，即
: 使賦予他們與白人相等的人權，其所掌握的社會資源在起跑點上依然遠遠不及於白人，而
: 眾所周知階級是會複製的，所以即使法律上黑人享有與白人平等的地位，但他們依然競爭
: 不過白人。階級複製導致貧窮、貧窮導致犯罪、犯罪導致與警察頻繁衝突、與警察平凡衝
: 突導致警察對黑人普遍更加警惕、執法手段也更加嚴厲。
: 這不是單純「白人歧視黑人」或是「黑人天性」可以解釋，也不是(如左派所要求)叫警察
: 多上幾種族平等課程，或是刪除他們的經費能夠解決。想要解決警察與黑人間的衝突，就
: 必須深入經濟、社會層面去解決問題，透過經濟補助、就職輔導、教育提升等各個層面去
: 改善他們弱勢的社會地位。這是一個非常困難、複雜、牽涉多方資源分配的政府工作。
: 同樣的問題可以套用至社會上各種弱勢群體，不僅限於黑人族群。
: 結果黑美隊如何解析上面的問題：我們的政府全是混帳、歧視的法案應該廢除、政府應該
: 停止給弱勢貼標籤、You gottal do better senator。
: 你要替換膚色，換上一個黑美隊，藉以批判美國所面臨的種族問題，可以。但如果你選擇
: 簡化、片面化、膚淺化如此複雜的社會經濟政治議題，你將無法說服觀眾。
: 說到底，政確沒什麼錯，因為電影本身就是傳遞理念的媒介，從電影發展出敘事以來，就
: 是如此，問題是你如何傳遞你的理念？用飽滿的角色、引人入勝的劇情，在服務觀眾的同
: 時引導他們思考？還是像父母逼小孩吃菜一樣，一口一口的硬塞到觀眾嘴裡？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.34.83 (臺灣)
※ 作者: moshenisshit 2023-04-27 21:24:06
※ 文章代碼(AID): #1aIdTuyY (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682601848.A.F22.html
※ 同主題文章:
　 04-25 21:39 sea130281. ■ [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
　 04-26 13:17 Marcom. ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
　 04-27 03:48 KingKingCold. ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
　 04-27 09:09 kimisawa. ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
　 04-27 12:03 tadshift2. ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
　 04-27 19:09 jump2j. ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
● 04-27 21:24 moshenisshit ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
　 04-28 01:25 umunya. ■ Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
推 cashko      : 不是不能政確，是不該為了政確犧牲其他1F 04/27 21:49
→ pttnobody76 : 倒覺得政確的電影原始分數是從負數開始才更容易變所2F 04/27 21:52
→ pttnobody76 : 謂的部部劣作
照原文邏輯，
每部電影都是政治正確，不同意識形態而已，
那為什麼一樣負分開始的政治正確，有人是神作，
而有人是糞作連發？誰的問題？
→ pttnobody76 : 大概以前的人看電影就只是看電影，現在的人會先想自4F 04/27 22:01
→ pttnobody76 : 已是不是要「被」教育XD自然心情和目的就不同了
反過來也能說，
以前人拍電影就是拍電影，
現在電影人還會想自己要怎麼「教育」觀眾。
自然心情和目的就不同了。
推 kingmusk    : 老鼠說故事的能力本來就沒很好，每次有強敵出現，6F 04/27 22:14
→ kingmusk    : 打不過就使用萬能鈔能力把對方買下來。
→ kingmusk    : 現在又為了配合政確犧牲劇情犧牲角色，本來就普通
→ kingmusk    : 了，加上莫名其妙的限制就是爛上加爛。
推 wittmann4213: 不過珍珠港也沒拍好就是了10F 04/27 22:18
→ jump2j      : 甚麼叫做"劇情為主、意識形態為輔"，能解釋一下嗎?11F 04/27 22:27
→ jump2j      : 你怎麼把女性自由主義從鐵達尼號切割?他整部電影的
→ jump2j      : 劇情與角色發展都是圍繞著這個意識形態，如何區分主
→ jump2j      : 輔？
→ jump2j      : 怎麼把人類操弄自然與侏儸紀的劇情切割?他的劇情，
→ jump2j      : 乃至於"生命會找到出路"的經典名言，都是在點出所欲
→ jump2j      : 傳達的價值觀。沒有辦法區分主輔啊
→ jump2j      : 至於你的結論，跟我講的，沒衝突吧？現在的政確作家
→ jump2j      : 只想用填鴨的方式來傳遞理念，而不求講好故事。
嗯，所以鐵達尼號，
重要的是船撞冰山沉沒還是女性自由主義？
如果把鐵達尼號改成撞不到冰山，沒沉沒，
因為人類排放二氧化碳造成溫室效應，
你覺得還能叫鐵達尼號嗎？

侏羅紀公園，重要的是恐龍，還是人類的傲慢？
侏羅紀世界一樣演人類的傲慢啊，
但主題從大恐龍變成大蝗蟲，為什麼被噴爆？
因為我不是來看你教育我人類不應該操弄自然，
我他媽的是來看大恐龍的好嗎？
→ pttnobody76 : 對的，所以我們也得承認我們現在看電影也不再是客觀20F 04/27 22:43
→ pttnobody76 : 的審慎電影內容了
→ jump2j      : 鐵達尼號，拿掉女權，等於拿掉羅絲的角色弧線，影史22F 04/27 22:46
→ jump2j      : 上關災難電影到處都是，珍珠港也是災難愛情片，為神
→ jump2j      : 麼鐵達尼號鶴立雞群？
→ jump2j      : 同樣的，你把侏儸紀對於人類操弄自然的批判拿掉，他
→ jump2j      : 那句生命會找到出路的台詞也拿掉。鐵達尼號剩下船難
→ jump2j      : 侏儸紀剩下恐龍，那這跟看紀錄片有啥區別?
→ jump2j      : 一部電影的價值觀，跟一部電影的劇情，本來就是嵌在
→ jump2j      : 一起俗法分割的。羅斯的角色塑造、伊恩的角色塑造，
→ jump2j      : 都是圍繞著電影所欲傳達的理念建構的，硬是把劇情跟
→ jump2j      : 意識形態切割，那就會成為一部完全不同的電影，也不
→ jump2j      : 會有今日的影史地位。
→ jump2j      : *嵌在一起"無"法分割
→ jump2j      : 往深的講，羅絲愛上傑克的原始動機，是因為傑克給她
→ jump2j      : 展現了一個她可以自由做主，不受拘束的未來，你拿掉
→ jump2j      : 這個理念，那羅絲連愛上傑克的動機沒有了？請問你怎
→ jump2j      : 麼可能拿得掉？
→ jump2j      : 伊恩反對興建公園，是因為他認為人類不應該操作自然
→ jump2j      : ，你拿掉這個理年，那他的行為就完全失去了動機，
→ jump2j      : 請問你怎麼切割?
→ jump2j      : 你講的好像理念只是一部電影中的點綴、一點撒在聖代
→ jump2j      : 上的巧克力粉，但實情根本不是如此，一部電影的理念
→ jump2j      : 會深遠的影響主角的個性、選擇、乃至於劇情的發展，
→ jump2j      : 根本不可能區分主輔。
鐵達尼號，
光沉船整個過程就夠有張力，
什麼女性自由主義根本不那麼重要，
你也可以說先讓女人小孩上船宣揚大男人英雄主義；
侏羅紀公園也是，
光是恐龍公園那樣就夠新奇了，
恐龍大暴走帶出人類不應操作自然，
根本只是觀眾自我詮釋而已，
你也可以說只要沒有那個貪婪的人亂搞，
要復育已經絕跡的生物可以增加生物多樣性。

不要把帶來的議題看成電影的核心好嗎？
※ 編輯: moshenisshit (136.23.35.40 臺灣), 04/27/2023 23:07:09
→ jump2j      : 鐵達尼號的女性自由主義不重要??45F 04/27 23:08
→ jump2j      : 羅絲愛上傑克的「理由」，就是因為傑克給他展示了這
→ jump2j      : 理念，你說她不重要？
→ jump2j      : 少了這個理念，羅絲根本「不會」愛上傑克，怎麼可能
→ jump2j      : 不重要?
→ jump2j      : 人類不應該操作自然，也不是觀眾的自我詮釋，而是電
→ jump2j      : 影主角伊恩親口說出的擔憂，你真的看過這些電影嗎?
→ haha98      : 我覺得沒那麼重要阿 鐵達尼號主線是淒美愛情 配上大52F 04/27 23:13
→ haha98      : 時代的悲劇以及各個配角還有男女主角階級差距增強了
→ haha98      : 這段愛情的感人程度
→ jump2j      : 問題是，如果羅絲沒有追求女性自由主義的理念，根本55F 04/27 23:14
→ jump2j      : 就不會存在所謂的"淒美愛情"，因為她根本不會愛上傑
→ jump2j      : 克啊
→ jump2j      : 羅絲為甚麼跑到船頭想要跳海?因為她覺得傳統女性被
→ jump2j      : 當作政治資本(嫁人)的生活讓她窒息
→ jump2j      : 為甚麼選擇傑克，因為傑克告訴她一切的社會規範都不
→ jump2j      : 重要，她可以粗鄙的吐口水、可以像男人一樣跨坐騎馬
→ jump2j      : 、不必遵守貴族女性的條條框框，你拿掉這些，根本就
→ jump2j      : 不會有這段愛情。
我也可以說，沒有父權體制，
最後傑克和蘿絲說不定會為了性別平等一起沉下去，
或是女人也可以很強，換蘿絲沉入海裡，
也就不會有開頭的阿嬤回想船上的故事，
整部鐵達尼號連演都沒辦法演。

這根本就是隨觀眾詮釋好嗎？
你把女性自由主義當成鐵達尼號的核心，
根本只是你個人看電影的感想而已。
推 kingmusk    : 傑克哪一幕呈現”女性自由”主義給蘿絲看過了？64F 04/27 23:18
→ kingmusk    : 最多是讓她知道有選擇權和自由生活的樣貌，
→ kingmusk    : 但這件事有強調是”女性”自由嗎?明明就男女通用
→ kingmusk    : 而且從頭到尾蘿絲都是想跟傑克這個男人私奔，哪裡
→ kingmusk    : 看得出女性自由了，只有最後在美國打拼的照片有呈
→ kingmusk    : 現一點點而已。
照他的講法，
草太也教會鈴芽女性自由主義吧（笑）
推 haha98      : 我是覺得愛上傑克的理由換成因為新鮮感之類的也沒影70F 04/27 23:19
→ haha98      : 響很多
→ haha98      : 反抗家族給的既定婚姻這理由也只不過是眾多老梗劇情
→ haha98      : 之一而已
→ jump2j      : 羅絲原先的生活，就是受到傳統社會對女性的框架所束74F 04/27 23:20
推 kingmusk    : 把蘿絲的角色換成男的，故事也一樣可以通75F 04/27 23:20
→ jump2j      : 縛，整部電影羅絲的角色轉變，就是從一個保守傳統76F 04/27 23:21
→ jump2j      : 女性，轉變成自由開放的女性。你換成男人，根本就不
你要把蘿絲換成羅斯跟傑克搞基也可以，
說不定還能宣揚同志的有愛無礙，
女性自由主義根本在這裡可有可無，
但一旦把沉船劇情抽掉，鐵達尼號直接面目全非。
→ jump2j      : 會有原先的社會框架，哪裡講得通?78F 04/27 23:22
推 kingmusk    : 傑克跟未婚夫的行為舉止有一樣嗎？明明就階級產生79F 04/27 23:23
→ kingmusk    : 的差異而已
1912年的甲甲說不定比女性還慘咧。
推 haha98      : 可以通阿 男的也會因為家族利益而決定被決定婚姻阿81F 04/27 23:24
→ haha98      : 曾經是銀行大財團兒子的男主角因為父親經營不善被迫
→ haha98      : 跟他不愛的投資家他女兒結婚 結果在船上遇到一個乞
→ haha98      : 丐正妹
→ haha98      : 乞丐正妹教他不用死板遵照禮儀 不吃牛排吃平民食物
→ haha98      : 帶他從宴會偷溜出去
→ haha98      : 男主角覺得很新鮮 接觸到他所不知道的平民世界
→ jump2j      : 羅絲的媽媽在幫羅絲更衣時，說"這是我們女人的職責"88F 04/27 23:32
→ jump2j      : 羅絲在餐廳吃飯時，凝視著一個小女孩在媽媽的教導下
推 kingmusk    : 要看現在版鐵達尼可以看20年前的鬥魚啊，90F 04/27 23:32
→ kingmusk    : 故事結構差不多
→ jump2j      : 正襟危坐舉止如儀的像淑女般吃飯，決定跑去找傑克92F 04/27 23:32
→ jump2j      : 都購明顯了好嗎
→ jump2j      : 回原po，改成傑克搞基也會變得面目全非好嗎？你怎麼
→ jump2j      : 會覺的把理念還有女主換掉，還會是同一部電影?
推 cashko      : 我記得蘿絲跳海是未婚夫強暴她，但這段是不是剪掉96F 04/27 23:36
→ cashko      : 了
→ jump2j      : @cas不是，跳海前一段是羅絲自述自己生活在牢籠裡，98F 04/27 23:37
→ jump2j      : 下一幕鏡頭切到她在船舷跑像船尾
推 kingmusk    : 怎麼會，蘿絲換成男的，然後有個未婚妻，媽媽在旁100F 04/27 23:40
→ kingmusk    : 邊跟她說未婚妻是豪門，娶了她家族才可以存活下來
→ kingmusk    : ，這樁政治聯姻是你這個貴族男丁的責任，延續香火
→ kingmusk    : 也是身為貴族豪門的責任，行為舉止要像個紳士也是
→ kingmusk    : 你的責任。但其實他是Gay，遇到傑克才發現人生不一
→ kingmusk    : 定要過得這麼拘束，這樣哪裡不通了？
→ jump2j      : 樓上我覺得你刻意忽略男性在當時的選擇權比女性多106F 04/27 23:43
→ jump2j      : 出許多的事實，有點淪於故意抬槓
→ jump2j      : 要像你這樣講得拍，也不是不行啦。只是這完全不是鐵
→ jump2j      : 達尼號想傳達的東西。
推 kingmusk    : 這部電影我就沒看到有特別強調女性自由啊，110F 04/27 23:46
→ kingmusk    : 就是純粹的自由
→ jump2j      : 這部電影從劇情到台詞(主角親口講出喔)，都點出"女112F 04/27 23:47
→ jump2j      : 性"在當代的枷鎖，怎麼沒特別強調女性?
當時選擇權男性比女性多？
鐵達尼號兩年後一大批男性要被抓去壕溝裡，
你跟那些男生說你選擇權好多喔，呵呵呵。

一邊倡導說，父權也壓迫男性，
一邊又說你們男生過得比較爽，
連父權體制都可以有AB兩版。
推 kingmusk    : 角色有自己的立場不是很正常？沈船要跑的時候都說114F 04/27 23:50
→ kingmusk    : 婦女幼童優先，那我也可以說這部在強調騎士精神？
認同，換個角度鐵達尼號超大男人主義的。
→ jump2j      : 婦女幼童優先是"史實"，羅絲的角色是"創作"116F 04/27 23:52
→ jump2j      : 婦女幼童優先在電影"後半"才有提及，羅絲的角色弧線
→ jump2j      : 貫穿整部電影。不要偷換概念
貫穿整部電影的是鐵達尼號出航到沉船，
這部叫鐵達尼號，不叫蘿絲之旅。
推 kingmusk    : 既然你要分史實和創作，那提什麼當代女性枷鎖？119F 04/27 23:53
→ kingmusk    : 反正就一部電影，我就是去看沈船也爽不行嗎
→ jump2j      : 樓上你根本沒聽懂。電影"描述史實"的時候，不當然的121F 04/27 23:54
→ jump2j      : 表示她在強調某種精神，你必須通觀整部電影的劇情、
→ jump2j      : 角色弧線，是否有明顯的在強調這件事。
→ jump2j      : 婦女幼童優先，在電影當中的重要性，顯然沒有羅絲各
→ jump2j      : 人的角色弧線來的受到重視。
推 mysmalllamb : 除了看沈船爽之外，當然也要看愛情啦 XD126F 04/27 23:56
→ jump2j      : 加諸，羅絲的背景是史實，但她的角色本身是創作，更127F 04/27 23:56
→ jump2j      : 明顯的表達出這是導演想在事實之外"額外"加入的內容
有個東西寫在電影標題，整部都有出現，
那就是鐵達尼號，導演當初還下重本潛水去看船，
而不是下重本去研究女性自由主義。
※ 編輯: moshenisshit (136.23.34.81 臺灣), 04/27/2023 23:59:28
推 kingmusk    : 裡面有很多精神，女性主義不過是其中一項而已。129F 04/27 23:57
→ kingmusk    : 其他配角的精神也很偉大，反正蘿絲是我最無感的
→ jump2j      : 而且羅絲的角色弧線也貫穿整部電影。懂嗎?131F 04/27 23:57
推 ymsc30102   : 還以為是去看皮卡丘有多帥132F 04/27 23:58
→ jump2j      : 原po鐵達尼號這部電影的故事不是羅絲的故事?你看的133F 04/27 23:58
→ jump2j      : 是紀錄片?
推 mysmalllamb : 如果女性覺醒聽了太刺耳，那就當男性拯救女性吧XD135F 04/27 23:58
推 kingmusk    : 蘿絲只不過是鐵達尼其中一個乘客的故事，換成船長136F 04/28 00:02
→ kingmusk    : 的角度、那對一起死的老夫妻的故事、三級船艙母子
→ kingmusk    : 的故事，一堆故事能演
推 pttha       : 被你講的好像鐵達尼號是女權佔90%的電影XD139F 04/28 00:04
→ jump2j      : @king但電影演是羅絲，電影選擇強調的是羅絲140F 04/28 00:05
→ jump2j      : @ptt我沒辦法說女權占幾趴，因為沒有一個標準來劃分
→ jump2j      : 趴數，這你可能要問原po，因為他似乎能非常明確地
→ jump2j      : 將劇情與理念切割主輔。我只能說，女性掙脫枷鎖、爭
→ jump2j      : 取自由，是驅動羅絲這個角色的核心內涵。
→ hhua        : 啊偏偏cameron就是選了蘿絲的故事來當主線啊145F 04/28 00:15
推 hellobobobo : 我同意鐵達尼號裡蘿絲受當代女性枷鎖是重要故事線146F 04/28 00:18
→ hellobobobo : ，也同意這點讓故事精彩，而且這部片經典很大部分
→ hellobobobo : 是因為愛情故事，那蘿絲和傑克的背景和成長當然重
→ hellobobobo : 要（如果你看三小時的鐵達尼號只為了看撞冰山那幕
→ hellobobobo : ，那你對這電影想必沒什麼情感可言）。我也同意你
→ hellobobobo : 可以把蘿絲換成任何一種角色什麼乘客船長老夫妻男
→ hellobobobo : 同志，好不好看就看你劇本怎麼寫阿
推 pttnobody76 : 同意j大，鐵達尼號從開始到結束都是蘿絲的故事。啊153F 04/28 00:24
→ pttnobody76 : 不然就退一步照135樓m大的說法好了，我覺得挺好的XD
所以從頭到尾，
在鐵達尼號沉沒事故這個主架構下，
分支出一個蘿絲的故事作為劇情的推進器，
導演不會為了宣揚什麼女性自由主義，
把重要的鐵達尼號沉沒事故魔改得面目全非，
反觀現在為了什麼黑命貴，連埃及都魔改膚色，

鐵達尼號放到現代的話，
就會變成男女各一半上船，性別平等，
然後沉沒事故整個面目全非，變成糞作。
不要讓意識形態凌駕劇本，就是這麼簡單的道理。
推 kingmusk    : 只對蘿絲的故事線沒感情而已，讓我動容的都是配角155F 04/28 00:39
→ kingmusk    : 故事線。蘿絲愛情線拿掉鐵達尼的部分就是最常見的
→ kingmusk    : 公主與馬僮的禁忌故事，跟英國八點檔唐頓莊園三小
→ kingmusk    : 姐跟司機的愛情、鬥魚小燕子愛上于皓是差不多的
給漫威寫劇本的話，
大概會有女權大集結讓男人先上船，
然後女主角不忘來一句「女人不用靠男人讓」。
※ 編輯: moshenisshit (136.23.34.70 臺灣), 04/28/2023 00:42:19
推 mickey0223w : 完全不覺得鐵達尼號是女性自由主義的電影 就是一部159F 04/28 00:44
→ mickey0223w : 悲劇愛情故事 重點在鐵達尼的背景下 角色和故事都演
→ mickey0223w : 繹的很好 可能女性自由主義是女主角行為的內核動機
→ mickey0223w :  但這只是推動劇情的齒輪 根本不是核心價值 導演是
→ mickey0223w : 把一部悲劇愛情片拍得好看合理 而沒有把重點放在宣
→ mickey0223w : 揚女性自由主義 不然就會和現在難看的電影一樣 我認
→ mickey0223w : 為這才是原po說的劇情為主
推 mickey0223w : 意識型態僅是作為推動劇情的齒輪或工具，而不該像現
→ mickey0223w : 在的電影宣兵奪主，為了加強意識形態而讓劇情難看
→ mickey0223w : 至極
推 mickey0223w : 而且富家女叛逆逃家喜歡上外面8+9這種老梗劇情 硬要
→ mickey0223w : 加上這是女性自由主義的意識形態進去 偏向是個人觀
→ mickey0223w : 影心得 不然每本言情小說都是女性自由主義的課本了
→ jump2j      : 我覺得樓上你可以重新看一下鐵達尼號，注意羅絲跳船172F 04/28 01:00
→ jump2j      : 前的自述、羅絲的媽媽幫助羅絲更衣時的台詞、羅絲觀
→ jump2j      : 看小女孩遵守用餐禮儀時的剪輯、還有「像男人一樣騎
→ jump2j      : 馬」等橋段。在看看這是個人心得，還是電影本身的內
→ jump2j      : 容。
→ jump2j      : 然後。沒有任何一部電影會把意識形態寫在臉上，所有
→ jump2j      : 的意識形態都是經由主角的動機、選擇、個性傳達而出
→ jump2j      : 爛如星戰7~9也是如此，好如鐵達尼號也是如此，所以
→ jump2j      : 你這區分標準，其實沒有辦法區分現在電影跟以前經典
→ jump2j      : 的差異。
→ jump2j      : 鐵達尼號跟星戰7~8的差異，並不是因為「鐵達尼號的
→ jump2j      : 意識形態只是主角的內核」，而「星戰7~9的意識形態
→ jump2j      : 則滿到整部電影都是」，事實上，部論星戰、鐵達尼號
→ jump2j      : 都是把意識形態嵌進主角(芮、芬、羅絲)的主角內核裡
→ jump2j      : 面，形塑主角的個性、影響主角的選擇、差別只在於鐵
→ jump2j      : 達尼號把過程描述的自然、飽滿、富有弧線，而星戰把
→ jump2j      : 角色描述的平面、單一、且毫無成長弧線。
→ jump2j      : 再說，如果某個意識形態是主要主角的內核，是他在電
→ jump2j      : 影中主導選擇的動機，就已經是影響劇情發展非常重要
→ jump2j      : 的要素了，沒有辦法跟劇情切割，遑論去說他是「主」
→ jump2j      : 還是「輔」
→ pttnobody76 : 欸不必回我那麼長一串，也不必又硬要把鐵達尼拉到193F 04/28 01:16
→ pttnobody76 : 現在的黑命貴有的沒的爭議上，我只 是單純想法和j
→ pttnobody76 : 大相近而已
→ pttnobody76 : 沒想用現在大家吵的這些東西來後設鐵達尼XD
→ jump2j      : 主張「傳遞意識形態，就必然損失劇情」，把意識形態197F 04/28 01:20
→ jump2j      : 跟劇情優劣放到此消彼長的對立面，本身就是很奇怪的
→ jump2j      : 邏輯。許多時刻，意識形態就是形塑主角個性、動機、
→ jump2j      : 選擇、乃至於劇情的重要因素，操作的好，可以使的據
→ jump2j      : 情更加地深刻迷人，實務上也充斥著成功的案例。
推 mickey0223w : 電影本身內容和個人觀影心得又不衝突 100個人看同202F 04/28 01:25
→ mickey0223w : 樣內容 可能有100種不同的心得 可能你是專業影評看
→ mickey0223w : 了內容覺得導演是要傳達女性自由主義 其他觀眾看了
→ mickey0223w : 單純覺得只是叛逆期的富家女喜歡上新接觸的新奇8+9
→ mickey0223w : 帶她開了眼界 至少大部分好評不會說這部電影是有女
→ mickey0223w : 性自由主義所以好 而是他本身故事劇情說的好
→ jump2j      : 之所以說他是電影內容，而不是我的個人心得，因為女208F 04/28 01:27
→ jump2j      : 性擺脫拘束追求自由的理念，基本上就出現在台詞裡。
→ jump2j      : 然後鐵達尼號的劇情本身就無法跟他的理念分割，羅絲
→ jump2j      : 就是有著理念，因此才做出她在劇中的選擇、愛上劇中
→ jump2j      : 的主角、反抗母親等等，所以根本沒辦法切割這部電影
→ jump2j      : 「因為劇情」所以好，還是「因為理念」所以好，理念
→ jump2j      : 本身就是劇情不可切割、非常重要的一部分。
推 mickey0223w : 說好故事劇情才最重要 女性自由主義只是讓角色有成215F 04/28 01:41
→ mickey0223w : 長曲線的工具 讓導演把主要悲劇愛情故事說好 對我
→ mickey0223w : 來說只是如此 而非強升到鐵達尼是一部宣揚女性自由
→ mickey0223w : 主義的電影
→ jump2j      : 一個悲劇「愛情」故事，之所以會產生「愛情」，就是219F 04/28 01:45
→ jump2j      : 出於羅絲擺脫枷鎖追求自由的理念，故事跟理念根本不
→ jump2j      : 可分割。
推 mickey0223w : 導演要選什麼工具或發生什麼事件讓角色成長曲線 只222F 04/28 01:46
→ mickey0223w : 要能說好劇情故事就好 但我不會單單因為那個工具造
→ mickey0223w : 成角色成長或是他的行動內核 而說這就是一部宣揚什
→ mickey0223w : 麼的電影 因為他就只是讓劇情好看的工具
→ jump2j      : 羅絲的理念是她的「核心區動力」，是影響整個故事進226F 04/28 01:47
→ jump2j      : 展的關鍵推力，你可以說，隨便一個動機都可以讓角色
→ jump2j      : 成長，但今天導演、編劇，選的就是女性自由這個理念
推 bulank      :   鐵達尼號  多少人關心劇中講女權 @@229F 04/28 01:49
→ jump2j      : 。你似乎很清楚的將「動機」與「故事」進行區分，認230F 04/28 01:49
→ jump2j      : 但不同的動機會導致不同的劇情發展，
→ jump2j      : 不同的動機會影響主角的選擇、進而影響整個故事，怎
→ jump2j      : 麼能夠化分為二？
→ jump2j      : 如果羅絲不是被當代社會的條條框框拘束所窒息，她會
→ jump2j      : 會做出跳海這種激進的舉動嗎？
→ jump2j      : 如果不是傑克沒有展現給他自由的樣貌，只是一個她頭
→ jump2j      : 昏愛上的小流氓，她會說出「傑克拯救了我」嗎？
→ jump2j      : 羅絲身上的枷鎖，以及傑克帶給她的救贖，就是這段
→ jump2j      : 愛情之所以對她而言如此刻骨銘心的原因，如果傑克只
→ jump2j      : 是她卵蟲衝腦愛上的小屁孩，她會活了80歲，致死仍念
→ jump2j      : 念不忘嗎？
→ jump2j      : 單純的以「尋求刺激」解釋這段愛情，以及從「獲得
推 zhizhi0704  : 不管是什麼創作都肯定有包含創作者的意識型態，創作243F 04/28 01:59
→ zhizhi0704  : 一定會包含創作者的靈魂去表達他想表達的東西。
→ zhizhi0704  : 沒有人能真的完全中立。
→ zhizhi0704  : 就算是講求客觀的紀錄片也會依照導演的想法從某個某
→ zhizhi0704  : 個導演想講的角度去切入來拍攝紀錄片。
→ zhizhi0704  : 但現在政權難看的地方就是，他很難看。難看就是難看
→ zhizhi0704  : 。難看就是欠罵。
→ jump2j      : 自由/救贖」的角度看待，就會讓這個電影的調性發生250F 04/28 01:59
推 kingmusk    : 這種故事如果不是俊男美女來演，大概沒後續。251F 04/28 01:59
→ kingmusk    : 如果救蘿絲的是像統神一樣的肥宅，傑克應該救完蘿
→ kingmusk    : 絲就被船警關到靠岸，然後扭送美國警察局，全劇終
→ jump2j      : 180度的轉變。前者，只是一個芭樂愛情故事，後者則254F 04/28 01:59
→ jump2j      : 有更深厚的意涵。
→ jump2j      : 動機不同，電影就完全不同。
推 mickey0223w : 乾脆說鐵達尼是部宣揚浪蕩不羈才能吸引女人的電影257F 04/28 02:05
→ mickey0223w :  男主角內核就是靠這樣吸引女主角跟他私奔 才能推進
→ jump2j      : 你似乎認為，只要故事好，動機是甚麼都不很重要，但259F 04/28 02:05
→ mickey0223w : 劇情 簡單點都能照樣造句的說 每個人能看到的不同260F 04/28 02:05
→ mickey0223w : 角度解讀 甚至說導演或編劇為何選這個工具當成長曲
→ mickey0223w : 線 也可能單純覺得在當時時空背景故事下 能夠讓故
→ mickey0223w : 事更好的選擇 而非在宣揚某種理念 有在編劇寫小說
→ mickey0223w : 或故事也知道要讓角色成長 而要安排事件或內核 並
→ mickey0223w : 不一定是要傳達理念 只是單純這個要素能讓故事更好
→ mickey0223w : 更感人更衝突更有張力而且合理
→ jump2j      : 動機與故事本來就是互相成就的。267F 04/28 02:06
→ jump2j      : 回答你「導演選擇某個理念作為動機，不代表這是他想
→ jump2j      : 遞的意識形態」。是啊，那漫威電影也沒說女權是他想
→ jump2j      : 傳遞的意識形態啊。但導演就是用懶惰粗鄙的手法拍給
→ jump2j      : 你看。他跟鐵達尼號的差別，只在於劇情敘事好壞而已
推 mickey0223w : 觀眾每個人看有自己不同的解讀 你要根據女主角內核272F 04/28 02:14
→ mickey0223w : 行為來說是宣揚女性自由主義 不同觀眾看可能是根據
→ mickey0223w : 男主內核覺得人帥真好放浪不羈小流氓王道 至於編劇
→ mickey0223w : 或導演是怎麼想 還是影評觀眾自己怎麼解讀 都是自己
→ mickey0223w : 開心就好
→ jump2j      : 好。那電影究竟「宣揚」甚麼，大家各自解讀。不論是277F 04/28 02:16
→ jump2j      : 漫威電影或鐵達尼號，他到底有沒有要宣傳政確觀，或
→ jump2j      : 者只是著重描述(當作主角的原動力)，都是自己評價。
→ jump2j      : 但我要強調的是，不論是宣揚或僅僅是著重描述政確，
→ jump2j      : 都不是一個電影好壞的關鍵，因為在這方面，漫威與過
→ jump2j      : 去經典(如鐵達尼號)都是一樣的，差別在於敘事好壞
噓 triplekiller: 以前電影人不會想教育人？你說反了吧？283F 04/28 02:37
噓 triplekiller: 你是不是只看院線啊 有夠自以為是
推 charles03292: 其實就是炒一盤超香的青椒肉絲跟塞一盆青椒到你眼前285F 04/28 02:41
→ charles03292: 的差別吧
推 cado0824    : jump2根本就是來教育影迷的吧，你的講話習慣和那些287F 04/28 02:45
→ cado0824    : 老導演一樣...
推 cado0824    : 我很確定鐵達尼號不是一部宣傳女性主義的片
推 cado0824    : 光是逃亡「女士優先」的概念就絕對不是女性主義
→ jump2j      : 痾，我沒有教育誰，只是這篇在回覆我，所以我回覆他291F 04/28 02:53
→ jump2j      : 回答你的問題，經過上面一串的討論，我不能篤定的說
→ jump2j      : 鐵達尼號意在「宣傳」女性自由，但對於透過劇中主角
→ jump2j      : 羅絲「重點描述」女性自由，這是千真萬確、可見於劇
→ jump2j      : 中橋段(自述、交談、剪輯等等)的
→ jump2j      : 而且，電影描述「女性自由」的篇幅，也遠遠超過女士
→ jump2j      : 優先的篇幅，顯然更具有重要性。再加上，女士優先的
→ jump2j      : 部分是事實，加以還原是對歷史的基本尊重，而羅絲追
→ jump2j      : 求自由的部分是創作，顯然是導演有意"額外增加"的劇
→ jump2j      : 情。所以即便不能直接推論導演有意宣揚女權，但不能
→ jump2j      : 因為電影中曾稍稍著墨反於這個理念的「女示優先」橋
→ jump2j      : 段，就排除這個可能。
→ jump2j      : 不過我覺得樓上有點到一點很重要，以前的導演，即便
→ jump2j      : 要宣揚/著重描述政確觀，底線依然是「尊重史實」，
→ jump2j      : 但現在的導演，似乎都不怎麼鳥了。
推 kingmusk    : 不過就是商業電影，選個通俗芭樂愛情劇情+沈船，306F 04/28 03:02
→ kingmusk    : 男女都吃，比較好賣而已。一個角色設定硬要上升到
→ kingmusk    : 整部電影的核心價值，硬要講蘿絲也不過是因為她是
→ kingmusk    : 女主。那主角是食人魔跟跟蹤狂的片，是要宣揚變態
→ kingmusk    : 都是因為缺愛才變成變態的？絕對不是因為題材聳動
→ kingmusk    : 獵奇比較好賣對吧
→ jump2j      : 樓上你因為「A電影純粹是為了獵奇而拍攝」，所以「B312F 04/28 03:05
→ jump2j      : 電影也一定如此」的邏輯很奇怪。
→ jump2j      : 這種事情應該個案判斷，而不是拿兩部完全不同的電影
→ jump2j      : 比較。
→ jump2j      : 難道照你這邏輯，「鬼娃洽吉」是一部獵奇驚悚爽片，
→ jump2j      : 就能反推辛德勒名單也是了？
推 kingmusk    : 那為什麼一個角色的價值觀可以代表整部電影？318F 04/28 03:10
→ kingmusk    : 食人魔跟蹤狂的故事還比較能反應社會問題咧
→ jump2j      : 首先，這不是隨便一個角色的價值觀，而是主角的核心320F 04/28 03:12
→ jump2j      : 價值觀。其次，這個價值觀基本上影響了主角的所有選
→ jump2j      : 選擇，是推動劇情發展非常非常重要的因素。第三，我
→ jump2j      : 沒說這個價值觀代表整部電影，我說，這個價值觀是電
→ jump2j      : 厚厚著重描述的一塊。
→ jump2j      : 我不懂你為甚麼還在舉食人魔的例子，不是已經說過，
→ jump2j      : 你不能用A電影的內容，推導出B電影在講甚麼了嗎？
推 mickey0223w : 創作出女主內核因果動機根本不一定 導演編劇也可能327F 04/28 03:17
→ mickey0223w : 是先想出男女主角碰面的場景是跳海相遇的衝突和偶
→ mickey0223w : 像劇感 才去想前面鋪陳的劇情怎麼接過來 而去設定女
→ mickey0223w : 主的內核  後續加一些鏡頭強調罷了 卻反倒被解讀成
→ mickey0223w : 女主內核女性自由主義是真理一樣 當然就像之前說的
→ mickey0223w :  每個人看觀點不同 你想這樣解讀沒問題 但也不用一
→ mickey0223w : 直要說服不同解讀的觀眾
→ jump2j      : 樓上你直接腦補導演編劇的創作過程，有點淪於臆測了334F 04/28 03:21
→ jump2j      : 吧？在沒有任何證據去判斷導演創作時腦子在想甚麼時
→ jump2j      : ，我們只能仰賴客觀存在的資料，也就是電影內容本身
→ jump2j      : 推論，不是嗎？
推 kingmusk    : 因為你的重點就只是因為蘿絲是主角，其中一個主角338F 04/28 03:22
→ kingmusk    : 到底為什麼可以代表整部片的核心，傑克不是主角？
→ kingmusk    : 如果他真的是要宣揚女性主義，那算很失敗，
→ kingmusk    : 很多人不覺得這部片是女性主義的片
推 mickey0223w : 到底主角的主要選擇是因為內核 還是因為編劇想要這342F 04/28 03:23
→ mickey0223w : 樣的結果 才去給她這樣的內核 去合理達到想要的效果
→ mickey0223w :  後者女主內核就僅是作為編劇導演想達成最後效果的
→ mickey0223w : 工具
→ jump2j      : 再說，不只是跳海相遇，電影中段也經常以對話或單純346F 04/28 03:24
→ jump2j      : 畫面來描述羅絲的掙扎，難道這些都是想到橋段，再去
→ jump2j      : 補動機？
→ jump2j      : @king因為傑克在電影中並沒有羅絲清楚的成長蛻變角
→ jump2j      : 色弧線。
推 kingmusk    : 就很一般的人設，很多故事都這樣演351F 04/28 03:26
→ jump2j      : @mickey你只是在臆測創作過程啊。352F 04/28 03:27
推 mickey0223w : 女主自己可能都不覺得自己是女性自由主義 就只是叛353F 04/28 03:28
→ mickey0223w : 逆到了反抗家裡 加上遇到外界誘因支持
→ jump2j      : @king說一般是羅絲人設一般還是傑克人設一般？355F 04/28 03:28
推 kingmusk    : 都很一般356F 04/28 03:28
→ jump2j      : @mickey女主跟媽媽都在台詞中明確提及"這不公平，但357F 04/28 03:29
→ jump2j      : 我們是女人了"，台詞名著講的東西欸
→ jump2j      : 我不太理解，台詞連暗示都不算，根本已經明講了，怎
→ jump2j      : 麼會透過臆測創作過程來反駁？
→ jump2j      : @king你可以舉例誰跟羅絲一樣，掙脫枷鎖獲得自由嗎
推 mickey0223w : 這有什麼 哪個叛逆期家裡吵架沒說出這種台詞 那個362F 04/28 03:33
→ mickey0223w : 時代家庭糾紛吵架說這種話很正常吧 哪會去想原來她
→ mickey0223w : 們家庭在吵女性自由主義
推 kingmusk    : 我前面不就講了這是老掉牙的公主馬僮禁忌故事？？365F 04/28 03:33
→ kingmusk    : 唐頓莊園三小姐和司機的故事，鬥魚小燕子和于皓？
→ kingmusk    : 女性主義唐頓莊園還表現得比較多咧
→ jump2j      : @mickey歐你現在又在臆測那時候吵架是怎麼樣了= = ?368F 04/28 03:34
→ jump2j      : 怎麼劇本明白寫的東西，你都能用各種無端意測詮釋zz
→ jump2j      : @king鐵達尼號的「劇本」本身可不是這樣喔。
推 kingmusk    : 前面也說了拿掉鐵達尼，蘿絲線就是普通愛情故事371F 04/28 03:37
→ jump2j      : @mickey、king好啦。兩位要爭執這部電影「本身」是372F 04/28 03:38
→ jump2j      : 是宣揚女性主義，這確時值得商榷。但要說羅絲的角色
→ jump2j      : 本身沒有女性主義的價值觀，真的建議兩位重新複習一
→ jump2j      : 電影。累了，晚安。
推 mickey0223w : jump是你對台詞都已經先入為主 認為都是在講女性自376F 04/28 03:48
→ mickey0223w : 由主義 但實際上誰吵架不是這樣講 不用冠臆測在別人
→ mickey0223w : 頭上 每個人自己有解讀 你要怎樣解讀是你的自由 不
→ mickey0223w : 代表你就是對的 其他人和你都不一樣就說都是臆測
→ jump2j      : @mickey補充一點，羅絲是活到90歲，還在說「傑克拯380F 04/28 03:49
→ jump2j      : 救了我」，所以除非你認為羅絲的叛逆期持續到90歲，
→ jump2j      : 否則我不認為你的分析有道理就是。總之，關於羅絲的
→ jump2j      : 角色定位，電影透過各個角色間的對話、自述還有單純
→ jump2j      : 的畫面，暗示或明示得夠清楚了，可以去看一下。
→ jump2j      : 還有...你確時是在臆測，腦補編劇創作的過程、腦補
推 mickey0223w : 可以認同羅斯的角色個性設定有女性主義的價值觀 但386F 04/28 03:52
→ mickey0223w : 不過就是電影故事裡推動劇情的工具
→ jump2j      : 當時人們吵架會講甚麼，沒有歷史資料可以證明，不是388F 04/28 03:53
→ jump2j      : 臆測嗎?
→ jump2j      : @mickey我已經講得很清楚了，每部電影都是透過主角
→ jump2j      : 理念推進劇情，漫威爛片也是、鐵達尼號也是，基本上
→ jump2j      : 他們在這方面都是一樣的。所以回到我前面說的點，一
→ jump2j      : 部電影爛不爛，不是因為電影所著重描述的價值觀，而
→ jump2j      : 是它的敘事。
→ jump2j      : 所以你說「好電影只把意識形態當工具」、「爛電影讓
→ jump2j      : 意識形態喧賓奪主」，這個標準區分好壞，那漫威應該
→ jump2j      : 也算是好電影。
→ jump2j      : 說實在，我也不太懂你所謂「用意識形態喧賓奪主」具
→ jump2j      : 體是甚麼意思，因為絕大多數的電影，不管好爛，都是
推 mickey0223w : 你自己要講的那麼絕對 我不過就是提出其他可能性 然400F 04/28 03:58
→ mickey0223w : 後就說腦補臆測 好啦 你的分析最準是真理 導演編劇
→ mickey0223w : 肯定是這樣想 不容質疑 最好看電影全都和你同個想法
→ jump2j      : 透過主角的理念推進劇情，也就是你所謂的把理念當工403F 04/28 03:58
→ jump2j      : 具
→ jump2j      : @mickey你要質疑可以啊。但麻煩從劇情當中的角色行
→ jump2j      : 為、台詞、畫面等質疑分析，而不是腦補編具的創作過
→ jump2j      : 程。我從沒說我的觀點不容質疑，我只是覺得你質疑我
→ jump2j      : 的基礎，不夠確實，比較像腦補而已= =
推 Tongwow     : 鐵達尼號其實導演要表達的是：「冰山有多強」「船409F 04/28 06:37
→ Tongwow     : 有多麼不堪一擊」，這是電影演的，也符合史實，才
→ Tongwow     : 不是什麼女性主義男性主義浪漫主義
推 shingatter  : 鐵達尼的主軸什麼時候圍繞在女性自由主義了？那這412F 04/28 06:37
→ shingatter  : 片真是太失敗了，我到現在只記得男帥女美的愛情跟
→ shingatter  : 寫實的沈船
推 shingatter  : 說得好像雞腿便當裡面有三色豆所以是三色豆便當一
→ shingatter  : 樣
推 ringtweety  : 我常看女權或女性主義常推薦一些書籍或電影 但我還417F 04/28 07:33
→ ringtweety  : 真沒看過他們有人推薦去看鐵達尼號了解女性主義的
→ ringtweety  : 以這部電影的賣座程度來說 不該是這樣子的吧
推 mysmalllamb : 怎麼會期待正規學者推薦這種浪漫愛情商業大片呢 XD420F 04/28 07:56
→ mysmalllamb :  但換個角度想好了：如果跳出性別枷鎖追求自由解放
→ mysmalllamb : 的「女性成長」在這片中這麼「可有可無」，那它的「
→ mysmalllamb : 有」不就彰顯主創者的強烈意圖嗎？當然說「女性自
→ mysmalllamb : 由主義」對一般大眾恐怕太嚴肅，但夾帶在臉紅心跳
→ mysmalllamb : 的浪漫愛情中，不也令人心花怒放入口即化嗎？「教育
→ mysmalllamb : 」並不一定是壞事，寓教於樂也是人見人愛的。
推 eusebius    : 結果沒人討論侏羅紀公園了 因為大家都是想看恐龍吃427F 04/28 07:59
→ eusebius    : 人很爽
噓 Aqery       : 還鐵達尼號，女性自由主義咧，who cares429F 04/28 08:39
→ offstage    : 珍珠港抗日劇情的部分是糞作沒錯啊，我是為了看美女430F 04/28 08:40
→ offstage    : 主角的
推 GT47        : 主線跟支線劇情的差別而已，當然支線的蘿絲劇情讓主432F 04/28 09:02
→ GT47        : 線的沉船事件更飽滿，但不代表支線比主線重要
推 cashko      : 不覺得鐵達尼號核心是女性主義+1434F 04/28 09:17
推 youdar      : 所以問題是爛劇本 如果鎖定這個罵就沒爭議啦435F 04/28 09:25
推 fox8725     : 鐵達尼號的重點，不是鐵達尼號上的人嗎？怎麼會是436F 04/28 09:39
→ fox8725     : 羅絲的女性覺醒，藍色窗簾腦補太過
推 ringtweety  : 復3薩諾斯因人口和資源問題開啟他的行動 但復3主軸438F 04/28 09:46
→ ringtweety  : 跟核心永遠不會是人口過剩或資源分配的議題
→ ringtweety  : 而是"復仇者終於部分集結 來對抗大反派" 就這麼簡單
推 ringtweety  : 鐵達尼號的主軸也就是愛情戲跟沉船 不會是其他的
推 cashko      : 推樓上442F 04/28 10:05
→ sleepyrat   : 珍珠港是何時變成神作的??443F 04/28 10:53
推 mysmalllamb : 「女性覺醒」是女主角自己的故事，這船上還有很多444F 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 其他故事可惜演出的人是配角與路人，但不論是女主
→ mysmalllamb : 角還是他人的故事都在「船」的敘事下：一條超現代大
→ mysmalllamb : 船從老歐洲到新美國、人人歡欣以為是舊世界到新世
→ mysmalllamb : 界？其實還是把舊世界種種傲慢自大守舊腐敗都帶上了
→ mysmalllamb : 船！這樣的船將遭遇一場大破、然後存活到岸的人才將
→ mysmalllamb : 開始大立。
推 xyzc123     : 捍衛戰士還是在拍電影給觀眾看 近年的電影 參考一下451F 04/28 11:00
→ god2        : 不對，珍珠港主軸不是批判日本452F 04/28 11:04
→ god2        : 而是永遠出發點在小人物美國人自身身上
→ god2        : 如果一直使用意識形態當主軸就拍不好
推 NICKSHOW    : 認同455F 04/28 11:07
推 NICKSHOW    : 如果鐵達尼號放到今天 蘿絲會自己覺醒也不會有傑克
→ NICKSHOW    : 蘿絲會在船上靠一己之力救了好多人
→ NICKSHOW    : 其實現在很少注重人物描寫 只在乎並放大意識形態
推 cado0824    : 我看過很多女性主義和女權推薦電影，沒有一次看到鐵459F 04/28 11:18
→ cado0824    : 達尼號
推 NICKSHOW    : 這個問題又跟之前的新聞：觀眾只在乎老明星環環相扣461F 04/28 11:21
→ goldenfire  : 自己在這一串說是劇情問題 但現在罵小美人魚 哪點是462F 04/28 11:24
→ goldenfire  : 在講劇情？
推 kingmusk    : 她會說是我們腦補，她的是分析。我們反駁質疑就只464F 04/28 11:28
→ kingmusk    : 是槓精愛槓，她長篇大論就是真理真相XD
推 NICKSHOW    : 有時候看一下人家已經討論到哪了很重要466F 04/28 11:29
推 samsonfu    : 抗日神劇笑死 其實就是變成日片化 完全不沒在演的467F 04/28 12:18
→ samsonfu    : 說教
→ samsonfu    : 台詞尷尬到不行
→ samsonfu    : 情節割裂感嚴重
→ samsonfu    : *完全沒在演的說教
推 QQbrownie   : 當初最後生還者二就是劇情一坨屎，然後玩家不吞就472F 04/28 13:06
→ QQbrownie   : 被製作團隊掛上歧視標籤！才大爆死的

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 30　
作者 moshenisshit 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇