顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 590
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-12-16 12:12:23
看板 Military
作者 jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
標題 Re: [新聞] A7自走砲因遠距打擊順延　陸軍啟動建案納
時間 Mon Dec 16 08:12:56 2024

※ 引述 《saccharomyce》 之銘言：
: 雖然陸軍想要A6 但美方說產線都換成生產A7
: 所以全改成採購40輛M109A7
: 砲兵真的會拿去搭配A5/A2嗎? 還是集中運用?
: → scotch      : 沒有什麼帶砲這種事情，你還在用喊的，後面版型直接  12/16 02:34
: → scotch      : 傳數據快多了，用A7喊也只是拖累速度，而且不符合實  12/16 02:34
: → scotch      : 際砲兵排指揮架構。砲兵排是一輛悍馬指揮4輛跑車，   12/16 02:34
: → scotch      : 而不是四輛混，而且照戰術4車間隔破百米根本不能直   12/16 02:34
: → scotch      : 接用數據                                          12/16 02:34
對因為目前砲兵A2/A5砲車沒有定位定向功能
有A6/A7可以組砲群但是一樣要用喊的
不解決數位射指跟自動化
講再多都幹話

: 推 jansan      : 原本就同意台灣採購A7是黃埔一直耍智障堅持要A6      12/16 07:10
: → nanozako    : 亂講 美國當初DSCA公告的內容就是40台A6而已         12/16 07:41


討厭黃埔跟造謠是兩回事
https://i.imgur.com/dEGdqUH.png
[圖]
砲兵想買A6二十多年了,每年都建案
當年官校學生都考完英文等派訓
是美國不賣,鬼扯什麼早就要賣A7

110年8月才同意軍售M109A6
後面因為把A6給烏克蘭,所以不能交貨
去年原廠來才說可以協助爭取M109A7

--
總統府憲兵自殺
邱國正：有很多人執行同樣的工作，可能有些人抗壓比較弱，但絕不會去怪他。
國軍弟兄,不要再自殺了
因為會被總統任命的國防部長笑你抗壓力比較弱,還會說絕不會去怪你
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202403070149.aspx


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.193 (臺灣)
※ 作者: jobli 2024-12-16 08:12:56
※ 文章代碼(AID): #1dNt2ABd (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1734307978.A.2E7.html
※ 同主題文章:
　 12-15 22:00 saccharomyce. ■ [新聞] A7自走砲因遠距打擊順延 陸軍啟動建案納2026年預算
● 12-16 08:12 jobli. ■ Re: [新聞] A7自走砲因遠距打擊順延 陸軍啟動建案納
→ jobli       : 2023年才建議國軍可以買A7然後陸軍建案,編五年計畫1F 12/16 08:18
→ jobli       : ,如果列入26年已經是超車編列
→ jobli       : 還在那扯黃埔不買
推 nanozako    : 烏克蘭的A6是美軍現貨，和台灣軍購新造的沒衝突4F 12/16 08:21
→ nanozako    : 就像援烏的F-16和台灣買的F-16V一樣來源不同
→ jobli       : 在媒體上造謠A6帶A5,比較有名的是270%網紅將軍6F 12/16 08:21
推 ejsizmmy    : 就美國嘛，老問題了7F 12/16 08:23
→ jobli       : 原本100是三個戰砲隊跟一個教學8F 12/16 08:23
→ jobli       : 是不是全新生產還是翻修你有資料嗎？
→ jobli       : 因為沒聽說是為台灣重新開線
→ jobli       : https://i.imgur.com/H17PpsQ.png
→ jobli       : 只講賣砲跟服務
[圖]
推 nanozako    : 因為時間上，國軍的A6在2022年5月左右被取消13F 12/16 08:27
→ nanozako    : 當時美國別說援烏A6，就連海馬斯都還沒給(6月才到)
→ nanozako    : 第一批援烏的A6是2023一月，所以因果關係顛倒了
推 tony121010  : 台灣買的A6是新車，那是產線已經停了16F 12/16 08:28
→ nanozako    : 不對，甚至不能說顛倒，而是沒有明顯的因果關係17F 12/16 08:28
→ jobli       : 2021年美國政府同意軍售台灣M109A6「帕拉丁」自走18F 12/16 08:29
→ jobli       : 砲，總價值7.5億美元，數量40門。然而沒多久就發生
→ jobli       : 烏克蘭戰爭，美國將原本供應台灣的自走砲挪給烏克
→ jobli       : 蘭。
→ jobli       : 產線已經停了要怎麼賣新車？
→ jobli       : 重點就是,根本沒有什麼早就要賣A7這種事
→ jobli       : 中央社也有報過
→ jobli       : 台灣對美軍購M109A6自走砲車，因俄烏戰爭致產線排
→ jobli       : 擠延宕交貨，有美國媒體報導，美軍建議台灣改買更
→ jobli       : 新的A7，國防部及官員今天表示，持續爭取美方支持
→ jobli       : ，目前替代方案仍未確定，仍持續與美方洽談中。
推 tony121010  : 所以後來是要賣台灣翻修的29F 12/16 08:31
推 nanozako    : 同意沒有本來就要賣A7這點，甚至現在都不確定30F 12/16 08:31
→ nanozako    : 別忘了說美方點頭A7的消息來源是....上朱orz
→ jobli       : 烏克蘭影響交貨是邱國正說的32F 12/16 08:32
→ jobli       : 國防部在5月2日證實，我國向美國採購代號「銳霆專
→ jobli       : 案」的40輛M109A6自走砲，日前接獲美方告知因為「
→ jobli       : 產線排擠」，原定於2023年至2025年分三年完成交運
→ jobli       : 的期程將大幅延後，最快也要到2026年才能開始交運
→ jobli       : 。至於「產線排擠」的原因，依國防部長邱國正5月5
→ jobli       : 日在立法院的答詢內容，是因為「俄羅斯與烏克蘭戰
→ jobli       : 爭爆發後導致供貨期程改變」。
→ nanozako    : 好笑的是後來有媒體跑去製造商BAE問A6有沒有被排擠40F 12/16 08:35
→ nanozako    : BAE說沒有，美國說有，烏軍用的也不是新造A6
→ nanozako    : 最後整件事變成鬼打牆
→ nanozako    : 同時被砍的反潛直升機因為烏克蘭用不到
→ nanozako    : 就沒辦法牽拖人家了XD
→ jobli       : 對原廠說重來沒有產能問題45F 12/16 08:36
→ jobli       : 所以當時說法是美國根本不想賣A6
→ jobli       : 給你一個同意新聞稿,但是拒絕交貨
→ jobli       : 至於買A7,講真的沒用,不如A6
→ jobli       : 而且民國87年砲校就想買新砲
→ jobli       : 是陸軍司令跟國防部拒絕砲兵買新砲跟自動化
→ nanozako    : 個人也是覺得美方(呃 拜登)不想賣，隨便牽拖BAE51F 12/16 08:38
→ nanozako    : 不過除非有人洩密，這就只是個人腦補而已
→ nanozako    : 官方說法還是因為烏俄戰爭還有疫情影響供應鏈
推 afv         : M109A6應該是跟M1一樣拿封存車翻新升級，但A7的底盤54F 12/16 08:40
→ afv         : 是共用M2布萊德雷的，跟之前不同，所以現在美方要
→ afv         : 生產新底盤接翻新升級的砲塔
→ jobli       : 另外A6中間卡死還有因為有長官想轉彎買M777,認為履57F 12/16 08:40
→ jobli       : 帶式底盤不符合國情
→ jobli       : 砲兵自己也內鬥過好幾輪
→ jobli       : 砲兵現在問題是沒有自動化跟數位化
推 andyken     : 烏克蘭拿到的A6帳面上不到20輛...61F 12/16 09:00
→ jobli       : 有些是M777而且給烏克蘭是閹割版62F 12/16 09:07
→ jobli       : 新的就是好?
→ jobli       : 單以A6/A7來說,沒這回事啊
→ jobli       : A7最大優勢對美軍來說是用M2底盤,減少美軍後勤補保
→ jobli       : 壓力
→ jobli       : 另外換成電動砲塔和大功率發電機
→ jobli       : 其他射控那些都一樣
→ jobli       : 買A7對國軍來說,就是一個災難啊
推 nanozako    : A7底盤和之前各型不共通，買了後勤多一個很麻煩70F 12/16 09:38
→ nanozako    : 台灣又不像美軍可以延用M2裝步戰車的底盤後勤給A7
→ nanozako    : 記得之前討論最合理狀況是陸軍升級現役各型M109
→ jobli       : 以為新版本就是好很無言73F 12/16 09:40
→ nanozako    : (順便MLU)到A5+，然後射指數位化再來考慮A674F 12/16 09:40
→ jobli       : 如果可以砲兵連底盤都不想要75F 12/16 09:40
→ jobli       : a5可以,a2不行
推 l81311i     : 好笑 原來買最新版的反倒是災難阿?  怎麼不說原先那77F 12/16 09:42
→ l81311i     : 笑死人的40輛? 這數字是用來塞牙縫的嗎?
→ jobli       : 買回來原來補保全部不能用,原來不是災難79F 12/16 09:43
→ nanozako    : 上朱那篇爆料買A7的也一樣只買40輛 沒有差別啊80F 12/16 09:44
推 l81311i     : A7跟A6比只是底盤不同 那新聞說拜登只賣將被淘汰的81F 12/16 09:46
→ nanozako    : 而且國軍砲兵如果有系統性的換代計畫的話82F 12/16 09:46
→ nanozako    : 大概也會因為預算限制而逐次購買，不會只買一次40台
推 saccharomyce: 4個裝甲旅砲兵營也只需要96輛 加上砲訓部120就夠了84F 12/16 09:47
→ l81311i     : A6這點不就是有問題 M2底盤又不是什麼高貴科技 拜登85F 12/16 09:47
→ driver0811  : 換底盤，不就是要解決消失性商源嗎，不然幹嘛多此一86F 12/16 09:47
→ driver0811  : 舉
→ l81311i     : 擋屁阿 到底當年是美軍不賣 還是黃埔大腦如jobli88F 12/16 09:47
→ saccharomyce: A5/A2交給機步旅 A7/A6需求數量沒有想像中的多89F 12/16 09:47
→ l81311i     : 自己覺得買A7是災難?90F 12/16 09:48
→ saccharomyce: 所以有決心要引進M2步兵戰鬥車嗎91F 12/16 09:48
→ l81311i     : 所以拒買新版的A7選擇停產的A6?? 大家自己思考吧92F 12/16 09:49
→ saccharomyce: 引進M2取代M113/CM21 讓裝甲旅全跟上現代美械化93F 12/16 09:49
→ nanozako    : A6底盤現在並沒有消失性商源的問題 太多國家在用94F 12/16 09:49
→ nanozako    : 只是美軍自己有另外一個底盤，想要統一起來後勤方便
→ jobli       : 還在黃埔大腦,美國110年才賣,後面又拒絕交貨96F 12/16 09:49
→ jobli       : 關黃埔屁事
→ jobli       : 砲兵1998年開始就一直想買
→ jobli       : 是國防部拒絕砲兵自動化好嘛
→ jobli       : a6哪裡來消失？
→ saccharomyce: M113全世界都還有在用 A6怎麼會有消失性商源101F 12/16 09:52
→ nanozako    : 拜登擋A6和底盤也沒有關係(美國總統哪管這麼寬)102F 12/16 09:52
→ nanozako    : 美國官方說法是BAE產能銜接不上(BAE後來受訪否認)
→ nanozako    : 但華府的相關記者智庫解讀是拜登覺得A6非不對稱砍掉
→ saccharomyce: 就當他失智 反正接下來是川普上台105F 12/16 09:53
推 l81311i     : 2020年至今世界上有出廠新的A6嗎? 這還不叫停產喔?106F 12/16 09:54
→ jobli       : 美國目前對身管砲兵用法在轉換也是原因107F 12/16 09:55
→ l81311i     : 照新聞描述的世界 拜登擋過兩次 一次是擋A7賣A6108F 12/16 09:56
→ l81311i     : 第二次是取消A6轉海馬斯 時間點不同要分清楚
→ nanozako    : A7引入就等於要花額外的資源建立新的後勤系統110F 12/16 09:57
→ nanozako    : 專門養A7的底盤，而且還和國軍其他M109不共通
→ nanozako    : 相對的買A6性能和A7幾乎沒有差別而且後勤共通
→ nanozako    : 考量陸軍預算有限的前提(老陸窮啊)A6是較實際的選擇
→ l81311i     : 我是很懷疑第一次的說法啦 倒是今天jobli的發言也114F 12/16 09:58
→ l81311i     : 算是解析了 假如拜登沒有擋賣A7 陸軍卻依然選擇A6的
→ l81311i     : 原因了
→ nanozako    : 倒是好奇那個拜登擋A7的新聞哪來的 不記得有看過117F 12/16 09:59
→ jobli       : 沒有公告要賣哪裡來的擋118F 12/16 10:00
推 l81311i     : 就這篇新聞阿 你看第二段119F 12/16 10:03
→ chyx741021  : 有外國媒體後來去問美國陸軍，美國陸軍的說法是推120F 12/16 10:03
→ chyx741021  : 薦台灣買A7，我沒有印象有拜登擋A7的說法，報派說
→ chyx741021  : 法都是偏向台灣陸軍自己選了已停產的A6
推 nanozako    : 剛剛Google一圈中英文沒看到 所以才好奇哪家的爆料123F 12/16 10:03
→ scotch      : 你買2002年停產的東西，不奇怪嗎124F 12/16 10:12

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 26　
作者 jobli 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇