顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 556
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-12-23 08:54:20
看板 HatePolitics
作者 brian900530 (LmWAng9)
標題 [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦
時間 Mon Dec 23 01:31:36 2024

不要跟我說你不是大法官這種爛反駁
隨便一個法律系學生都看得出來違反釋字601
去問黃國昌翁曉玲為什麼要訂出這種垃圾條文
提高人數門檻沒有配套措施 提高違憲門檻
這也就算了 整部修法最誇張100%違憲的部分
是在修正條文第30條 增訂：
1.同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人
2.依規定迴避之大法官人數超過7人以上時，未迴避的大法官應全體參與評議
並且3/4以上同意始得作成判決或評議
3.未迴避之大法官人數低於7人時，不得審理案件

把這三個規定綜合起來看就可以知道 15-7=8
第二項規定適用在有7或8個大法官迴避時
代表只有8或7個大法官可以審理
這時候要3/4以上才可以做成判決
但是這次修法又同時寫死宣告違憲要9人
所以代表只要有7或8個大法官迴避的情況下
就只能做出其他判決結果
而永遠不能做出違憲宣告。

第三項規定適用在因為迴避可以審理的大法官
只剩6個（包含）以下的時候 就完全不能審理了
這兩個規定100%違反釋字601

釋字601說 法官迴避與否並非當事人可以控制
而迴避制度是在排除有利益衝突的法官來維持審判公平
並且司法權的維繫比迴避制度更重要
當法院因為迴避而導致沒有法官可以審理的時候
「就不能再以迴避為由拒絕審判」
換句話說當迴避到不能再迴避的時候
法院還是只能進行審理
可見迴避制度並不是在處罰當事人

而這次修法居然在迴避的大法官人數太多的時候
提高判決門檻使當事人無法獲得違憲宣告
又規定迴避到只剩6個法官的時候就不能審理了
跟釋字601說法院還是只能審理完全相反
隨便一個法律系學生都看得出來違反釋字601
真的不要再來跟我說這個法違憲在哪裡
根本如同寫在額頭上一樣明顯
要進來護航的人最好可以從法理上反駁我
----
Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.204.144 (臺灣)
※ 作者: brian900530 2024-12-23 01:31:36
※ 文章代碼(AID): #1dQ4pwa5 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1734888698.A.905.html
推 polong1: 今年是藍白不違憲才奇怪1F 27.51.153.168 台灣 12/23 01:34
推 gogen: 唉，kmt對大法官體制有意見就該修憲2F 180.217.192.87 台灣 12/23 01:35
→ gogen: 不爽由總統提名，就修憲改其他產生的方式
→ gogen: kmt對監察院體制有意見也該修憲
→ gogen: 不是不給預算
→ gogen: 現在都想靠一般法律來搞憲政體制的東西
噓 markhbad54: 依照法律層級601>憲訴法7F 42.72.166.69 台灣 12/23 01:37
噓 hosen: 大法官有15個、提一堆爛人怪在野黨？8F 123.195.32.49 台灣 12/23 01:39
→ brian900530: 你修這種爛法從法理的觀點不管哪個9F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:40
→ brian900530: 黨我都噴zz
→ gogen: 立委才爛11F 180.217.192.87 台灣 12/23 01:40
→ brian900530: mark幹嘛噓我 釋字601當然大於憲訴12F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:40
→ brian900530: 法啊 不是啊我怎麼會說違憲呢
→ brian900530: 不然我怎麼會說違憲呢
推 goetz: 問題在於現在大多數民眾想要懲罰大法官啊.15F 122.100.75.188 台灣 12/23 01:47
→ goetz: 你們法律系如果不想沈船，最好快點跳船.
→ brian900530: 憲法訴訟法新制上線後憲法法庭新收17F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:49
→ brian900530: 5681件 其中5630件是人民聲請 等於
→ brian900530: 高達99%都是人民聲請案 讓憲法法庭
→ brian900530: 沒辦法審理或是提高違憲門檻到底懲
→ brian900530: 罰到的是大法官還是正在尋求救濟的
→ brian900530: 人民 最好自己想清楚
推 win8719: 台灣民意民調／大法官判死刑有條件合憲23F 114.44.55.33 台灣 12/23 01:50
→ win8719: 47.3%接受「越年輕越買單」
→ win8719:
→ win8719: 還有一點~法官是看法條來判的~不是看民意
→ win8719: 來辦的
→ brian900530: 你口中的大多數人民所謂懲罰大法官28F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:50
→ brian900530:  實際上是懲罰到自己 限縮人民自己
→ brian900530: 的訴訟權
推 boyo: goetz根本在亂講  法界根本都在反這次修法31F 211.74.79.105 台灣 12/23 01:51
→ win8719: 有問題應該去修改法條~不是看民意然後去32F 114.44.55.33 台灣 12/23 01:51
→ win8719: 忽視法條
推 benson60913: 智障藍白不要自己充當法界傳聲筒好34F 101.10.9.34 台灣 12/23 01:52
→ benson60913: 嗎 超爛
推 innightmare: 大法官被藍白亂修法現在都不用開會36F 1.172.223.204 台灣 12/23 01:52
→ innightmare: 坐領薪水就好，哪來懲罰哈哈
→ brian900530: 我就直接講啦 已經有案件繫屬在憲法38F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:52
→ brian900530: 法庭的當事人因為害怕修法後自己的
→ brian900530: 案件沒辦法開庭 透過律師向憲法法庭
→ brian900530: 聲請暫時處分來凍結人數條款 你覺得
→ brian900530: 這樣是懲罰到誰？
推 boyo: https://www.twba.org.tw/  全國律師聯合會43F 211.74.79.105 台灣 12/23 01:53
→ brian900530: 根本就是在尋求救濟的這些人 你覺得44F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:53
→ brian900530: 這些人會贊成還反對修法啦
→ boyo: https://twcdaa.org/2024/12/21/113-12-21-a46F 211.74.79.105 台灣 12/23 01:53
→ boyo: 刑事辯護律師協會
→ zixiang: 大法官自己胡搞，甘民意屁事48F 223.140.214.96 台灣 12/23 01:53
→ zixiang: 反正兩年後就知道誰沒穿褲子
→ boyo: http://www.sociallawsociety.org.tw/50F 211.74.79.105 台灣 12/23 01:54
→ boyo: 台灣社會法與社會政策學會
→ brian900530: 不只法學界、各律師公會、刑事辯護52F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:54
→ brian900530: 律師協會、甚至連公民團體民間司改
→ brian900530: 協會、國際特赦組織這些實際在接觸
→ brian900530: 憲法訴訟的人都出來發聲明反對 還真
→ brian900530: 的有人因為修這法是在懲罰大法官
→ boyo: 所有在搞法律的  全部都在反這個修法57F 211.74.79.105 台灣 12/23 01:54
→ brian900530: *以為58F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:55
推 win8719: 還需要到2年後嗎~明年就可以看了59F 114.44.55.33 台灣 12/23 01:55
→ brian900530: 懲罰到的全部都是案件現在在憲法法60F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:55
→ brian900530: 庭的普通人民啦
推 centra: 法律界是反對修法的喔 因為完全破壞憲政62F 111.83.135.192 台灣 12/23 01:56
→ centra: 體制
→ win8719: 還有我國憲法是一個保護機關正常運作的憲64F 114.44.55.33 台灣 12/23 01:56
→ win8719: 法~任何不能然機關正常運作都很大可能違
→ win8719: 憲
→ win8719: 搞不清楚中華民國憲法是啥狀況~中華民國
→ win8719: 憲法就是要各機關正常運作~不能讓他不能
→ win8719: 運作
→ brian900530: 至少我身邊所有念法的人都在反對70F 1.161.204.144 台灣 12/23 01:57
→ sonora: 機關正常運作？阿那些霸占主席台不就違憲71F 220.136.66.46 台灣 12/23 02:08
推 r13974682: 那是政治攻防72F 118.165.167.138 台灣 12/23 02:10
推 win8719: 那也是立法院理面的運作阿73F 114.44.55.33 台灣 12/23 02:13
→ win8719: 如果不能運作的話~你連占領都不用做
推 devin0329: 藍白：自己釋憲自己沒有利益迴避自肥75F 1.162.65.244 台灣 12/23 02:14
→ devin0329: 啦
推 chenry: 用共產黨制度去看就懂了 共產黨人大制77F 101.12.162.93 台灣 12/23 02:16
→ chenry: 所有法律憲法人大有最終解釋權
→ chenry: 意圖早就明顯了 還裝瞎洗地護航
推 cfetan: 不知所云，邏輯撞牆80F 27.247.193.65 台灣 12/23 02:18
→ Hohenzollern: 中華民國憲法是五院分權 KMTMD藍黑81F 49.216.42.170 台灣 12/23 02:19
→ Hohenzollern: 二黨封殺司法院職權100%違憲
→ brian900530: 霸佔主席台不叫不讓機關正常運作 反83F 1.161.204.144 台灣 12/23 02:19
→ brian900530: 而這才叫做機關有正常在運作 霸佔主
→ brian900530: 席台是民主政治中常見的政治攻防手
→ brian900530: 段 國會少數黨利用議事程序進行杯葛
→ brian900530: 的手段（不讓主席發言議程不能開始
→ brian900530: ） 屬於立院運作的一環 並非機關沒
→ brian900530: 有在運作
→ brian900530: 所謂的機關無法正常運作是指 刪除預
→ brian900530: 算、人事等等（憲法上啦）
→ brian900530: 請cfetan就教囉
→ brian900530: 哪邊邏輯撞牆
→ Xceberus …
→ Xceberus: cfetan水準差就不要一直跳針了94F 42.75.104.110 台灣 12/23 02:22
→ stosto: 就說立法院又可以審預算才是奇怪的事情95F 59.115.132.64 台灣 12/23 02:23
→ stosto: 立法院以後就不要審預算，在弄一個專門審
→ stosto: 預算的民代就好了
→ Xceberus …
推 Xceberus: 統媒昨天很合作的針對綠霸佔主席台洗新98F 42.75.104.110 台灣 12/23 02:25
→ Xceberus: 聞
→ Xceberus: 老藍腦其實就黨國洗腦教育下的產物
推 Ghamu: 藍白粉說學法律的都是法綠系塔綠班101F 42.79.157.255 台灣 12/23 02:25
→ ILoveKMT …
噓 ILoveKMT: 大法官自甘成為民進黨的後宮 你說藍白要102F 101.136.215.104 台灣 12/23 02:27
→ ILoveKMT: 怎麼贏？ XDD
→ stosto: 國民黨就不學無術阿104F 59.115.132.64 台灣 12/23 02:28
→ stosto: 一個花蓮王這種更生人可以當總召
→ stosto: 不就國民黨沒人才了嗎
推 win8719: 國民黨法就講不贏阿~講不贏就變成民進黨107F 114.44.55.33 台灣 12/23 02:29
→ win8719: 後宮我要笑死
→ zixiang: 霸佔主席台都可以講的這麼合理，真的夠109F 223.140.214.96 台灣 12/23 02:29
→ zixiang: 死忠也
→ zixiang: 那是不是選一個雙花紅棍最對味，真的是
→ zixiang: 黑道黨
→ stosto: 有人不懂杯葛在幹嘛113F 59.115.132.64 台灣 12/23 02:31
推 universeor: 講道理講不贏就翻臉說大法官是綠的114F 118.165.65.213 台灣 12/23 02:33
→ universeor: 這很白藍
→ universeor: 藍白都不在憲法法庭反駁
→ brian900530: 英國國會少數黨也是用冗長發言來拖117F 1.161.204.144 台灣 12/23 02:34
→ brian900530: 時間拖議程 他們就好民主 我們就好
→ brian900530: 死忠？
→ universeor: 都要等到有媒體網軍幫忙才在那邊洗120F 118.165.65.213 台灣 12/23 02:35
→ universeor: 狗蔥上人吳宗憲在法庭被電到不敢講話
→ brian900530: 國會少數黨杯葛就是這種方式122F 1.161.204.144 台灣 12/23 02:36
→ brian900530: 法律方面講不贏就把法律人大法官抹
→ brian900530: 綠就好 很廉價的反駁
推 jung7458: 夜壺最爛125F 223.138.202.180 台灣 12/23 02:37
→ ZhaiMan: 藍白要的是人治不是法治社會126F 180.217.200.94 台灣 12/23 02:37
推 PrinceAlex: 大法官本來就不用管民意 白痴藍白127F 42.79.175.213 台灣 12/23 02:37
噓 zxp9505007: 有本事 就選贏國會128F 24.7.63.0 美國 12/23 02:38
噓 win8719: 有本事就連法律也打贏阿129F 114.44.55.33 台灣 12/23 02:38
→ brian900530: 選贏國會 然後修一個學界實務界法官130F 1.161.204.144 台灣 12/23 02:40
→ brian900530: 律師都反對的法 有比較好嗎
→ brian900530: 反正這些人通通都被打成法綠任就好
→ brian900530:  好簡單
→ brian900530: *法綠人
→ ZhaiMan: 有本事就修憲 修到國會最大黨接任元首135F 180.217.200.94 台灣 12/23 02:42
→ universeor: 整天講民意，但民意不足以修憲XD136F 118.165.65.213 台灣 12/23 02:43
→ universeor: 不然大家來倒閣重選
→ universeor: 選到能修憲就能廢除憲法法庭了
→ universeor: 藍白不要選擇性聽民意
→ universeor: 七八成民眾不支持統一
→ universeor: 要不要直接放棄大陸地區領土?
→ tn601374: 還在崩142F 1.164.197.14 台灣 12/23 02:47
→ universeor: 然後不是說要內閣制?修憲就能改制喔143F 118.165.65.213 台灣 12/23 02:48
→ universeor: 要不要倒閣重選啊?重選很棒耶，不倒嗎
噓 a1223356: 綠共慘敗後在崩潰145F 49.216.44.88 台灣 12/23 02:53
→ universeor: 推，綠共又崩潰了，藍白又贏了146F 118.165.65.213 台灣 12/23 03:04
推 rickie1141: 青鳥怎麼還在崩潰啊？早點走出來比較147F 42.72.64.90 台灣 12/23 03:04
→ rickie1141: 好吧！
→ universeor: 號稱多數民意但不敢重選修憲149F 118.165.65.213 台灣 12/23 03:04
噓 xvhak: 好啦 綠色都合憲 藍白都違憲 改獨裁算了150F 42.79.58.75 台灣 12/23 03:06
噓 edwardtp: 不符黨意的都是違憲，你看看你寫一堆151F 114.136.243.148 台灣 12/23 03:08
推 richard520: 不符黨意的都是違憲，你簡單這樣講不152F 114.32.122.8 台灣 12/23 03:18
→ richard520: 是比較快
推 tiger508: 藍白亂搞     噁草屎都吃154F 61.227.249.70 台灣 12/23 03:21
→ hong414: 你解釋給智障聽幹嘛？155F 180.217.3.150 台灣 12/23 03:22
推 suntw: 藍白立委本身才爛156F 175.182.133.157 台灣 12/23 03:23
→ universeor: 奇怪小草不是主張理性科學誤食嗎?157F 118.165.65.213 台灣 12/23 03:24
→ universeor: 怎麼不講道理?
→ universeor: 整天跳過理由講結論
推 shirleyEchi: 說大多數的不敢提倒閣160F 101.12.114.219 台灣 12/23 03:55
→ brian900530: 過了幾個小時反駁的還是在黨意 到底161F 1.161.204.144 台灣 12/23 04:43
→ brian900530: 有沒有法理上可以反駁的啊 討論法律
→ brian900530: 很難嗎
→ brian900530: 只會貼人標籤真的有夠可憐的
→ brian900530: 真的是在侮辱我的專業
→ yling5518: 違憲這麼好用就乖乖坐在位置上按鈴表決166F 27.53.50.121 台灣 12/23 05:09
→ yling5518: 不就好了，還需要做多餘的動作？
→ yling5518: 佔領主席台，號召青鳥寒風中抗議太辛苦
→ yling5518: 了吧
→ twpost: 國民黨最大， 傅崑萁是中國台灣之王170F 1.171.180.26 台灣 12/23 05:12
推 nalthax: 你怎麼不問為什麼大法官要迴避到那麼多人171F 111.255.204.158 台灣 12/23 05:17
→ nalthax: 啊？照理說應該跟個案沒啥關係卻迴避到接
→ nalthax: 近一半，什麼案子可以讓這麼多大法官迴避
→ nalthax: 啊？
推 MVPGGYY: 有的就跟相關案件有親屬關係就要迴避了，175F 220.142.9.55 台灣 12/23 05:28
→ MVPGGYY: 這不難懂吧，例如同婚時有個大法官的配偶
→ MVPGGYY: 是長期推動同婚的人，所以他就迴避了
推 nalthax: 其實問題還是一樣啊，宣告違憲要9人，但178F 111.255.204.158 台灣 12/23 05:29
→ nalthax: 是沒有說宣告不違憲要9人，所以剩下的有
→ nalthax: 四分之三同意在不違憲的部分是沒有問題。
→ nalthax: 而且為什麼會迴避到7人以上，是放棄職務
→ nalthax: 嗎？如果全部都迴避剩下兩個的時候要怎麼
→ nalthax: 審？所以還是針對要以絕對多數或相對多數
→ nalthax: 決來論才是直球對決，大法官迴避那麼多個
→ nalthax: ，跟辦公室只有不到一半的人來上班一樣耶
→ nalthax: ，來洽公的客人是沒差，但是剩下來上班的
→ nalthax: 有比較開心？你覺得量能足夠嗎？
→ nalthax: 七八個不同領域不同經歷不同地域的大法官
→ nalthax: 會有共同親屬到迴避一半，是台灣民眾的共
→ nalthax: 同始祖嗎？這表示大法官構成根本變裙帶關
→ nalthax: 係，才會有這種超級親屬耶
推 MVPGGYY: 我只是舉例其中一種迴避出現的可能，當然192F 220.142.9.55 台灣 12/23 05:37
→ MVPGGYY: 通常不會有那麼極端的人數，但你要立法本
→ MVPGGYY: 來就得考量進去，這不是我們網路鄉民在打
→ MVPGGYY: 嘴砲喔，是立成一條法律，嚴謹性不同
→ MVPGGYY: 你要立法的內容如果是用那種通常不會發生
→ MVPGGYY: 我就不考量的心態去立的，那很可怕耶XD
推 nalthax: 而且大法官的構成可能不要全部都民法背景198F 111.255.204.158 台灣 12/23 05:41
→ nalthax: 或全部都刑法、行政法背景，全都法官、全
→ nalthax: 都土博、德博或日博，太單一了，就像醫生
→ nalthax: 會診骨科但有空來的都泌尿科跟直腸肛門科
→ nalthax: ，他們自己也會說其實應該要迴避，那就變
→ nalthax: 成大法官背景太單一也不行啊
→ slygun: 嗯嗯 憲都是綠解釋 怎麼說都是別人錯204F 111.243.165.223 台灣 12/23 05:43
→ nalthax: 我沒有不考量啊，我還考量一個迴避到13人205F 111.255.204.158 台灣 12/23 05:43
→ nalthax: 的情況，這種超級親屬或超級迴避不應該出
→ nalthax: 現，出現表示整個大法官提名機制根本出現
→ nalthax: 問題，所以關鍵是你要相對還絕對多數決，
→ nalthax: 標準要一致
噓 freeclouds: 違憲啦 哪次不違憲了210F 180.217.14.124 台灣 12/23 05:47
推 nalthax: 人數不足應該要有一個補足或過渡的機制，211F 111.255.204.158 台灣 12/23 05:47
→ nalthax: 缺這種機制的話就去修法，為什麼一定要堅
→ nalthax: 持不修法？
噓 ganbastar: 要官員報告不要拿假資料都違憲了你說呢214F 111.240.22.28 台灣 12/23 06:13
推 allican: 藍白只是想架空行政權而已215F 42.73.75.211 台灣 12/23 06:43
→ allican: 樓上說的假資料處罰方式本來就違憲
→ brian900530: 你講得很好啊 人數不足應該要如同外217F 1.161.204.144 台灣 12/23 06:46
→ brian900530: 國立法例要有過渡機制 這不是我在這
→ brian900530: 個版上發文一貫的主張嗎 就是要有配
→ brian900530: 套措施啊
→ brian900530: 另外 實務上有沒有迴避到這麼多人的
→ brian900530: 可能性跟制度面上的設計是兩回事
→ brian900530: 萬一 我說萬一 就是有一個案件迴避
→ brian900530: 迴避到只剩6個人可以審理 依照現行
→ brian900530: 條文就是不得審理
推 win8719: 假資料那個會違阿~法律明確性原則三要件~226F 114.44.55.33 台灣 12/23 06:48
→ win8719: 去看一下
→ brian900530: 問題是釋字601早就規範 如果迴避到228F 1.161.204.144 台灣 12/23 06:49
→ brian900530: 沒有法官可以審理 就還是只能硬著頭
→ brian900530: 皮審理 不能以迴避為由完全不行使審
→ brian900530: 查權 所以你舉的極端例子迴避到只剩
→ brian900530: 2個人可以審理 依照釋字601的意旨
→ brian900530: 依然不能放棄行使審查權
→ brian900530: 過渡機制配套措施的部分 我就一直在
→ brian900530: 主張藍白要修法就要一併修配套措施
→ brian900530:  而不是只修判決門檻把配套措施的部
→ brian900530: 分推給執政黨或司法院 讓他們來幫你
→ brian900530: 的修法擦屁股
噓 tenshouw: 綠畜239F 223.139.217.8 台灣 12/23 07:01
→ brian900530: 標籤儘量貼 我沒差 只會顯得你素質240F 1.161.204.144 台灣 12/23 07:02
→ brian900530: 很低而已 沒辦法針對法理來討論
推 harlow: 藍白選贏國會沒錯 但沒有2/3 有本事就修242F 101.10.112.40 台灣 12/23 07:04
→ harlow: 憲
推 harlow: 沒那屁股吃那瀉藥 白忙一場
→ isolove19: 為啥會補不滿？245F 223.138.185.145 台灣 12/23 07:06
推 acserro: 推你 以理說理 論述清楚246F 111.243.30.153 台灣 12/23 07:12
推 t13thbc: 正常有點腦袋有點常識的都知道 早就違憲247F 123.193.227.232 台灣 12/23 07:17
噓 wccw010034: 綠圾又贏瘋狂違憲一直爽，絕對要給綠248F 39.10.57.45 台灣 12/23 07:24
→ wccw010034: 圾好看

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 239　
作者 brian900530 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-12-23 09:29:29 (台灣) 
→
twl815
　 12-23 09:29 TW 
跟上次的國會改革法一樣啦~!!
 
某族群餵屎吃屎，各個都說屎真香...吃一次不夠，再吃一次又是感恩戴德的狂讚~!!
2樓 時間: 2024-12-23 13:30:53 (台灣) 
→
bearbigbig
　 12-23 13:30 TW 
所以不要低於那個人數，會很困難？還是說每次釋憲，都有一堆大法官需要迴避，這才奇怪吧。為啥修法會是這奇怪的數字和比例，不就學外國，釋憲一定要多少人數，避免少數大法官去偷渡。
3樓 時間: 2024-12-23 13:38:53 (台灣) 
→
bearbigbig
　 12-23 13:38 TW 
本來法律就是會依照實際情況一直修改，不是你覺得有漏洞，就是爛法，就一定是違憲。說穿了修改憲訴法原因，不就某個黨把持大法官，動不動就要提釋憲。釋憲還做出，立法院得縮減調查權刑，甚至還的容許官員可以說謊，只需要背負政治責任，這種解釋，不就是在少數大法官意見下產生的，還推翻了以前的釋憲文。刑法當初立法，最高到死刑，以前人會想到，後世注重人權，就不執行死刑嗎？
4樓 時間: 2024-12-23 14:02:11 (台灣) 
→
bearbigbig
　    (編輯過) TW 
人沒補齊那不能釋憲，也是你執政黨的問題，要釋憲多數大法官要迴避，也是你執政黨自己的問題，這樣導致少數大法官就可以覺得定釋憲結果，那當初大法官幹嗎設立要15人。如果是中立的人選為啥需要迴避。提一些需要迴避的大法官，誰的問題。
5樓 時間: 2024-12-23 13:59:23 (台灣) 
→
bearbigbig
　 12-23 13:59 TW 
都敢提三審法官一至同意，才能判死刑。人家要求你15個大法官，至少9個出席才能釋憲，到底有啥問題。現在有爭議修憲的案子就那些，提了一大堆大法官，將來有可能都要迴避，你覺得是誰的問題。
6樓 時間: 2024-12-23 14:22:48 (台灣) 
→
twl815
　    (編輯過) TW 
"人沒補齊那不能釋憲，也是你執政黨的問題"
 
屁啦~!!.....
你大法官人事案是一直不審，不是不同意.....
你不同意它才能有動作(再提名)，不然就是只能等~
 
中立是立場中立，迴避又不是只有立場的問題，跟案件的人、事有關係還是有迴避的必要啊~
 
照之前跟新版的人數規定，最少本來需要8人才能裁決，變成需要10人....
 
多這2票可以消除什麼疑慮?!....8個變10個就能對輿論有交代了?!
 
(比如，死刑釋憲，8人決定或10人決定...有啥差別?! 還不是照罵~)
 
你捫心自問，根本沒多大差別吧~!!
 
但就是可以讓現在的人數不足以開庭啊~~
 
司馬昭之心路人皆知啦~!!!
7樓 時間: 2024-12-23 14:26:54 (台灣) 
→
twl815
　    (編輯過) TW 
還有~ 那個1/2同意改成2/3同意，才是更糟吧~!
 
本來一半一半，兩邊都不用聽誰的...
 
現在變成有1/3強不同意，那2/3的多數就要跟他妥協了ㄟ~
 
反而是少數派可以決定裁決結果.....這邏輯，懂嗎?!
8樓 時間: 2024-12-23 14:43:16 (台灣) 
→
bearbigbig
　 12-23 14:43 TW 
確實是反制民進黨不給國會調查權的手段，但民進黨要提出中立的大法官人選不困難吧。這種人選，當選後要迴避的機率也極低。大法官不能釋憲是假的，不能釋出民進黨滿意的釋憲文，才是真的。
9樓 時間: 2024-12-23 14:57:14 (台灣) 
→
bearbigbig
　 12-23 14:57 TW 
這種東西運作起來，有問題再來修法，舉例那些極端例子，說這法有問題，那也要有案例吧。立法是要背負政治責任的，恐到最後，什麼都不用做。政府不想執行，直接就想擋掉，那就走釋憲說。又說大法官人數太少不能釋憲，所以我才說是執政黨自己的問題。欸，人不能什麼都要求穩贏在手，那憲法機關制衡就是會被破壞。拿點勇氣去提幾個中立的大法官，來打臉藍白修惡法，民進黨不會連這種勇氣都沒有吧。
10樓 時間: 2024-12-23 15:20:10 (台灣) 
→
twl815
　    (編輯過) TW 
"大法官不能釋憲是假的，不能釋出民進黨滿意的釋憲文，才是真的"
 
不是人數門檻就卡死了!....真的就不能阿~ 藍白讓他不能的
 
釋憲案現在人民提的還是占大多數ㄟ，政府機關提的反而很少....
開不了憲法法庭，不是民進黨政府受害最大阿
將來賴清德有做違憲的事，藍白也是得提釋憲找大法官ㄟ...這是雙面刃
 
提名的法官就已經在審查中，沒有做出不同意的決定前，賴怎麼再提名別人??....不是多有勇氣的問題吧~
你要大法官不是綠走狗，是從人事同意權下去著手吧~
搞這種癱瘓憲法法庭的....根本就其心可議~!!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇