顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-09 11:12:06
看板 HatePolitics
作者 takuminauki (史迪格里茲粉)
標題 Re: [新聞] 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
時間 Sat Jul  9 09:18:30 2022


※ 引述《JamesSoong (Cooper Kupp!!)》之銘言:
:         搞了半天  原來美利堅不是抄襲仔  是竹科抄襲美利堅的論文
:         學店仔太神奇了  到哪裡發表論文都有人爭相抄襲學店仔的論文
:         真是亙古未見的學術天才  值得拿15個碩士
: 1.新聞網址︰
:         https://www.chinatimes.com/newspapers/20220709000432-260118
: 2.新聞來源︰
:         中國時報
: 3.完整新聞標題
:         王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 4.完整新聞內容︰
: 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
: 04:102022/07/09 中國時報 楊亞璇 、 邱立雅 、 王惠慧
: 民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文,被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外
: 研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會,披露林智堅中華大學論
: 文發表時間為2008年8月,晚於竹科管理局報告結案時間7月,並邀請律師針對合約說明,
: 強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇8日也在國民黨新竹市長參選人林耕仁、議長許修睿及多名黨籍議員的陪同下,赴
: 中華大學大門口遞交陳情書,並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航,要求校方應於1個
: 月內完成調查論文是否涉及抄襲,若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言
: 人解鴻年表示,校方會依規定展開調查,並加速進行,董事長李妍慧則說尊重學校,不會
: 對個案發表意見。
: 竹科管理局日前對外表示,2007年委託中華大學委辦案計畫的智慧財產權屬於竹科管理局
: 。林智堅陣營則稱,林智堅在2008年6月26日口試,但論文早在同年5月就完成,科管局委
: 託報告則在同年7月繳交,因此抄襲指控是子虛烏有。
: 但王鴻薇預告,今天將提出新事證,抓包林智堅侵權行為。她透露,林智堅放在中華大學
: 圖書館的論文,書皮上面寫的完成日期是8月,那就是論文發表日期,晚於竹科管理局7月
: 結案報告,但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
: 王鴻薇強調,林智堅口試完後,論文一定會做調整,與正式發表論文時間,有時間落差,
: 林智堅卻強辯、硬拗,用口試日期對外解釋,實則已嚴重違反《著作權法》。
: 王鴻薇說,在法律上清清楚楚,契約內容就是兩方,一個是竹科、一個中華大學,按照契
: 約,不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學,都沒有林智堅的份,「他憑什麼代表中華
: 大學?」連老師都不能說有著作權,任何個人都不能主張有著作權,炮轟林智堅根本就在
: 呼攏大家,一路在騙。
: 對此,林智堅桃園市長競選辦公室副主任黃任瑋表示,林智堅針對相關不實指控已委由律
: 師完成提告程序,而校方也都對外表示將進行相關審查,呼籲民代勿耗費社會資源,以政
: 治口水凌駕大學自主,企圖影響審查結果。

會被年老版巧芯 王大議員笑死耶

首先烙跑堅的中華大學碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網
這個很清楚
大家有興趣都可以去下載來看
這個是授權書,完全無法改的阿

第二
6月26日口試
怎麼可能8月才完成論文
難道6月26日口試是用半成品去口試嗎? 那會過就神奇了

然後8月完成論文
卻在7月1日授權給碩博士論文網上傳...
這個又更神奇了

好了拉不要搞笑了拉
難看難看

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.35.247 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YoDTe2d (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657329512.A.0A7.html
poolplayer: 既然姚惠珍建議全面清查論文案 可以從蔡EE開始嗎??1F 07/09 09:20
LeeSeDol: 論文口試完大部分都會再修2F 07/09 09:21
會修,但完成時間絕對早於口試,這個沒異議吧
nightwing: 口試論文都是Beta版本   非正式版3F 07/09 09:21
LeeSeDol: 你要尊重口委的無聊意見,多少修一下4F 07/09 09:22
a6565a1: 到底有沒有寫過論文 口試完之後還要依照口委意見修改5F 07/09 09:22
a6565a1: 修完才能提交
你們沒搞懂情況嗎
現在重點是林智堅寫竹科的那個內容否早於竹科服務書
不是論文最終版的時間
cvnn: 講啥東西 就算是自己的 論文也不能抄超過20% 論文是講求原7F 07/09 09:22
cvnn: 創性的 不是你想怎抄就怎抄 懶到無邊際 連錯字都抄了
mapulcatt: 會修的東西還叫完成喔?9F 07/09 09:22
asosqazs: 口試完會再被要求把論文修改完善 沒讀過碩士就不要亂扯10F 07/09 09:22
asosqazs: 好嗎
cplusplus426: 現實是口試真的不會是最後版本12F 07/09 09:22
nightwing: 真的大修  都是口試完之後  針對口試委員的建議來修改13F 07/09 09:25
achou0119: 沒人在看口試日 封面寫8月就是8月算出版日14F 07/09 09:26
kuninaka: 你還在論文喔15F 07/09 09:26
testw123: 她都說了口試的不是最終版,你是哪裡看不懂?16F 07/09 09:26
你們藍腦真的沒在思考的嗎
林智堅寫論文的時間大概是2007-2008.6.25
所以他寫竹科那個內容也一定是這個時間內寫的
然後王大議員居然咬定林智堅是2008年8月完成論文,所以說謊
這種指控還不可笑嗎??
kuninaka: 口試日不等於論文繳交日啊17F 07/09 09:27
ccdg: 口試完本來就要再修。難道他的口委是花瓶,都不用給建議?18F 07/09 09:27
kuninaka: 可能阿堅很厲害啊 口試完不用改論文19F 07/09 09:27
amordelcor: =.= 你不也是碩士? 這種也護得下去?20F 07/09 09:28
kuninaka: 所以就看到底有沒有那本論文書皮上面寫八月的21F 07/09 09:28
wwl0909: 好了啦 還在護航會不會太誇張22F 07/09 09:30
achou0119: 王鴻薇臉書有中華大學林論文封面寫8月 證明出版在竹科23F 07/09 09:30
achou0119: 結案後
※ 編輯: takuminauki (114.46.35.247 臺灣), 07/09/2022 09:31:40
[圖]
geosys: 少無聊了,一直在打假議題,合約看清楚一點,先不說合約26F 07/09 09:34
kuninaka: 照片在這拉 書皮上面很清楚 八月27F 07/09 09:34
geosys: 裡說,這份報告是不能對外公開的,而在做報告的時候28F 07/09 09:35
kuninaka: 合約貼出來就一刀斃命了29F 07/09 09:35
geosys: 版權是屬於中華大學的,而不是個人,個人是不能發表的30F 07/09 09:35
geosys: 也就是說,林智堅用資料寫論文是不直不扣的剽竊
fridliou: 看封面這出版時間確定是八月了吧 還要凹嗎32F 07/09 09:37
onedayoneman: 低學歷塔綠班不懂正常33F 07/09 09:37
kuninaka: 出版時間才是完成時間吧34F 07/09 09:37
fridliou: 我早說道歉就好了 一直凹 很難看35F 07/09 09:37
fridliou: 其實道歉後冷處理就沒人在乎了 民進黨票多
geosys: 順著林智堅的話題,即使他口試的時候還擁有版權37F 07/09 09:38
loveroll: 智堅哥的論文是不需要根據口試委員意見修正的 拍手通過38F 07/09 09:38
geosys: 但是他拿去印刷交給學校的時候,時間上已經失去了版權39F 07/09 09:39
chong17: 一切看對外發表時間了40F 07/09 09:39
onedayoneman: 繼續看護航的低能有幾個,以後好好的笑41F 07/09 09:39
cvnn: 洗學歷 兩篇論文都抄的 臉都不要了 有啥道德可言42F 07/09 09:39
geosys: 結論還是剽竊,少低級了43F 07/09 09:39
kuninaka: 製作報告的時候,版權是中華大學,完成後版權是竹科管理44F 07/09 09:40
kuninaka: 局
kuninaka: 版權從來都不在林智堅手上吧
kuninaka: 他參與的單位研究室,是接受竹科管理局委託製作報告
mapulcatt: 原PO護航這種事情真的是有夠丟臉 明顯把學術倫理跟智慧48F 07/09 09:42
mapulcatt: 財產權當成屎的作法也能護航
achou0119: 以前口試完剛好發現他校有類似主題的論文發表都還要改50F 07/09 09:43
achou0119: 文獻回顧跟結論
mapulcatt: 在護下去 你高知識分子的偽裝還裝得下去??52F 07/09 09:43
mapulcatt: 再啦幹
chong17: 退一步說,就算竹科計畫 林智堅有掛名好了,他也沒有權力54F 07/09 09:43
chong17: 挪用到他的論文。
kuninaka: 他有掛名著作權還是不在他手上56F 07/09 09:44
mojono: 抄就抄還硬掰,可以,這很暝禁洞,笑爛57F 07/09 09:44
kuninaka: 因為這份報告是竹科管理局委託中華大學58F 07/09 09:44
kuninaka: 並不是林自己原創的主題
kuninaka: 嚴格上來講這應該叫違反著作權了
kuninaka: 通俗說法就是抄襲
kuninaka: 不法重製他人受著作權保護的著作
beckham1103: 好了啦,去唸個碩士就知道他抄襲了啦,難看63F 07/09 09:49
beergap: 可憐,你還在車上幹嘛?64F 07/09 09:51
ezorttc: 4趴翻車崩潰65F 07/09 09:53
smaller: 看一下內容  你敢說不是抄襲 xd    摳憐喔66F 07/09 10:00
xulzj524: 可是竹科那份作者不是他喔 兩個相似度那麼高 如果志堅硬67F 07/09 10:05
xulzj524: 起來告教授抄襲他的論文 拿去交竹科 那我給過
yfhao: 口試後修改後的才是正式論文 你現在看到的都是修改後的版69F 07/09 10:13
yfhao: 本
kuninaka: 出版才算正式論文拉71F 07/09 10:13
yfhao: 修改後還是高度雷同72F 07/09 10:14
georgez: 笑死,重新定義抄襲73F 07/09 10:14
yfhao: 不知道怎麼修的?修完還是複製貼上74F 07/09 10:15
drea: 林智堅的碩士論文的授權書就是7月1號授權給碩博士論文網75F 07/09 10:15
drea: 如果是真的,那上傳日就是證明在竹科前,等於林智堅沒事啦
allyourshit 
allyourshit: 可見你沒念過碩士 噗77F 07/09 10:16
poolplayer: 結果會是教授有事嗎??78F 07/09 10:17
yfhao: 林最大的問題是不是只有竹科著作權的案子 是他的碩論以學79F 07/09 10:18
yfhao: 術來說事實就是抄襲
drea: 林智堅本身就有參與竹科報告,是作者之一,無抄襲問題81F 07/09 10:18
kuninaka: 著作權是這樣認定嗎82F 07/09 10:19
kuninaka: 作者之一寫在哪裡
drea: https://reurl.cc/Lmy2GL 新聞有寫呀84F 07/09 10:22
用國家資源寫論文?遭質疑抄竹科報告 林智堅這麼說|蘋果新聞網|蘋果日報
[圖]
新竹市長林智堅遭國民黨台北市議員王鴻薇爆料,2008年在中華大學發表的碩士論文,涉嫌抄襲同年6月竹科的期末報告書,且連錯字都一模一樣,竹科管理局昨天(6日)晚間發布聲明,表示依合約規定,「相關研究報告」智慧財產權歸屬竹科管理局,將函請中華大學提出詳細說明。林智堅今天(7日)也回應,他和老師都有參與計 ...

 
CenaC 
CenaC: 但完成時間絕對早於口試? 看你言論就知道你沒讀過碩士 哈85F 07/09 10:22
CenaC: 哈
kuninaka: 林自己說的喔,但是苦無證據87F 07/09 10:23
kuninaka: 竹科報告哪邊有寫他的名字
kuninaka: 寫了他就有著作權嗎
drea: 苦無證據的是kmt吧,要指控人的要提出證據呀90F 07/09 10:23
kuninaka: 竹科管理局的契約上面不是寫很清楚著作權在誰上嗎91F 07/09 10:24
ronalud: 竹科報告整篇文件裡面你指出哪邊有林智堅名字?92F 07/09 10:24
drea: 不然kmt可以主張林智堅不是作者之一,這樣不就一槍斃命了93F 07/09 10:24
CenaC 
CenaC: 口試當天其他口試委員還是會針對你的論文去噹你論文邏輯跟94F 07/09 10:25
kuninaka: 不是早就有決定性證據了?95F 07/09 10:25
CenaC 
CenaC: 資料通不通順的問題 口試後會進行修改 最後才由自己指導教96F 07/09 10:25
CenaC: 授認可送出     去唸唸研究所再來發文丟臉吧
drea: 快叫kmt質疑林智堅不是作者之一呀,提一些日期這個烏龍爆料98F 07/09 10:25
mapulcatt: 一直都有證據 只是綠腦看不進去99F 07/09 10:25
kuninaka: 哪一些是烏龍100F 07/09 10:26
drea: 幹麻???趕快讓他一槍斃命呀101F 07/09 10:26
ronalud: 明眼人一看就知道已經一槍斃命了 drea還在自己扎稻草人102F 07/09 10:26
kuninaka: 不是早就一堆決定性證據了嗎103F 07/09 10:26
kuninaka: 我不是說很久了?
kuninaka: KMT有沒有講我不知道
kuninaka: 那是我說的阿
drea: 如果林智堅不是作者之一,那日期根本不重要,就是抄襲107F 07/09 10:26
kuninaka: 那份報告的著作權什麼時候在林手上了108F 07/09 10:27
drea: 會一直提日期,就等於承認林智堅是作者之一了109F 07/09 10:27
kuninaka: 竹科管理局的委託案,著作權在林手上???110F 07/09 10:27
ronalud: 沒有"如果" 竹科標案結案報告作者沒有林智堅是已知事實111F 07/09 10:27
drea: 沒錯呀,如果林智堅不是作者之一,那什麼時侯移交給竹科的根112F 07/09 10:28
mapulcatt: 講日期只是在反駁林的說法而已113F 07/09 10:28
drea: 本不重要。114F 07/09 10:28
kuninaka: 還在如果115F 07/09 10:28
CenaC 
CenaC: 竹科管理局昨天(6日)晚間發布聲明,表示依合約規定,「116F 07/09 10:28
CenaC: 相關研究報告」智慧財產權歸屬竹科管理局
kuninaka: 目前提出的證據你全部都不相信而已118F 07/09 10:28
mapulcatt: 是林想用日期來模糊焦點119F 07/09 10:28
drea: 但現在kmt就是知道林智堅是作者之一,所以才打日期120F 07/09 10:28
kuninaka: 你只相信林志堅說他是原作121F 07/09 10:28
CenaC 
CenaC: drea自己貼的新聞都不看清楚122F 07/09 10:28
kuninaka: 著作權是竹科管理局的,林智堅用什麼合情合理的方式123F 07/09 10:29
drea: 如果林智堅不是作者之一,那什麼時侯移交給竹科的根本不重要124F 07/09 10:29
kuninaka: 當自己論文出版?125F 07/09 10:29
kuninaka: 你不要來轉移焦點
kuninaka: 我提的問題你一個都沒回我
drea: kmt自己也知道林智堅是作者之一,才用日期來打他128F 07/09 10:29
kuninaka: 我不叫KMT129F 07/09 10:29
ronalud: drea跟林智群一個樣 對事件本質不敢評論 拿外人B的說法質130F 07/09 10:29
kuninaka: 林智群那個咖拿愛因斯坦來坦更好笑131F 07/09 10:30
kuninaka: 始末都不知道
ronalud: 疑外人C 目的是模糊焦點而已 此案證據99.9%台大會處分133F 07/09 10:30
kuninaka: 這不是台大拉 是中華大學和竹科的事情134F 07/09 10:30
ronalud: 台大那邊穩死的 所以drea頭腦體操做到死也只能護航竹科部135F 07/09 10:31
drea: 沒錯呀,我只認為竹科部份沒問題,台大部份我沒研究136F 07/09 10:33
drea: 不過說真的,林智堅只要學校不退他的學位,那他就過關了
CenaC 
CenaC: 可惜你認為的也是錯的  他並不能拿這些資料當自己論文138F 07/09 10:34
ronalud: drea露餡了 剛剛才試圖把責任推到國民黨要舉證 現在自己139F 07/09 10:35
kuninaka: 廢話 當然學校和竹科認定沒問題就沒差了140F 07/09 10:35
kuninaka: 那你幹嘛要推文
drea: 因為論文有沒有瑕疵跟市政無關,選民只看到你合法就行了142F 07/09 10:35
ronalud: 說相信林智堅中華碩論沒問題了 準備翻車143F 07/09 10:35
kuninaka: 翻車沒差 選的上就好是吧XD144F 07/09 10:36
kuninaka: 我就不是來跟你說這個的
kuninaka: 昨天姚惠珍還說桃園有讀碩博的人有多少
kuninaka: 直接說桃園人不看學位 也不管論文有沒有抄XD
ronalud: 法律跟規定不重要 只要能夠騙到夠多選票就可以的理念148F 07/09 10:37
kuninaka: 你就直接點這樣講就好 前面不要瞎掰149F 07/09 10:37
drea: 林智堅既是作者之一,自己抄自己又沒關系,一般人是這樣認為150F 07/09 10:37
h100733: 黃創夏說桃園有40萬人讀過碩博士不多嗎151F 07/09 10:38
h100733: 其中不知有多少是唸學店與在職專修班就是了
ronalud: 1)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行153F 07/09 10:38
CenaC 
CenaC: 腦子還真….那段新聞好好看一次再來推文好嗎?154F 07/09 10:38
drea: 說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了155F 07/09 10:39
ronalud: drea的一般人是指有念過碩班的還是死忠的156F 07/09 10:39
CenaC 
CenaC: 民進黨支持者被洗腦的程度 真的像被下蠱157F 07/09 10:39
mapulcatt: 就算是學士也會知道複製貼上就是抄襲啦158F 07/09 10:39
kuninaka: "一般人"是這樣認為 XDD159F 07/09 10:40
kuninaka: 你這就是林智堅狡辯的方式阿
h100733: 就跟西奈西在2020投票給韓國瑜的想法一樣啊161F 07/09 10:40
kuninaka: 我是原作!!! 我要告你162F 07/09 10:40
h100733: 你以為dpper不知道這有抄襲嗎?在文字創作裡超一大段就是163F 07/09 10:41
h100733: 抄啦,大家只不過是選擇性相信
drea: kmt能證明林智堅不是作者一,那日期也不重要,一槍斃命165F 07/09 10:41
h100733: 不然要支持張善政嗎166F 07/09 10:41
drea: 但kmt就是知道林智堅是作者之一,才只能打日期這種鳥議題167F 07/09 10:42
ronalud: 死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航168F 07/09 10:42
h100733: 不然要投給國民黨嗎169F 07/09 10:42
drea: 林智堅既是作者之一,自己抄自己又沒關系,一般人是這樣認為170F 07/09 10:42
h100733: 就像韓粉說韓國瑜睡覺沒關係,有幕僚幫忙處理國事就好171F 07/09 10:42
drea: 說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了172F 07/09 10:42
h100733: 這不比dpper瞎嗎173F 07/09 10:43
drea: 不然叫kmt去證明林智堅不是作者一呀,直接了當174F 07/09 10:43
h100733: 林智堅不管他有這抄襲醜聞,但是他至少處理市政很認真175F 07/09 10:43
smoltzl29 
smoltzl29: 不愧是死忠的 有唸過碩士嗎?176F 07/09 10:43
ronalud: 1)林智堅不是竹科結案報告作者 2)就算是 自我抄襲也不行177F 07/09 10:43
h100733: 政績七年多滿意度都在70以上178F 07/09 10:44
h100733: 至少他當市長不會像韓國瑜睡到中午
h100733: 或是像國民黨當市長就擺爛什麼也沒改變
drea: 自我抄襲也不行 ← 一般民眾不在乎這種學術論理的東西啦181F 07/09 10:45
drea: 說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了
ronalud: 選市長的標準變成沒有睡到中午就好棒棒了?183F 07/09 10:45
ronalud: 林智堅台大學位肯定被拔 drea可以先想想要怎麼凹了
mysterydream: 大家都在悼念安倍了 你還在車上?185F 07/09 10:46
mscp: 抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%186F 07/09 10:46
drea: 一般民眾會以自己的經驗法則看,我自己賺的錢自己花也不行?187F 07/09 10:46
drea: 台大學位我不管喔,我沒研究這部份
mscp: 還真不行耶,要上交竹科XDDDDDD189F 07/09 10:47
drea: 中華大學和竹科的部份,林智堅是作者之一,自己抄自己合理呀190F 07/09 10:48
ronalud: 那你就繼續把頭埋在沙子裡吧 雖然那坨沙子也是有毒的:p191F 07/09 10:48
drea: 某m進度太落後,我不想再解釋,自己爬文一下192F 07/09 10:48
ronalud: 死忠族群有臉的都知道要裝死了 只有無恥的還在繼續護航193F 07/09 10:49
drea: 說穿了,這件事就是合法沒被退學位就等於過關了194F 07/09 10:49
drea: 你沒針是連學位都被學校退回,而且被原者作告
kuninaka: 不要扯開話題拉196F 07/09 10:50
mscp: 抄到94%都能過關?李眉臻表示:我也不過96%197F 07/09 10:50
ronalud: drea:沒被退學位就過關了 drea:台大學位被拔我不管198F 07/09 10:50
kuninaka: drea你就講說論文有沒有抄不重要就好了199F 07/09 10:50
mapulcatt: 其實你在中華這邊這個戰場戰根本沒意義200F 07/09 10:50
kuninaka: 桃園人不CARE201F 07/09 10:50
drea: 意思是台大學位的部份我沒研究,我不會護這部份202F 07/09 10:50
mapulcatt: 因為台大學位被拔 中華這邊就算沒拔 人家也會更信台大203F 07/09 10:50
mapulcatt: 只會覺得中華包庇而已 台大公信力大多了 中華就是學店
drea: 如果台大學位被退,那對林智堅也是有傷害205F 07/09 10:51
CenaC 
CenaC: 733? 一個是網軍頭 有什麼難選擇的嗎?206F 07/09 10:54
CenaC: 難道你要選網軍頭?
Maxhuge: 有夠白癡 時序根本不是重點 就算小智有參與竹科報告 也不208F 07/09 10:55
Maxhuge: 能直接完全挪用當自己的碩士論文
pkpk23456: 何必在政黑宣布你沒讀書的事情啊! 碩士現在又不是多稀210F 07/09 10:56
pkpk23456: 有,硬要護航很丟臉啦!
kuninaka: 會扯時序是因為QN那些人做圖講時序...212F 07/09 10:56
ronalud: drea也刻意忽略除了竹科報告之外 跟期刊文章重複的部分213F 07/09 10:56
CenaC 
CenaC: drea就是不懂也不想懂這點才在一直辯啊214F 07/09 10:56
ronalud: 可以繼續做頭腦體操了215F 07/09 10:56
pkpk23456: 有人都能寫論文寫到得憂鬱症,如果小智的論文讓你們講216F 07/09 10:58
pkpk23456: 成很正常,你對得起其他做學術研究的人喔?
drea: 高度重疊被說抄襲的是指中華大學的論文,不是台大的論文218F 07/09 11:01
drea: 某C,一般民眾就是這樣想的,只要合理合法有學位就夠,重點
drea: 市政能力。
kuninaka: 現在又不是討論一般民眾怎麼想221F 07/09 11:02
kuninaka: 你姚惠珍上身喔
CenaC 
CenaC: 你的一般民眾是民進黨支持者嗎? 那有讀過碩士的我就不是這223F 07/09 11:03
CenaC: 樣想的啊
kuninaka: 一般人沒念過不懂很正常,但是故意用話數騙人就不好225F 07/09 11:06
CenaC 
CenaC: 他就沒唸研究所在那邊講外行話 把自己當菜市場阿伯哦226F 07/09 11:08
drea: 誰跟你說我沒唸過研究所的,笑了227F 07/09 11:09
drea: 選舉就是要讓一般大眾覺得你沒問題,有能力。這就夠了

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 96 
作者 takuminauki 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-09 13:53:25 (台灣)
  07-09 13:53 TW
藍白加油啊
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇