※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-05 15:59:08
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 年金年省180億 柯Ｐ：前瞻幾千億卻亂花
時間 Wed Jun 5 14:58:37 2019
※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言：
: 首先
: 楊金龍的報告已經寫了08-17這10年
: 四小龍經濟成長率組成
: 台灣內需(包含政府支出)是四小龍之末
: 所以台灣缺乏內需是不用懷疑的
: 再來比較各國政府支出佔GDP比(2014)
: OECD平均 41%
: 法國 57%
: 瑞士 33%
: 南韓 32%
: 台灣 16%
: 台灣是OECD平均的一半都不到...
: 只有競爭對手南韓的一半
: 所以台灣的政府支出超低也不用懷疑
: 那麼就要請教我們IQ157柯市長
: 你認為前瞻是亂花錢
: 但台灣目前政府支出與內需太低造成經濟不振的問題
: 你又要怎麼解決呢?
既然為了擴大內需就可以隨便花錢不用作謹慎的效益評估~~
那我們還年改個X!!
繼續發18%給那些軍公教~~這樣還可以刺激民間消費!!
而且發給這些人至少這樣子不會有後續的財務黑洞!!
而且發給這些人至少這樣子不會有後續的財務黑洞!!
而一個營運不佳的鐵道系統卻是個扎扎實實的財務黑洞!!
所以蔡英文為了縮減政府負擔跟軍公教鬥了兩三年來作年金改革
然後又為了政府擴大支出弄了個8800億的計畫
這個計畫中央政府只負責給錢~~所有成敗地方政府負責??
然後你現在要告訴我這是個很偉大的計畫~~
所有質疑這個計畫的人都不懂經濟??
我x!!!
--
台灣是地球不可分割的一部分
兩岸同屬一個地球
地球聯邦是代表地球的唯一合法政權
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.18.87 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1SzsWWGM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1559717920.A.416.html
推 : 總體經濟上的策略，和各別計畫的嚴謹性，兩者應該分開1F 06/05 15:03
→ : 評價。各地方政府提出的計畫其目的、可行性、合理性、
→ : 評價。各地方政府提出的計畫其目的、可行性、合理性、
→ : 為什麼年改勞保健保不能放在內需裡面 他們有錢就會消費啊3F 06/05 15:03
→ : 甚至效益和自償性，應該嚴格審核檢視。但不能一竿子打4F 06/05 15:03
→ : 翻說前瞻計畫就是亂花錢
→ : 年金問題不在於沒有經濟效果，而在於不可持續性以及相
→ : 應衍生出的不公平性問題
→ : 翻說前瞻計畫就是亂花錢
→ : 年金問題不在於沒有經濟效果，而在於不可持續性以及相
→ : 應衍生出的不公平性問題
→ : 桃捷自償率甚至低到6% 退休老人不一定會搭桃捷 但是有錢一定8F 06/05 15:05
→ : 會到處旅行
→ : 你前瞻每項政策效益評估呢 還有什麼浪漫台三線
→ : 石虎公園難道會擴大內需市場嗎 給石虎玩的公園嗎
→ : 會到處旅行
→ : 你前瞻每項政策效益評估呢 還有什麼浪漫台三線
→ : 石虎公園難道會擴大內需市場嗎 給石虎玩的公園嗎
推 : 每項各別計畫的效益評估，必然會在各別計畫內提及，也會12F 06/05 15:08
→ : 是審核的重點之一。不同的建設類別，對於自償性的要求
→ : 不同，並不是所有建設的效益都是高財務自償。事實上，如
→ : 果自償性高於100哪其實沒什麼必要由政府來做，應該鼓勵
→ : 民間投資
→ : 是審核的重點之一。不同的建設類別，對於自償性的要求
→ : 不同，並不是所有建設的效益都是高財務自償。事實上，如
→ : 果自償性高於100哪其實沒什麼必要由政府來做，應該鼓勵
→ : 民間投資
對自償性超過100最好給民間投資~~那自償性要低到多少才沒必要投資呢??
請經濟學大神給我指導一下!!
另外~~軌道建設真的只是很單純地舖一條鐵道而已嗎??
你要拉高公共運輸使用率~~卻不對私載具做有效的限制~~這樣可以達到政策目的嗎?
另外台灣最需要的應該不是這些無配套的軌道建設~~
你要不要乾脆義務教育向下延伸三年~~~
你知道現在幼稚園教育費用有多高嗎??
而通常新生兒父母又是經濟最弱勢的一群!!
你全國可以蓋幼稚園~~又可以聘用幼教老師~~
這不但有助於解決少子化的問題
還可以有效擴大內需!!
不過這樣子那些工程承包商前會少拿很多~~以後政治獻金會少很多~~
對民進黨政府來說很不方便對不對??
※ 編輯: kendo26 (220.143.18.87 臺灣), 06/05/2019 15:17:25
→ : 前瞻就是包裹一堆垃圾建設 根本不談內需17F 06/05 15:11
→ : 我只是單提一個桃捷 這項基礎建設還是多數人會搭乘的捷運
→ : 我只是單提一個桃捷 這項基礎建設還是多數人會搭乘的捷運
推 : 反年改不用再凹了！19F 06/05 15:13
推 : 覺得石虎公園有問題應該針對該計畫提出質疑，而非批評20F 06/05 15:13
→ : 整個前瞻計畫的方向，這是兩回事。公園綠地開闢效益本
→ : 來就不是為了財務自償，頂多透過停車等方式增加一點收益
→ : ，這即使在台北市也一樣。順帶一提，我個人覺得地方提計
→ : 畫等方式，其實也會複製既有的區域不均，不同地方政府
→ : 的公務體系能力差太多，不是每個地方政府都有能力人力
→ : 物力像直轄市政府一樣提出那些完整的計畫的
→ : 還是第一次聽到桃捷是垃圾建設 囧
→ : 整個前瞻計畫的方向，這是兩回事。公園綠地開闢效益本
→ : 來就不是為了財務自償，頂多透過停車等方式增加一點收益
→ : ，這即使在台北市也一樣。順帶一提，我個人覺得地方提計
→ : 畫等方式，其實也會複製既有的區域不均，不同地方政府
→ : 的公務體系能力差太多，不是每個地方政府都有能力人力
→ : 物力像直轄市政府一樣提出那些完整的計畫的
→ : 還是第一次聽到桃捷是垃圾建設 囧
推 : 前瞻計畫先射箭再畫靶還不能檢討喔28F 06/05 15:15
→ : 擴大內需也不是這樣擴
→ : 另外內需要增長最好是要“稅政”改革
→ : 擴大內需也不是這樣擴
→ : 另外內需要增長最好是要“稅政”改革
→ : 前瞻大概就是軌道建設居多吧，那公園那些是為什麼要算在前31F 06/05 15:17
→ : 瞻建設裡？
→ : 瞻建設裡？
推 : 在蓋軌道前 更該做的是都市計劃要重新修訂 現在土地規劃33F 06/05 15:19
→ : 亂七八糟 內需當然弱
→ : 亂七八糟 內需當然弱
推 : 其實也不能說是先射箭，應該說是中央提高資本門的預算35F 06/05 15:19
→ : 空間，但預算怎麼花還是要各地方政府具體提出計畫，透過
→ : 審核後執行。跟以前的差別在於，地方比較確定有預算可以
→ : 爭取
推 : 以其中最大筆的高捷來講，其實計畫早就做好很多年了，
→ : 但中央一直缺乏相關的經費空間可以核定補助
推 : 我還真知道幼兒園收費問題勒，我親戚就是在幼教業的。再
→ : 過幾個月的幼教補貼新制就要上路了
推 : 整體規劃當然重要，以前瞻中的軌道交通規劃來說，交通規
→ : 劃配套其實是地方政府需要整體規劃的。舉例來說，高雄
→ : 拿到捷運黃線的補助經費，其配套的交通規劃也是地方政
→ : 府要進一步的去做
→ : 空間，但預算怎麼花還是要各地方政府具體提出計畫，透過
→ : 審核後執行。跟以前的差別在於，地方比較確定有預算可以
→ : 爭取
推 : 以其中最大筆的高捷來講，其實計畫早就做好很多年了，
→ : 但中央一直缺乏相關的經費空間可以核定補助
推 : 我還真知道幼兒園收費問題勒，我親戚就是在幼教業的。再
→ : 過幾個月的幼教補貼新制就要上路了
推 : 整體規劃當然重要，以前瞻中的軌道交通規劃來說，交通規
→ : 劃配套其實是地方政府需要整體規劃的。舉例來說，高雄
→ : 拿到捷運黃線的補助經費，其配套的交通規劃也是地方政
→ : 府要進一步的去做
推 : 缺乏經費就是因為這個建設比較不重要 不能這樣好嗎47F 06/05 15:32
推 : 預算本來就是因應每年的預定計劃做編列 這樣才能有效監督
→ : 你編了一個特別預算 就是已經排擠了其他平常的資金調度
推 : 預算本來就是因應每年的預定計劃做編列 這樣才能有效監督
→ : 你編了一個特別預算 就是已經排擠了其他平常的資金調度
推 : 因為沒有前瞻特別預算的話，資本門預算很有限啊50F 06/05 15:34
→ : 特別預算才會不排擠其他既有預算吧 囧
→ : 特別預算才會不排擠其他既有預算吧 囧
推 : 當年台中藍線為了通過中央審核不斷的做各種政策提高運輸率52F 06/05 15:36
→ : 結果現在前瞻就打臉了台中以前做的努力是白癡
→ : 結果現在前瞻就打臉了台中以前做的努力是白癡
![[圖]](https://i.imgur.com/HFVwDLch.jpg)
→ : 幾個，不覺得有哪些是沒意義的建設55F 06/05 15:36
推 : 那怎麼會是白努力呢，倒是如果為了競爭過少的建設經費，
→ : 搞一些奇奇怪怪的方式，帳面上增加自償減少中央補助比
→ : 例，最後比較容易搞出怪事吧
推 : 那怎麼會是白努力呢，倒是如果為了競爭過少的建設經費，
→ : 搞一些奇奇怪怪的方式，帳面上增加自償減少中央補助比
→ : 例，最後比較容易搞出怪事吧
推 : 一般預算本來就是今年多少用多少 特別預算是從一般預算先59F 06/05 15:38
→ : 排出來 剩下的才是一般預算
→ : 排出來 剩下的才是一般預算
推 : 18趴不會刺激民間消費，只會被他們拿去炒房地產而已61F 06/05 15:39
→ : 事實上就是排擠一般預算 本末倒置62F 06/05 15:39
推 : 不是啦，特別預算是在總預算之外編列的，去看預算法8363F 06/05 15:42
→ : 條
→ : 條
→ : 天真 你真的以為實際是這樣編？65F 06/05 15:43
推 : 對了，回原po，這些預算下去是地方政府發包執行，又不一66F 06/05 15:44
→ : 定是民進黨，去年選完根本一堆KMT執政啊
→ : 定是民進黨，去年選完根本一堆KMT執政啊
→ : 就是因為要另外編列 所以是先挪出這筆錢在竟可能減少總預68F 06/05 15:45
→ : 算 最後才舉債
→ : 算 最後才舉債
→ : 當然是依預算法編啊 不然怎麼編 囧70F 06/05 15:45
→ : 這樣一樣在總預算之外啊 錢不會無中生有71F 06/05 15:46
→ : 才說天真 法怎麽定直接運作不一定照著法做 做出來合法就好
→ : 法可沒規定你要怎麼實行
→ : 才說天真 法怎麽定直接運作不一定照著法做 做出來合法就好
→ : 法可沒規定你要怎麼實行
推 : 總預算要不要撙節跟特別預算是兩回事，等前瞻開始執行74F 06/05 15:47
→ : 不可能不舉債
→ : 不可能不舉債
推 : 一樣的好嗎 舉債有舉債上限 可以用的資金就是這麼多 你這76F 06/05 15:48
→ : 樣講不就承認排擠了總預算
→ : 樣講不就承認排擠了總預算
推 : 總預算再怎麼撙也不可能擠出幾千億78F 06/05 15:49
推 : 特別預算就是在總預算外另外編列的怎麼排解總預算 囧
推 : 特別預算就是在總預算外另外編列的怎麼排解總預算 囧
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 56
2樓 時間: 2019-06-05 16:17:23 (加拿大)
→
06-05 16:17 CA
前瞻我不敢批評，還沒查過資料。有那個大大能說明前瞻到底在做什麼、計畫內容是什麼、預算怎麼審查和預算執行率的嗎⋯⋯發大財
回列表(←)
分享