顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 698
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-01 15:43:21
看板 HatePolitics
作者 william2001 (人間似水泊)
標題 Re: [新聞] 百憂解撤台背後的危機 健保藥已經不堪用
時間 Mon Apr  1 12:28:53 2019

※ 引述《Alcott (BlueTears)》之銘言：
: : 我不懂為何它要退出，
: : 如果健保讓原廠撤出，
: : 那麼就賺自費的就好了嘛。
: : 康瑞斯賣180，如果不要健保，賣個600不就好了，
: : 為何要退出呢？
: 1.自費要通過健保局審核，依現行標準原廠藥自費是不會通過的，
:   標準如何可以打通電話到健保局問，他會很詳細的跟你介紹你需要準備什麼資料
:   還有需要多少$$$，台灣市場沒有大到廠商想浪費時間跟你搞這些

標準是什麼？
為何自費不會通過呢？
為什麼病人都要自費付錢了還不想通過呢？

台灣市場沒有大到廠商浪費時間？
不然之前來台灣是在幹什麼？



: 2.我猜你沒看過病人或家屬簽了自費同意書，然後帳單下來發現怎麼那麼貴大吵大鬧
:   跑去健保局申訴，健保局發文醫院要求醫院解釋，醫院不堪其擾最後決定不收費了事
:   然後醫院再凹廠商出錢

啊！這不就是醫院的問題嗎？
價目表為何不在簽之前讓病人看呢？
病人有沒有看到價目表？
你有沒有本事或學理說服病人，
你的技術有高到要收那麼貴？

: 3.藥房如果偷買的到，被逮到會掛掉一堆人，原廠一樣懶得浪費時間跟你搞這些的

為什麼藥房要用到「偷」這個字，
為何藥房不能夠正大光明地賣呢？



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.164.48
※ 文章代碼(AID): #1SePE9Fi (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1554092937.A.3EC.html
※ 同主題文章:
　 04-01 10:47 TheoEpstein. ■ Re: [新聞] 百憂解撤台背後的危機 健保藥已經不堪用
　 04-01 11:41 Landius. ■ Re: [新聞] 百憂解撤台背後的危機 健保藥已經不堪用
● 04-01 12:28 william2001. ■ Re: [新聞] 百憂解撤台背後的危機 健保藥已經不堪用
　 04-01 13:50 rtyujlk. ■ Re: [新聞] 百憂解撤台背後的危機 健保藥已經不堪用
　 04-01 14:10 william2001. ■ Re: [新聞] 百憂解撤台背後的危機 健保藥已經不堪用
→ jerrylin: 藥局不能賣處方藥  這都不懂就別發廢文了1F 04/01 12:33
→ jerrylin: 你想合法自費  要先去找醫生開處方簽
→ william2001: 我要問你為何藥局不能賣處方藥。理由？3F 04/01 12:35
→ jerrylin: 隨便找幾家藥局問  不熟的根本不會賣你  被檢舉怎辦4F 04/01 12:35
→ william2001: 我要問你為何這樣子規定。5F 04/01 12:35
推 downtoearth: 因為法律規定...6F 04/01 12:35
推 DMstar: 問立法的人啊 外行還可以大聲成這樣 笑7F 04/01 12:35
→ william2001: 法律為何這樣子規定啊？理由？8F 04/01 12:36
→ william2001: 一堆人只會在這裡秋，也講不出那個立法理由？
→ downtoearth: 如果連基本的背景常識都沒有 就無法進行討論了...10F 04/01 12:36
→ william2001: 法律不就是人定的嗎？你小學生在回我因為法律規定11F 04/01 12:36
→ william2001: ，這很可笑。
→ william2001: 這些背景常識是什麼？你講得出來嗎？
→ william2001: 你也講不出來。只會講別人沒背景常識。
→ william2001: 等你講出來了，再來講別人沒有常識，行不行啊。
推 downtoearth: 我沒有掃盲的義務....16F 04/01 12:42
→ downtoearth: 教育你 不是我的工作 我暫時也沒有興趣日行一善
→ william2001: 所以你講不出來嘛。在這裡秋。18F 04/01 12:43
→ william2001: 因為你根本就不懂嘛。
推 sumo: 看起來是你比較秋 半桶水20F 04/01 12:44
推 flyeagle1978: 為何不能賣?因為怕病人亂吃藥21F 04/01 12:45
→ william2001: 為什麼你覺得病人就一定會亂吃藥。22F 04/01 12:45
→ william2001: 病人來自四面八方，也有高學歷教育背景的病人。
→ william2001: 你就覺得只要是病人就一定會亂吃藥。
→ william2001: 台大畢業或是非醫藥背景的專業人士一大堆，這些人也
→ william2001: 會亂吃藥？你以為病人就一定是沒知識的國小畢業的？
推 nightmare08: 因為處方藥藥效比較強，副作用比較高，所以必須由醫27F 04/01 12:51
→ nightmare08: 生判斷開立處方後你才能在藥局購買，這也是納入法律
→ nightmare08: 規定的，你真的要問為什麼不是在ptt上這種找碴式詢問
→ nightmare08: ，自己google或去健保局等相關局處查不就好了
→ william2001: 藥效比較強？副作用比較高？有醫生背書之後就可降低31F 04/01 12:52
→ william2001: 藥效了，讓副作用減低了？
→ william2001: 能不能舉個例子，列出背後的學理、統計數據啊。
→ william2001: 不然一直在這裡一般來說，常識…誰知道你講得是真是
→ william2001: 假。
推 BBBighead: 重點是醫師負責啊不然咧，評估過後開給你的藥有問題可36F 04/01 12:56
→ BBBighead: 以找醫師啊，自己買的藥有問題是要找誰？責任如果轉嫁
→ BBBighead: 到藥局老板身上你看到時候有沒有人要賣藥？
→ william2001: 自已買藥有問題找藥廠啊。39F 04/01 12:57
→ william2001: 這麼簡單的道理也要我教你嗎？
→ william2001: 藥局老板也得負部分責任啊。啊你不就專業人士？
推 BBBighead: 你覺得高知識份子很多，怎麼沒想過老人或是不懂這些的42F 04/01 12:58
→ BBBighead: 人更多？更何況術業有專攻，以為高知識份子就一定不會
→ BBBighead: 出問題？
→ william2001: 專業人士居然連藥有問題都不知道？這是什麼專業？45F 04/01 12:58
→ BBBighead: 藥廠？副作用都寫在那裡啦，以為藥廠會鳥你喔？46F 04/01 12:58
→ greg7575: 可撥47F 04/01 12:58
→ william2001: 我有說一定不會出問題嗎？我只是說前面那個人就認定48F 04/01 12:59
→ william2001: 病人一定會亂吃藥，我覺得很好笑而已。
→ william2001: 他那句話就是在講所有的病人都是無知，沒受過教育
→ greg7575: 可撥51F 04/01 12:59
→ BBBighead: 好啊那藥店老闆第一個不同意，賣藥才賺幾塊錢要負責買52F 04/01 12:59
→ BBBighead: 的人的問題，以為很好賺？
→ william2001: 既然副作用都寫在那裡啦。要醫師下處方幹嘛呢？54F 04/01 13:00
→ greg7575: 可撥55F 04/01 13:00
→ william2001: 反正也找不到人負責。56F 04/01 13:00
→ greg7575: 整天只會跳針，可撥57F 04/01 13:00
→ william2001: 什麼叫賣藥才賺幾塊錢。你專業沒法把關，真得是笑死58F 04/01 13:01
→ greg7575: 可撥59F 04/01 13:01
→ flyeagle1978: 專業人士會不會亂吃藥?  我可以告訴你  答案是會的60F 04/01 13:01
→ william2001: 人了。那麼賣車輪餅讓人吃壞肚子，老板就不用負責？61F 04/01 13:01
推 BBBighead: 以為病人配合度都很好？以為他們不會覺得多吃一顆看看62F 04/01 13:01
→ BBBighead: 效果有沒有更強？吃爛身體誰要收拾？還不是國家的醫療
→ BBBighead: 系統？以為法律規定沒有必要？
→ william2001: 賣車輪餅的也才賺幾塊錢。65F 04/01 13:01
→ greg7575: 可撥槓精一直跳針66F 04/01 13:02
→ BBBighead: 醫生下處方就是評估過後可以開啊，照你這個講法乾脆藥67F 04/01 13:02
→ BBBighead: 廠直接出來賣藥就好啦，反正後果自負啊
→ flyeagle1978: 因為他不是醫療專業  他只是從別人那裡聽到這個藥很69F 04/01 13:02
→ flyeagle1978: 有效  但是對他不見得適合
→ greg7575: 槓精會等你講出對的話，然後引用來戰你71F 04/01 13:03
→ greg7575: 然後會一直不斷的跳針。這就是槓精的本質
→ greg7575: 拜託不要再跟槓精講話了，他們很噁心
→ flyeagle1978: 醫生會去評估這個病人適合什麼藥  這叫處方權74F 04/01 13:04
→ BBBighead: 你去問問看藥師要不要負責啊，他們願意負責的話去推動75F 04/01 13:04
→ BBBighead: 法律啊，最好是什麼藥藥師都能負責就好了，醫生還留著
→ BBBighead: 幹嘛？
→ flyeagle1978: 藥師會去評估醫生開藥的合理性 這叫調劑權78F 04/01 13:04
→ BBBighead: 不爽這種不尊重專業的人罷了79F 04/01 13:05
→ greg7575: 拜託不要跟低能槓精生氣，直接拉黑名單即可80F 04/01 13:05
→ flyeagle1978: 藥師沒有診斷的權力  不可能開藥81F 04/01 13:06
→ william2001: 評估？能不能推翻啊？光是評估就夠了嗎？82F 04/01 13:06
→ greg7575: 低能槓精83F 04/01 13:06
→ william2001: 什麼叫問問藥師要不要負責？這是他們覺得就能夠決定84F 04/01 13:07
推 BBBighead: 阿就醫師負責啊不然咧，那你自己吃藥吃出問題請不要去85F 04/01 13:07
→ BBBighead: 看病，自行負責
→ william2001: 的嗎？這是社會大眾群體覺得他們要負責就一定得負責87F 04/01 13:07
→ william2001: 想靠那行賺錢，還要讓他們決定自已是不是要負責？
→ william2001: 廢話？是那一行的人，當然就不想負責。
→ william2001: 怎麼會有這麼無知的話出現在網路上呢？
→ BBBighead: 如果他們不能決定你吃藥吃出問題來找誰啊91F 04/01 13:08
→ william2001: 你什麼學校畢業的？說來讓大家笑一笑。92F 04/01 13:09
推 BBBighead: 我倒想知道你是什麼單位的這種可笑的話還可以講這麼大93F 04/01 13:10
→ BBBighead: 聲
→ BBBighead: 藥師學的就不是幫病人開藥，然後你要藥師負責？
→ l9763858: 跳針可悲仔哈哈96F 04/01 13:11
→ greg7575: 拜託不要再跟槓精對話了，太累了。97F 04/01 13:12
→ greg7575: 你不會想教一條魚飛行，但是卻想導正槓精？？？
推 sharkimage: 光是基本的感冒藥就分很多種了 何況是降血壓藥 心臟病99F 04/01 13:13
→ sharkimage: 用藥 糖尿病用藥 氣喘用藥等 而且他們有各式各樣的適
→ sharkimage: 應症 禁忌症 交互作用 特殊劑型（可不可撥半、可不可
→ sharkimage: 打開膠囊管灌、可不可冷藏～）這些都是專業人士才比較
→ sharkimage: 有概念來評估
→ william2001: 所以這些專業是什麼？你這麼專業的話，在網路上和別104F 04/01 13:14
→ william2001: 人討論，是不是該把相關的學理，數據列出來讓大家檢
→ greg7575: 低能槓精106F 04/01 13:15
→ william2001: 視。問題是來這板的都是一堆半瓶水，你看打了那麼多107F 04/01 13:15
→ greg7575: 低能槓精108F 04/01 13:15
→ william2001: 篇幅，也不出所以然來。109F 04/01 13:15
→ greg7575: 低能槓精110F 04/01 13:15
→ greg7575: 槓這個字看久了不像槓，好像叫解構。
→ sharkimage: 醫師開立處方 由藥師評估 是世界潮流 現在台灣大醫院112F 04/01 13:16
→ sharkimage: 推動ADC也是希望能減少調劑流程 增加審核處分的時間
→ william2001: 你回這個對我來說都沒什麼用，這些不都是網路上都查114F 04/01 13:17
→ william2001: 得到的。我要是更細部的東西，如專業的學理、數據
→ william2001: ，問題是這一討論串，就只有幾個白癡在那裡沸而已
推 BBBighead: 細部？重點就是處方籤開出來醫師負責，就這樣，藥師依117F 04/01 13:22
→ BBBighead: 照處方籤給藥有問題責任不在他，如果你認為要廢除處方
→ BBBighead: 藥物，請問吃出問題誰負責？到底誰才是狗在吠？
→ william2001: 又一個不懂在這裡吠。120F 04/01 13:24
→ william2001: 你講得這些東西是有個屁用啊。
推 BBBighead: 屁用？那你回答一下廢除處方藥之後吃出問題誰要負責就122F 04/01 13:24
→ BBBighead: 好
→ greg7575: 低能槓精負責124F 04/01 13:29
→ greg7575: 低能槓精吃藥囉
→ l9763858: 他不會回你啦 就是個無聊在找碴的而已 一看就知道了126F 04/01 13:37
→ william2001: 回你這個幹嘛。浪費我時間，你專業藥師？127F 04/01 13:44
→ william2001: 你的邏輯混亂有矛盾，自已看不出來嗎？
→ william2001: 重點是為何有些藥一定得醫師處方。這背後的原因理由
→ william2001: 在哪裡。你也回答不出來。
→ greg7575: 低能槓精吃藥囉131F 04/01 13:45
→ william2001: 為何有的藥是處方藥，有些藥民眾可以自行購買。這兩132F 04/01 13:46
→ greg7575: 學名藥跟處方混在一起。不愧是槓精133F 04/01 13:46
→ greg7575: 簡單得要死還問。不愧低能
→ william2001: 種藥為何如此區分，你也回答不出來。135F 04/01 13:46
→ greg7575: 越問會越表現出自己低能。136F 04/01 13:46
→ greg7575: 槓精喔喔喔。喔喔
→ william2001: 你這種人也不是藥學相關畢業的。就只會在盤路上回這138F 04/01 13:47
→ greg7575: 人家不恥下問。槓精也在不恥下問139F 04/01 13:47
→ greg7575: 槓起來！
→ greg7575: 槓精槓你中洞
→ william2001: 種東西而已。不知道是哪間學校畢業的142F 04/01 13:47
→ greg7575: 槓精槓你中洞，怕了吧143F 04/01 13:48
→ william2001: 你是哪間學校畢業的？怎麼用語和台灣人不一樣。144F 04/01 13:49
→ william2001: 真得很可笑，是鄉下來的嗎？
→ william2001: 槓精？只有你這種人會用這名詞而已。
噓 rexx0520: 樓主都幾歲了 懂上 PTT 不會孤狗的人我第一次看到147F 04/01 14:33
噓 thinkornot: 低能兒還跑到熱門浪費我時間148F 04/01 14:38
→ greg7575: 中能槓精149F 04/01 14:45
噓 howard302: 被騙進來，消推文數150F 04/01 14:49

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇