※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-02 09:49:47
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 判決上網了！
時間 Sat May 2 02:19:57 2020
※ 引述《godtone5566 (統神5566)》之銘言：
: 矚目判決上網了。
: 我看完了。
: 你看完了沒？
: 至少這件很認真的寫了很多
: 看完再來評論好嗎？
: 法官似乎也不是只有依照鑑定報告
: 還有很多地方調查。
: 鄉民大軍看完在評論好嗎？
: 還是現在不用看理由就可以先把他罵一頓？
: https://reurl.cc/lVQXe9
: 各位加油，超長的
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
「至鑑定人於本院審理時之證述，及其鑑定報告中之內容，雖係使用『推測』
、『推論』之文字，惟以『推測』、『推論』或『研判』等言語，此涉及個
人之用語習慣，故無法以此逕認有何不可採信之處。」
、『推論』之文字，惟以『推測』、『推論』或『研判』等言語，此涉及個
人之用語習慣，故無法以此逕認有何不可採信之處。」
判決書中這段文字，法官以用語習慣為理由，
把醫師認有很高可能性的推論，提昇為完全肯定的敘述。
我覺得完全無法接受。
如果法律人無法認知科學鑑定有其極限，那是非常糟糕的事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.106.117 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uh6XGf7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588357200.A.A47.html
※ 同主題文章:
05-02 00:11 ■ [爆卦] 判決上網了！
05-02 00:28 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 00:48 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 01:35 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 01:44 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 02:13 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
● 05-02 02:19 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 03:38 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 05:59 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 06:26 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 07:39 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
推 : 沒差拉 不喜歡的鑑定結果不採信就好了 就跟殺牙醫那個一樣1F 05/02 02:20
→ : 自由心證，挑想要的擴大解釋2F 05/02 02:22
→ : 鑑定結果中，想要的文字就超譯採信。濫用心證空間3F 05/02 02:25
推 : 那法官怎麼知道對方的個人用語習慣 有偷偷研究觀察記錄?4F 05/02 02:25
推 : 我推測五樓大屌5F 05/02 02:26
![[圖]](https://i.imgur.com/KR1xafMh.jpg)
→ : 還是提出鑑定報告的人都要另外提出一份個人用語習慣傾向?7F 05/02 02:26
→ : 用語習慣這四個字代表法官沒有科學素養，也不尊重其它專業8F 05/02 02:26
推 : 最大的問題的就是法官們的自由心證，他高興怎判都可以9F 05/02 02:33
→ : 所以要禁止自由心證嗎？10F 05/02 02:33
推 : 你的結論是什麼？因為鑑定人沒有辦法確定所以直接不採信11F 05/02 02:34
→ : 法官爽判就好嗎？ 科學鑑定有極限所以才需要法官不是嗎
→ : 最不尊重專業的就是你 抓個兩句就能開噴成一篇
→ : 法官爽判就好嗎？ 科學鑑定有極限所以才需要法官不是嗎
→ : 最不尊重專業的就是你 抓個兩句就能開噴成一篇
推 : 沒辦法確定就是證據力不足 要多找其他事情佐證 而不是去超14F 05/02 02:39
→ : 譯鑑定人的話啊 起碼問清楚咩
→ : 譯鑑定人的話啊 起碼問清楚咩
推 : 鑑定人沒辦法確定，然後法官就完全採信？16F 05/02 02:39
→ : 證據不足也是無罪推定罪疑唯輕啊 法官有錯嗎17F 05/02 02:42
→ : 我接受判決書寫證據不足無罪推論為理由，但不接受用語習慣18F 05/02 02:44
→ : 我並不是說法官判決的結果如何，是他用的理由我不能接受
→ : 我並不是說法官判決的結果如何，是他用的理由我不能接受
推 : 拜託醫學鑑定根本連科學都不算啊 科學都可以操作了何況醫20F 05/02 02:46
→ : 學 藥廠保健食品多少實驗成功降血糖血脂的？病患吃了有好
→ : 過？
→ : 學 藥廠保健食品多少實驗成功降血糖血脂的？病患吃了有好
→ : 過？
→ : 罪疑惟輕 了解一下23F 05/02 02:49
推 : 證據不足的話 不是應該再找其他機構鑑定嗎?24F 05/02 02:52
→ : 覺得證據不足罪疑惟輕或無罪推論，判決書就應該這樣寫，25F 05/02 02:55
→ : 而不是拿用語習慣當理由
→ : 不能討論結果就被說要看判決書，討論判決書的論述邏輯時，又
→ : 拿判決結果來擋吧，而且我這篇也沒說我對結果有意見
→ : 而不是拿用語習慣當理由
→ : 不能討論結果就被說要看判決書，討論判決書的論述邏輯時，又
→ : 拿判決結果來擋吧，而且我這篇也沒說我對結果有意見
推 : 醫學在很多方面本來就沒有100%不只是精神科29F 05/02 03:34
→ : 你去看個感冒或流感就算做過快篩醫生也是推測而已
→ : 同樣快篩結果醫生還可能對不同病人下不同結論厲害吧
→ : 你去看個感冒或流感就算做過快篩醫生也是推測而已
→ : 同樣快篩結果醫生還可能對不同病人下不同結論厲害吧
推 : 精神病殺警察無罪，殺律師死刑，殺法官凌遲！司法？呵呵32F 05/02 03:58
→ : 這判決超主觀啊33F 05/02 04:03
推 : 的確如此34F 05/02 06:17
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 94
回列表(←)
分享