※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-02 09:43:47
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 判決上網了！
時間 Sat May 2 00:11:03 2020
矚目判決上網了。
我看完了。
你看完了沒？
至少這件很認真的寫了很多
看完再來評論好嗎？
法官似乎也不是只有依照鑑定報告
還有很多地方調查。
鄉民大軍看完在評論好嗎？
還是現在不用看理由就可以先把他罵一頓？
https://reurl.cc/lVQXe9
各位加油，超長的
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.38.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uh4eP8r (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588349465.A.235.html
※ 同主題文章:
● 05-02 00:11 ■ [爆卦] 判決上網了！
05-02 00:28 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 00:48 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 01:35 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 01:44 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 02:13 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 02:19 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 03:38 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 05:59 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 06:26 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 07:39 ■ Re: [爆卦] 判決上網了！
推 : 我就問一句 要是他再殺一個人誰負責1F 05/02 00:11
→ : 懶人包2F 05/02 00:11
噓 : 太長0分==3F 05/02 00:11
→ : 我看不完4F 05/02 00:11
→ : 太長了 可以罵完再補看嗎5F 05/02 00:12
→ : 不符合社會期待就是會被噓而已6F 05/02 00:12
→ : 太長了，可以用十個字總結嗎？7F 05/02 00:12
推 : 鄉民才不會看 看了也只會說看不懂 繼續用自己的感8F 05/02 00:12
噓 : 乾我屁事..其罪當誅9F 05/02 00:12
→ : 醫生只是做出專業判斷，司法判決大家有疑議就討論10F 05/02 00:12
→ : 覺評論11F 05/02 00:12
推 : 太長拒看 但還是要罵 爽啦12F 05/02 00:12
推 : 司法蠻橫 憲政崩壞13F 05/02 00:12
推 : 結論: 台灣價值14F 05/02 00:13
噓 : 誰判生誰負責15F 05/02 00:13
噓 : 無罪有啥好看 文組愛玩文字遊戲 只會陷入詭辯邏輯16F 05/02 00:13
噓 : 殺人償命 天經地義17F 05/02 00:13
→ : 每一件判決書都寫很多啊,不過很多都套路18F 05/02 00:13
→ : 殺人無罪 比廢死還要歹毒 法官良心呢?19F 05/02 00:13
推 : 愛罵又不想瞭解原因 這就是台灣人20F 05/02 00:13
推 : 看完了 就是強詞奪理 祝他早日殺法官21F 05/02 00:13
推 : 司法人權的一大勝利22F 05/02 00:13
推 : 鄉民才不在乎這麼多 殺人償命就對了也沒什麼好調查23F 05/02 00:14
→ : 的
→ : 的
→ : 法匠:先看判決書再來嘴25F 05/02 00:14
推 : 看理由結論還不是一樣？26F 05/02 00:14
→ : 文字遊戲而已27F 05/02 00:14
噓 : 殺人償命 天經地義 這判決就是在汙辱死者28F 05/02 00:14
→ : 法匠:你看完了?不爽修法阿29F 05/02 00:14
噓 : 殺了人 再怎麼樣也不該無罪呀30F 05/02 00:14
噓 : 高院的判決也記得要看喔31F 05/02 00:14
噓 : 再啦幹32F 05/02 00:14
→ : 只有小屁孩才會被這種文字遊戲騙吧33F 05/02 00:14
→ : 翻譯：死了活該 他精神病 大家要照顧他34F 05/02 00:15
→ : 殺人無罪釋放 法匠們就愛這一味35F 05/02 00:15
推 : 濫情鄉民：不管啦36F 05/02 00:15
→ : 醫師專業判斷, 法官專業判斷... 結案啦!37F 05/02 00:15
→ : 總結 還是殺人判無罪阿 XD38F 05/02 00:15
噓 : 今天死的如果是法官律師檢查官的家人，不相信還會這39F 05/02 00:15
→ : 樣判
→ : 樣判
→ : 原來報告寫得很長殺人就可以無罪 那納粹都冤死了41F 05/02 00:15
→ : 思覺失調就無罪呀 有什麼好看的42F 05/02 00:15
推 : 欸問一下「殺人之未必故意」是什麼？43F 05/02 00:15
噓 : 噁心44F 05/02 00:15
→ : 會有一堆人繼續用噓來表達他的理盲濫情45F 05/02 00:15
推 : 好喔，你拿這個去給被害的警察看，他沒有問題就好46F 05/02 00:16
→ : 殺到法官就再怎樣都會凹成死刑啦 台灣就是爛47F 05/02 00:16
推 : 總結，台灣殺人後裝瘋就無罪。48F 05/02 00:16
→ : 叫人家看地院判決，高院改了會不會又要嚷司改？笑死49F 05/02 00:16
推 : 寫了1堆，但這事件結論就殺人判無罪阿50F 05/02 00:16
噓 : 寫那麼多 最後就是50萬放他回去看醫生 沒有任何強制性51F 05/02 00:16
→ : 「殺人之未必故意」沒有過失？52F 05/02 00:16
→ : 庶民的法律觀念仍停留在：殺人者死，傷及盗抵罪～53F 05/02 00:16
噓 : 什麼時候要舉辦「網路極刑n選一」讓鄉民最出最佳的死法？54F 05/02 00:17
→ : 建議家屬來一個義憤殺人又精神創傷55F 05/02 00:17
推 : 看判決書叫法匠？乾脆法條燒一燒以後都全民公審就好56F 05/02 00:17
噓 : 我看完了 可以罵了嗎57F 05/02 00:17
→ : 法官跟殺人犯同一陣線 噬血58F 05/02 00:17
→ : 任何責任跟行動都推得乾乾淨淨 好啊 大家一起下去喔59F 05/02 00:17
→ : 這種判決書寫得出來 沒人性60F 05/02 00:17
噓 : 你觀落陰問一下被殺的警察對這個判決有沒有疑義61F 05/02 00:17
推 : 阿就法匠寫出來的東西有甚麼好看?62F 05/02 00:17
→ : 所以你有沒有看地檢聲明書呢？當初分數一樣考上的喔63F 05/02 00:17
→ : 殺人之未必故意 和 過失之殺人 差在哪裏？64F 05/02 00:17
→ : 台灣司法基本沒救65F 05/02 00:18
→ : 殺人之未必故意 文組有多少怪詞阿 國家培養人才不易ZZZ66F 05/02 00:18
噓 : 你以為八卦3%糞學店仔看得懂嗎？67F 05/02 00:18
→ : 原來他上車的時候帶了兩把刀......68F 05/02 00:18
→ : 叫警察的靈魂先發表看法再來說69F 05/02 00:18
噓 : 殺人者死70F 05/02 00:18
噓 : 連未必故意都沒聽過，還是多看幾本書吧？這樣只是顯71F 05/02 00:19
→ : 得自己無知
→ : 得自己無知
→ : 法官就這樣放出來有辦法請警察或是家人24HR監控?73F 05/02 00:19
噓 : 反正只要用19之1就可以殺人無罪了是嗎？74F 05/02 00:19
推 : 年長/義憤/失手/精神創傷 而殺了那個瘋子 呵呵75F 05/02 00:19
→ : 社會安全網喊多久了 結果真的在危險發生前強制送醫76F 05/02 00:19
→ : 等到精神病捅死法律人，判無罪我就沒意見77F 05/02 00:19
→ : 21世紀版的竇嫦冤 這比竇娥還冤78F 05/02 00:19
→ : 有辦法請他去看醫生強迫他吃藥? 培養病識感?79F 05/02 00:19
→ : 你文組連國家培養人才不易都能當理由 看你那幾本書幹嘛?80F 05/02 00:20
→ : 還不是被批違反人權 一定要等有傷人或自傷行為81F 05/02 00:20
→ : 酒駕為什麼有罪？ 酒駕根本沒有要故意殺人82F 05/02 00:20
噓 : 司法的問題 不是法官的問題83F 05/02 00:20
→ : 會用19條 就表示這個人的行為違法性沒有疑義84F 05/02 00:20
→ : 這過程當中他會不會又造成悲劇? 法官都沒辦法保證85F 05/02 00:20
→ : 讀再多書都避免不了法官搞你啦，說你活該就活該86F 05/02 00:20
→ : 我深深覺得這法官該拿諾貝爾87F 05/02 00:20
→ : 然後人就放出來了 真棒!88F 05/02 00:20
噓 : 定讞叫我（呵欠89F 05/02 00:21
→ : 酒駕的定義 除了酒精濃度 還有無法控制當下行為能力90F 05/02 00:21
→ : 如果說19之1全都是無罪，那就是司法的問題，問題今天91F 05/02 00:21
→ : 不是所有用19之1的都像這個一樣無罪，不是法官的問題
→ : 不是所有用19之1的都像這個一樣無罪，不是法官的問題
噓 : 適法裁判被說得像是殺人兇手，可悲鄉民被媒體帶風向93F 05/02 00:21
→ : 還不自知
→ : 還不自知
推 : 愛玩文字遊戲的低能兒95F 05/02 00:22
→ : 德國刑法早就為了這個問題作了截堵 避免不罰的可能96F 05/02 00:22
→ : 嗎，反正學法的高高在上，我爽怎麼判就怎麼判97F 05/02 00:22
噓 : 知道現在沒吃藥沒病識感還裁定交保放人，理由前後矛98F 05/02 00:22
→ : 盾
→ : 盾
→ : 沒有19之1 只有19條1項.....100F 05/02 00:22
→ : 你知道他沒吃藥，他沒有自覺自己有病，交保？送去法101F 05/02 00:22
推 : 法官也是夠衰 講再多 不願意聽的永遠不會聽102F 05/02 00:22
推 : 寫個懶人包再來看103F 05/02 00:22
→ : 官家好嗎？104F 05/02 00:23
→ : 除非法官不在乎他交保後會怎樣105F 05/02 00:23
→ : 羈押有符合羈押要件嗎？還是你覺得該羈押就羈押？又106F 05/02 00:23
→ : 是感覺派喔？
→ : 是感覺派喔？
→ : 我一樣的問題，他再殺一人要國賠嗎？108F 05/02 00:23
→ : 中榮嘉義分院建議應令其入相當處所施以監護....109F 05/02 00:23
→ : 如果法官要保證他交保後絕對不會有其他問題發生OK啊110F 05/02 00:23
→ : 十九條第一項也能說成十九條之一，法盲就別出來丟人111F 05/02 00:23
→ : 現眼了
→ : 現眼了
→ : 他如果再犯，就這個法官一起連座，我可以喔113F 05/02 00:24
→ : 其實他帶刀的行為 如果深究 是否有討論殺人預備的可能...114F 05/02 00:24
→ : 除了法盲之外，法匠還有什麼說法啊，來點會的啊115F 05/02 00:24
噓 : 強詞奪理116F 05/02 00:24
噓 : 一直嘴人法盲沒用啦 他下一個剁到你家人 你嘴贏也沒屁用117F 05/02 00:25
推 : 高院都徹消裁定了叫你地院再想想，還感覺派嘞118F 05/02 00:25
→ : 反正就放出來阿 大家看看誰比較衰小被剁119F 05/02 00:26
→ : 這就是你們要的烏托邦阿 來啊 全台灣陪你們一起下去
→ : 這就是你們要的烏托邦阿 來啊 全台灣陪你們一起下去
推 : 他自行停藥這段期間導致這起悲劇發生誰要負責？他五年121F 05/02 00:26
→ : 治療後萬一沒治好到時又發病誰負責？
→ : 治療後萬一沒治好到時又發病誰負責？
推 : 就有人固持己見不停跳針阿，在其他人看來不就跟瞎子123F 05/02 00:27
→ : ，說別人看到的都是錯一樣，問瞎子看到什麼，他又不
→ : 回答，不然就是感覺流派
※ 編輯: godtone5566 (114.47.38.51 臺灣), 05/02/2020 00:28:07→ : ，說別人看到的都是錯一樣，問瞎子看到什麼，他又不
→ : 回答，不然就是感覺流派
→ : 這就是參審制跟陪審制的必要性了126F 05/02 00:28
推 : 我建議有意見的去遊說立法委員 殺人唯一死刑127F 05/02 00:28
推 : 這麼挺地院的裁定?結果地院重新裁定後還加8個條件，沒128F 05/02 00:29
→ : 一般人可藉此提升法律的觀點 法官也可以更接地氣129F 05/02 00:29
→ : 理虧就繼續做同樣裁定啊130F 05/02 00:29
推 : 地院自己都不敢繼續堅持50萬交保這樣
推 : 地院自己都不敢繼續堅持50萬交保這樣
噓 : 光看判決書不夠 要跟兇手生活在一起才能了解他們 廢死的先請132F 05/02 00:33
噓 : 刑法只寫不罰，有寫無罪嗎？133F 05/02 00:33
噓 : 應該是先判有罪，再根據刑法規定不罰吧
噓 : 應該是先判有罪，再根據刑法規定不罰吧
推 : 很好 都無罪 社會自己解決135F 05/02 00:36
→ : 直接判決無罪是哪招？136F 05/02 00:36
推 : 告訴這些人有屁用，理組看到一堆文字就崩潰，判決書更咬137F 05/02 00:36
→ : 文嚼字，更不可能去看好嗎
→ : 文嚼字，更不可能去看好嗎
推 : 法律不是用來討好你他媽的社會跟人民的139F 05/02 00:36
噓 : 可憐哪 出來再犯誰要負責？法官還是假掰聖人？140F 05/02 00:36
推 : 樓上，行為跟罪名是不一樣的概念141F 05/02 00:36
→ : 都知道自己有病了，不吃藥。罪加一等。故意啊142F 05/02 00:37
→ : 欠錢還錢 殺人償命 天經地義143F 05/02 00:38
噓 : 原來法律完全不需要兼顧到民眾感受?144F 05/02 00:38
→ : 二審完全被推翻就好笑了
→ : 二審完全被推翻就好笑了
推 : OK阿，法律要兼顧人民感受，以後就用投票來審判146F 05/02 00:39
噓 : 不吃藥帶刀上街。這不是預謀？147F 05/02 00:39
→ : 二審沒推翻有什麼好笑的？現行訴訟制度下一審跟二審148F 05/02 00:40
→ : 是相互獨立的，二審結果都一審不一樣蠻常見的
→ : 是相互獨立的，二審結果都一審不一樣蠻常見的
→ : 2年不治療我就當他故意的150F 05/02 00:41
推 : 看內容 他是真的病得很嚴重151F 05/02 00:41
→ : 法律之前精神病高人一等！法官：Zzz152F 05/02 00:42
→ : 對呀 病得很嚴重 難怪會這樣判153F 05/02 00:42
→ : 這警察很倒楣
→ : 這警察很倒楣
→ : 確診者都不能亂跑了。精神病可以亂跑呢！155F 05/02 00:43
推 : 所以法務部幹嘛刷存在感刷那麼快? 法律人餒 難怪司法沒救156F 05/02 00:43
→ : 如果只是形象司法喊話司法升官司法 你跟我說台灣法治?
→ : 如果只是形象司法喊話司法升官司法 你跟我說台灣法治?
→ : 吃藥可以控制，戴口罩也可以降低傳染啊158F 05/02 00:44
→ : 那不吃藥亂跑。更應該重罰重判100個死刑
→ : 那不吃藥亂跑。更應該重罰重判100個死刑
→ : 看完網頁旁邊的卷軸了 真的有夠長160F 05/02 00:45
噓 : 不需要扯那麼多 惡意殺人就該判死 每個生命都是命161F 05/02 00:45
推 : 覺得不會因為要補票而攻擊警察，鼻屎大的殺機不是常發生162F 05/02 00:45
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 看完了，就是個理盲法官164F 05/02 00:46
噓 : 小英司法改革成功 政績+1 可憐哪165F 05/02 00:47
噓 : 法院的初衷是什麼 不就是還給受害者一個公道嗎166F 05/02 00:48
噓 : 殺人就是殺人，不用扯這麼多167F 05/02 00:48
→ : 正常人心情不好也可能爆走的。有的選擇自殺168F 05/02 00:49
噓 : 鍵盤手不用看判決就能評論了 廢文下去169F 05/02 00:50
→ : 所以殺人就該負刑責。預謀帶刀應該死刑170F 05/02 00:50
推 : 玩法之人最可惡171F 05/02 00:52
噓 : 完全不需要把事情複雜化 浪費生命 請保護一般老百姓的172F 05/02 00:52
→ : 生活
→ : 生活
推 : 上面氣PUPU的快點遊說立委 殺人唯一死刑 拉174F 05/02 00:54
推 : 我問你~你能接受結論是抱歉你小孩倒楣被砍死嗎?175F 05/02 00:55
→ : 我看連出家人都會爆氣吧
→ : 我看連出家人都會爆氣吧
噓 : 看完、警察就會活著嗎？ 廢文177F 05/02 00:57
噓 : 法匠178F 05/02 00:57
→ : 法官說什麼就是什麼179F 05/02 00:58
→ : 先帶風向啊！鄉民是一群沒自己思考的群眾XD180F 05/02 00:58
噓 : 一句話，殺人者死181F 05/02 00:59
噓 : 法匠182F 05/02 00:59
推 : 上面氣PUPU的快點遊說立委殺人唯一死刑183F 05/02 01:01
噓 : 靠玩弄艱澀的法律文字來合理化兇嫌的犯行，法匠好棒棒184F 05/02 01:01
推 : 一條人命難道寫五十字就解決喔 太長也要罵？185F 05/02 01:04
推 : 只要不是自己想要的結果 就是文字遊戲 法匠 恐龍186F 05/02 01:05
→ : 只要死刑 判決書一片空白也是優良法官
→ : 只要死刑 判決書一片空白也是優良法官
噓 : 殺人無罪 長知識了188F 05/02 01:06
推 : 精神病才是人命 警察不是人命 結案。189F 05/02 01:06
→ : 感覺派法學風行台灣190F 05/02 01:07
→ : 那殺法官 是死刑還是無罪？191F 05/02 01:07
→ : 看到怪人要快跑 隨身要帶刀防身 死了就沒辦法說話了
→ : 看到怪人要快跑 隨身要帶刀防身 死了就沒辦法說話了
推 : 罵的人到底有多少看完判決書？193F 05/02 01:09
推 : 判決書寫得文鄒鄒，沒唸過的民眾根本看不懂，這時又沒194F 05/02 01:11
→ : 有期待可能性的概念了
→ : 有期待可能性的概念了
噓 : 法匠詭辯廢話套路196F 05/02 01:12
→ : 說殺人者死的，前幾年有個少年因老爸長期家暴所以殺了他197F 05/02 01:12
→ : 老爸，要不要判他死刑？以鄉民最愛的應報觀念來看，他老
→ : 老爸，要不要判他死刑？以鄉民最愛的應報觀念來看，他老
噓 : 專門給大家發洩的廢文...看完有改變什麼嗎199F 05/02 01:12
→ : 爸只是家暴，兒子憑什麼殺他？200F 05/02 01:12
→ : 鄉民講道理講不贏就說人家詭辯我也是笑了
→ : 鄉民講道理講不贏就說人家詭辯我也是笑了
噓 : 寫很多就叫認真, 判決書大多長這樣202F 05/02 01:13
推 : 精神病殺法官到底會不會無罪啊 好期待喔203F 05/02 01:15
噓 : 所以空心菜司法改革呢？只會操作選舉，真正對社會大眾有用204F 05/02 01:15
→ : 的都不做？
→ : 的都不做？
推 : 陳進興當時的律師就是沒文采所以才嗯嗯206F 05/02 01:16
噓 : 照你說的話要法官幹嘛？直接電腦判刑就好207F 05/02 01:16
推 : 看的差不多啦，有的點還蠻瞎的阿，8+9沒精神病都能被看208F 05/02 01:17
→ : 一眼就砍人了
→ : 一眼就砍人了
噓 : 殺人無罪笑死210F 05/02 01:17
→ : 不吃藥10年殺人難道怪警察！211F 05/02 01:17
→ : 有病不吃藥然後殺了人靠北是怎樣
→ : 有病不吃藥然後殺了人靠北是怎樣
噓 : 文組誤國213F 05/02 01:18
噓 : 原po第一次看判決書？這哪算多啊？214F 05/02 01:21
噓 : 一條人命215F 05/02 01:22
推 : 可教化、精神病患免罰，不就是法官鼓勵人民模仿犯罪行為？216F 05/02 01:22
→ : 現在一堆殺人犯都會說自己有精神病逃避刑責不是嗎
→ : 現在一堆殺人犯都會說自己有精神病逃避刑責不是嗎
噓 : 結果論218F 05/02 01:23
推 : 看完了，本來覺得亂判，看完覺得好像真的是神經病沒錯.....219F 05/02 01:27
推 : 等被砍的是你家人希望你也尊重法官判決220F 05/02 01:28
噓 : 法律根本有問題，殺人犯都是“正常”人所以才有罪？221F 05/02 01:28
推 : 很多講的話都很詭異.....222F 05/02 01:29
噓 : 一字不漏看完了，我的看法是請判他死刑223F 05/02 01:29
推 : 幹他媽的 沒吃藥又別人的責任是不是?224F 05/02 01:31
推 : 殺人犯zzzzz225F 05/02 01:33
噓 : 希望法官一家一生平安 呵呵226F 05/02 01:34
→ : 難得有法官會重視病患人權227F 05/02 01:36
噓 : 尊覺不凡 精神病228F 05/02 01:38
噓 : 他自己不就醫不吃藥刑法19條第2項就能辦他(自行招致)229F 05/02 01:41
推 : 這看到中間就很明顯了吧 鄉民才不會在乎好嗎230F 05/02 01:42
→ : 請問不服藥就醫，跟酒駕殺人有什麼不同？都是自己沒辦法控231F 05/02 01:45
→ : 制啊？
→ : 制啊？
噓 : 說殺人唯一死刑的 女人長期被強姦 受不了了殺人 要233F 05/02 01:46
→ : 不要死刑？國小兒童把玩剪刀不小心刺死同學 要不要
→ : 死刑？今天要討論的就是 他當下到底有沒行為能力進
→ : 而解決社會問題 一直檢討法官真的沒用
→ : 不要死刑？國小兒童把玩剪刀不小心刺死同學 要不要
→ : 死刑？今天要討論的就是 他當下到底有沒行為能力進
→ : 而解決社會問題 一直檢討法官真的沒用
推 : 另外 這長度算短了啦 更常更臭的一堆237F 05/02 01:47
→ : 你就讓他們吠啊 反正他們也考不上司法官 只能叫而已238F 05/02 01:47
→ : 一堆學店仔覺得自己的判斷比法官屌
→ : 一堆學店仔覺得自己的判斷比法官屌
噓 : 不重要 因為法官不是被害者240F 05/02 01:48
噓 : 然後一直說換位思考的 什麼如果是法官家人被砍他會241F 05/02 01:51
→ : 怎樣 你今天怎麼不換位思考如果你的家人就是那個加
→ : 害者 你就是知道他有病 難道不希望他受正確的處置
→ : 而不是為了填補的人民的憤怒而胡亂被解決。這樣只會
→ : 怎樣 你今天怎麼不換位思考如果你的家人就是那個加
→ : 害者 你就是知道他有病 難道不希望他受正確的處置
→ : 而不是為了填補的人民的憤怒而胡亂被解決。這樣只會
噓 : 不需要看 沒有什麼理由245F 05/02 01:52
→ : 讓我們這可憐的員警死的很沒價值246F 05/02 01:52
推 : 不爽就去考法官啊～247F 05/02 01:54
噓 : 這種可以請審判的法官們自己收容嗎？還是廢死的要收容也可248F 05/02 01:59
→ : 以啦，拜託別放出來社會上！
→ : 如果今天死的是你們的親友、是法律人你們還會判無罪嗎？
→ : 以啦，拜託別放出來社會上！
→ : 如果今天死的是你們的親友、是法律人你們還會判無罪嗎？
推 : 如果今天死的是法律人 我看就沒人會說法盲251F 05/02 02:10
→ : 看不完到底罵三小?幹,刑總都沒看過評論個洨?252F 05/02 02:14
推 : 垃圾判決253F 05/02 02:17
噓 : 廢話一堆 就精神病殺人無罪254F 05/02 02:22
推 : danny920052 你說的很有道理阿但是我假設今天嫌犯接受255F 05/02 02:27
→ : 治療20或者30年好了他看起來好像正常了健康了
→ : danny920052 你說的很有道理阿但是我假設今天嫌犯接受
→ : 治療20或者30年好了他看起來好像正常了健康了
→ : 結果回歸正常社會後不到幾個月藥又沒吃了
→ : 然後又在一次殺人請問這樣要怎麼辦是你要負責還是當初
→ : 這位法官要負責
→ : 多數人不像負責也不想以後再讓這人有機會再一次做這樣
→ : 的事才會這判決不滿阿
→ : 治療20或者30年好了他看起來好像正常了健康了
→ : danny920052 你說的很有道理阿但是我假設今天嫌犯接受
→ : 治療20或者30年好了他看起來好像正常了健康了
→ : 結果回歸正常社會後不到幾個月藥又沒吃了
→ : 然後又在一次殺人請問這樣要怎麼辦是你要負責還是當初
→ : 這位法官要負責
→ : 多數人不像負責也不想以後再讓這人有機會再一次做這樣
→ : 的事才會這判決不滿阿
噓 : 垃圾法官264F 05/02 02:29
推 : 還有這樣的判決會不會讓人有想要專門養這樣的人來當死265F 05/02 02:32
→ : 士呢？
→ : 士呢？
→ : 看完了，一半都在描述妄想內容。但是說真的為什麼錢包267F 05/02 02:34
→ : 錢包裡有錢就可以作證沒有逃票意圖？邏輯超級怪，又不是
→ : 錢包裡有錢就可以作證沒有逃票意圖？邏輯超級怪，又不是
噓 : 又在亂扯自己可以說嘴的例子，當別人不會看事情的狀況思269F 05/02 02:36
→ : 沒錢才會逃票，有的人就是貪小便宜啊270F 05/02 02:36
→ : 考就對了?現在是殺無冤無仇的人耶，況且還是警察271F 05/02 02:37
推 : 謝謝v大 我也認為今天法官讓他交保是一件很不可取的272F 05/02 02:40
→ : 事 我認為法官的確有不周全的地方 但拉回來說 現今
→ : 很無奈的是 要滿足法律程序又要能滿足社會期待又要無
→ : 後顧之憂 根本是不可能的事 所以總結就是 最根本的「
→ : 法」能不能因為員警的犧牲能更進一步 畢竟人類的痛點
→ : 就是 不經過痛無法成長 所以要來解決的是最根本的問
→ : 題 把責任丟在部分的人身上並不公平
→ : 事 我認為法官的確有不周全的地方 但拉回來說 現今
→ : 很無奈的是 要滿足法律程序又要能滿足社會期待又要無
→ : 後顧之憂 根本是不可能的事 所以總結就是 最根本的「
→ : 法」能不能因為員警的犧牲能更進一步 畢竟人類的痛點
→ : 就是 不經過痛無法成長 所以要來解決的是最根本的問
→ : 題 把責任丟在部分的人身上並不公平
推 : 的確部分人不公平279F 05/02 02:49
→ : 但在現階段司法不完善的情形下我們為什麼不能先盡快的
→ : 平息社會的眾怒
→ : 然後社會大眾一起督促政府將這個部分修法完善呢(雖然我
→ : 知道臺灣人很善良很健忘可能一下就忘記了)
→ : 畢竟這事情現在走向這樣的發展最後可能真的只會往符合
→ : 社會大眾期待方向走
推 : 還有一點臺灣的法官們也需要檢討因為這樣他們現在給社
→ : 會大眾的感覺只會覺得他們是拼命唸書考上然後不食人間
→ : 煙火的人
→ : 但在現階段司法不完善的情形下我們為什麼不能先盡快的
→ : 平息社會的眾怒
→ : 然後社會大眾一起督促政府將這個部分修法完善呢(雖然我
→ : 知道臺灣人很善良很健忘可能一下就忘記了)
→ : 畢竟這事情現在走向這樣的發展最後可能真的只會往符合
→ : 社會大眾期待方向走
推 : 還有一點臺灣的法官們也需要檢討因為這樣他們現在給社
→ : 會大眾的感覺只會覺得他們是拼命唸書考上然後不食人間
→ : 煙火的人
推 : 我同意 但先撇除掉這位法官的心證 很多案子 連能讓289F 05/02 02:59
→ : 法官判出「能平息眾怒」的立足點都沒有 你想讓法官
→ : 有依據能判出好案 必須給他適當的法槌 他才能槌下去
→ : 嘛 所以我說最根本的 在這般無奈下 還是希望能藉由這
→ : 次事件 不管是什麼刑法的釋疑 或是精神病患的管束跟
→ : 治療 都能更進步才是重點 把他判無期徒刑還是什麼的
→ : 之後還是有很多該做的事
→ : 法官判出「能平息眾怒」的立足點都沒有 你想讓法官
→ : 有依據能判出好案 必須給他適當的法槌 他才能槌下去
→ : 嘛 所以我說最根本的 在這般無奈下 還是希望能藉由這
→ : 次事件 不管是什麼刑法的釋疑 或是精神病患的管束跟
→ : 治療 都能更進步才是重點 把他判無期徒刑還是什麼的
→ : 之後還是有很多該做的事
推 : 好像有一句296F 05/02 03:03
噓 : 嗯 講了很多廢話297F 05/02 03:03
推 : 判決書明明就寫被告明知使用利器可能使對方死亡竟仍不298F 05/02 03:05
推 : 違其本意，不就是被告是蓄意傷人嗎，這樣也能無罪?
推 : 違其本意，不就是被告是蓄意傷人嗎，這樣也能無罪?
推 : 怎麼說呢 台灣民眾可能還需要感謝這位法官帶領我們走向公然300F 05/02 03:08
→ : 殺人還無罪的時代吧
→ : 殺人還無罪的時代吧
推 : 唉我只能說 現在一審完之後就看檢方怎麼攻防了 判決302F 05/02 03:11
→ : 一定還有很多討論空間 只是能50萬交保這個絕對有問題
→ : 不能讓法院認證的患者亂跑才對
→ : 一定還有很多討論空間 只是能50萬交保這個絕對有問題
→ : 不能讓法院認證的患者亂跑才對
噓 : 馬不罵是我的自由 不用誰同意305F 05/02 03:16
推 : 人如果能回歸初心還有誰會傷害誰306F 05/02 03:17
推 : 別以為人多的說的就是對的
推 : 要看事情的本質
推 : 別以為人多的說的就是對的
推 : 要看事情的本質
推 : 刑法中構成要件 違法性 罪責 都要符合才會成罪309F 05/02 03:24
→ : 僅符合某一項也可能在下個階段被打掉
→ : 本案爭議點就在罪責層面
→ : 僅符合某一項也可能在下個階段被打掉
→ : 本案爭議點就在罪責層面
推 : 如果是我當天一定拔槍因為我是警察312F 05/02 03:26
→ : 回應上面樓 司法不講求滿足社會期待 而是依法判決313F 05/02 03:28
推 : 就算我要出風頭當超級戰警也要跟他同歸已盡314F 05/02 03:29
推 : 天
推 : 水果刀如果打贏槍那就只能給？？
推 : 天
推 : 水果刀如果打贏槍那就只能給？？
→ : 「這是一個有計畫的詐領保險金謀殺計畫」 zzzzZZZZZZ317F 05/02 03:47
推 : 這個案例看起來就像我打輸了，你給我等著我找兇第來幫318F 05/02 03:58
推 : 忙希望大家看看為何神經病的家底都沒人去研究
推 : 只研究警察的家底
→ : 如果要公平都要拿出來給眾生看
推 : 到目前為止都是替警察打報不平
推 : 有誰去關心那個神經病的家裡
推 : 忙希望大家看看為何神經病的家底都沒人去研究
推 : 只研究警察的家底
→ : 如果要公平都要拿出來給眾生看
推 : 到目前為止都是替警察打報不平
推 : 有誰去關心那個神經病的家裡
噓 : 不懂 殺人就唯一死刑阿 而且任何人都可以當場執行324F 05/02 04:23
→ : 弄這麼複雜幹嘛 不懂 道理很難嗎
→ : 弄這麼複雜幹嘛 不懂 道理很難嗎
推 : 先請法官燒給死者看再說326F 05/02 04:35
推 : 然後死者就氣到活起來327F 05/02 04:43
噓 : 結果就是殺人無罪啊 還需要看？ 會改變什麼？328F 05/02 04:45
推 : 白痴都知道這不合常理，還看？329F 05/02 04:53
→ : 看三小330F 05/02 05:04
噓 : 以後精神病傷害到法律人 記得把這糊到法官臉上331F 05/02 05:30
推 : 太長了 有空再看332F 05/02 05:37
推 : 讚讚 自以為進步的歐美看到都嚇尿了333F 05/02 05:43
噓 : 不修法整天搞呆灣價值就好了看看就好334F 05/02 06:11
噓 : 放出來會被私刑吧335F 05/02 06:21
推 : 因為思覺失調症判無罪我覺得不合理 即使當下是妄想336F 05/02 06:39
→ : 狀態
→ : 而且社會對思覺失調症患者一定會更標籤
→ : 狀態
→ : 而且社會對思覺失調症患者一定會更標籤
推 : 法律保障神經病殺人的權力 被砍只能說很衰339F 05/02 07:09
噓 : 廢話長篇大論還是廢話340F 05/02 07:38
噓 : 奇怪這判決書系統的排版爛成這樣，是不是故意要讓你看不下341F 05/02 08:03
→ : 殺人償命 天經地義342F 05/02 08:27
推 : 屁話一堆 簡單來說就是殺人不用被殺 真好343F 05/02 08:37
推 : 到底是法律的問題還是法管的問題？344F 05/02 08:40
→ : 坦白說文組真的很糟糕，整個事件連重點都不會整理345F 05/02 08:52
→ : 判決文寫得像是在寫小說一樣
→ : 判決文寫得像是在寫小說一樣
推 : 他還跑了好多管道去處理保險要自救濟。還要北上申訴開記者347F 05/02 09:03
→ : 會。桶人前對方也知道警察,這些行為,有到辯識不足能力,喪
→ : 失心智?
→ : 我怎覺他腦子還算清醒阿。
→ : 會。桶人前對方也知道警察,這些行為,有到辯識不足能力,喪
→ : 失心智?
→ : 我怎覺他腦子還算清醒阿。
推 : 被害妄想，所以無殺人之故意，嗯，他殺警是自衛耶，好棒351F 05/02 09:07
→ : 棒！
→ : 棒！
推 : 花了一大段在解釋適用刑法19-1，不過我沒看到為什麼353F 05/02 09:09
→ : 不能用19-3，有人有看到嗎？
→ : 不能用19-3，有人有看到嗎？
→ : 看到判決這樣寫，就知道我國法官的訓練真的糟糕到極點，355F 05/02 09:14
→ : 文章結構完全沒條理，冗長敘事明明可以放在附錄
→ : 文章結構完全沒條理，冗長敘事明明可以放在附錄
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 131
回列表(←)
分享