顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 482
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-26 14:00:58
看板 Gossiping
作者 zhtw (届かない恋...)
標題 Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
時間 Fri Apr 26 00:22:16 2019

※ 引述《hsinyeh (hsinyeh)》之銘言：
: 你這篇的重點是：
: Uber應該是客運業 而非租賃業，
: 使用租賃業從事客運業業務，是鑽法律漏洞的行為應與以淘汰跟禁止。
: 那我要問的問題是
: 如果你覺得這是法律漏洞，你幹嘛不修正相關的法規？
: 你修了汽車運輸業管理規則103-1條
: 讓租賃車要回到原本的地方才能再出發載客，限制租賃時間要在一小時以上，
: 到底解決了甚麼你提出的問題？
: 其實uber問題也不是沒有，就是規避他是計程車本質的問題，
: 雖然他宣稱他只是媒合平台，真正從事載客都是車行，
: 但是無法解釋媒合平台手上掌有定價權力的本質。

看到底下一個留言很有趣

huikmn: uber只是個網路平台，是仲介業，不是租賃業更非運輸業

uber這樣凹，竟然也有人相信了，該不會在裝傻吧XDD


以下節錄文章內容

http://bit.ly/2PrnKfV
「Uber條款」與計程車借牌營業兩件事，可說是台灣運輸業轉型的契機 - The News Lens 關鍵評論網
[圖]
Uber對於台灣制度的衝撞，讓政府願意創造出「多元計程車」，這次更改租賃車的規定，實際上也創造新的機會讓Uber在台灣轉型合法化，同時也是政府對現行複雜的管理制度進行變革的機會之窗。 標籤: Uber, 計程車, 租賃車, 運輸業, 執業登記證, 交通部, 一小時, 車行 ...

 

2017年歐洲法院（European Court of Justice）的判決寫道，Uber對於司機的指派有決定
性的影響力，並認定Uber從事的行為本質上就是運輸業，因此Uber必須遵守各國及歐盟對
運輸業的規定。2018年英國上訴法院（Court of Appeal）更進一步認定，Uber司機非自僱
經營者（self-employed）而是屬於該公司的勞工，因此Uber有給予司機最低薪資的責任。
同年，Uber因未依規定對其司機進行犯罪紀錄審查及未即時向倫敦交通局通報違法紀錄，
而遭到倫敦交通局拒絕更新其執照，最終，Uber承認該裁決是「正確的決定」並願意配合
倫敦交通局的要求。



「最終，Uber承認該裁決是「正確的決定」並願意配合倫敦交通局的要求。」

Uber在歐洲根本沒這麼皮，還不是看中華民國政府好欺負，才敢這樣搞

能訂價、能抽成，做的事跟計程車行87%像呢

我相信Uber如果轉型當車行還是能賺錢啦

只是要承擔的責任變多了，Uber當然不願意啦

--
 作者  astroflyer (博博博)                                  看板  Key_Mou_Pad
 標題  [滑鼠] Elephant G8滑鼠接上電腦完全沒反應                              

推 hidog: 型號就叫做G8的東西你也敢買....XD06/15 15:08
推 G8man: G8錯惹嗎？？06/15 16:30
推 hidog: 樓上對不起我錯了orz06/15 16:31

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.186.126
※ 文章代碼(AID): #1SmTwyLk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556209340.A.56E.html
※ 同主題文章:
　 04-25 11:05 Gomarach. ■ [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 11:22 deann. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 12:49 ZMittermeyer. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 14:06 Osuma. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
　 04-25 16:53 hsinyeh. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
● 04-26 00:22 zhtw. ■ Re: [新聞] 【獨家】AIT致函關切Uber條款爭議質疑蔡
推 Scion: 所有都要比照計程車行辦理就沒有價格優勢了1F 04/26 00:25
推 pujipuji: uber真的很會凹2F 04/26 00:26
應該請了不少法律專家專門鑽漏洞
→ Scion: 不過他們的APP跟計價方式應該還是屌打計程車3F 04/26 00:26
靠服務品質來轉型車行一樣能活啦，不過他們想要凹到底看看有沒有轉機XD
→ QQMMWA: uber在有些國家能成為運輸業是因為人家運輸業有開放自由定4F 04/26 00:26
→ QQMMWA: 價
→ pujipuji: 明明台灣人對計程車觀感這麼差，uber進客運業還是能競爭6F 04/26 00:27
→ QQMMWA: 你台灣運輸業就強制規定要跳表計價 費率是公訂的 誰想加7F 04/26 00:27
這不能拿來當鑽漏洞的藉口
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:30:34
→ QQMMWA: 該修法的是台灣運輸業 法都不修 還逼人家要加入運輸業xd8F 04/26 00:28
→ pujipuji: 多元化計程車明明有開放彈性定價，除非uber是想削價競爭9F 04/26 00:28
推 Scion: 原來台灣人不希望計程車有公定價XDD10F 04/26 00:29
→ QQMMWA: 都21世紀了還在強迫收費必需跳表 公訂費率11F 04/26 00:29
→ birdy590: 我是不懂哪來這麼多親衛隊 而且資訊都是同樣的錯誤12F 04/26 00:29
→ pujipuji: 台灣業者都有彈性費率 https://imgur.com/l6Y5LBB13F 04/26 00:29
[圖]
 
→ birdy590: 例如一直講多元化計程車 但是卻連它有什麼特色都不知道14F 04/26 00:29
→ QQMMWA: 誰想公訂價 大家會搭uber就是uber自由依照供需定價15F 04/26 00:30
→ birdy590: 貼這種表很開心嗎? 連人家車尾都都看不到 輸幾圈去了16F 04/26 00:30
→ dorydoze: 為什麼靠行計程車司機不要乾脆轉uber?17F 04/26 00:30
→ QQMMWA: 上車之前就先決定價格 睡死沒 還讓惡質小黃有機會繞路嗎18F 04/26 00:31
→ birdy590: 如果把補貼拿掉 真的可能會有司機跳槽19F 04/26 00:31
→ pujipuji: 應該是問uber為什麼不轉成計程車業吧20F 04/26 00:31
→ birdy590: 現在的狀況 計程車還是有很大的成本優勢 拿我們稅金補的21F 04/26 00:31
→ birdy590: 還在問這種蠢問題 要回答你幾次?
推 Scion: 所以UBER消費者喜歡尖峰時刻付比平常多兩倍的錢XDD23F 04/26 00:32
→ birdy590: 能接受就叫 不能接受就等 或轉其它運具 就這麼簡單24F 04/26 00:32
→ birdy590: 所以理想狀況的市場 計程車不會消失 甚至也要有類似機制
→ pujipuji: 除了一直說uber好先進好有效率，那些跟轉客運業有啥關？26F 04/26 00:32
→ birdy590: Grab 打贏 uber 不就這麼回事? 土產品應該有主場優勢27F 04/26 00:33
→ birdy590: 轉客運最重要的就是把這些提高效率的因素全消滅了
推 QQMMWA: uber是絕對不可能用跳表計費的 除非你修法計程車可不跳表29F 04/26 00:33
→ dorydoze: uber不可以用資訊服務蒙混過關吧~~畢竟是運輸業30F 04/26 00:33
→ birdy590: 所以我說有些人很努力想回到過去 但這樣有個屌用31F 04/26 00:33
→ QQMMWA: uber馬上加入計程車業32F 04/26 00:33
→ pujipuji: 所以uber在歐盟、日本坐客運業，高效率因素都沒了？？？33F 04/26 00:34
→ birdy590: 這樣不會讓你變厲害 只是讓被保護的產業得永遠保護下去34F 04/26 00:34
→ birdy590: uber 在日本根本舉白旗 什麼客運業? 計程車要求比他們高
→ QQMMWA: uber的技術是依照供需計算價格 跳表完全沒優勢36F 04/26 00:34
推 Scion: 轉成運輸業的最大問題根本不是什麼跳不跳表37F 04/26 00:34
→ birdy590: uber 做的事情 日本大型計程車業者很多都做了 沒啥好打38F 04/26 00:35
→ Scion: 客運業有跳表嗎？公車有跳表嗎？Uber派根本搞錯重點39F 04/26 00:35
→ QQMMWA: 日本歐盟的客運業跟台灣不依樣 不要拿客運業三個字來蒙混40F 04/26 00:35
→ birdy590: 所以評估後連市區都不進 直接從鄉下開始實驗41F 04/26 00:35
→ pujipuji: 如果跳錶就沒優勢，那不就更證明是靠鑽制度漏洞生存？42F 04/26 00:35
→ Scion: 它們打死不想轉運輸業的原因是liability43F 04/26 00:35
→ birdy590: 日本是客運業沒錯啊 但職業司機的要求嚴格的要命44F 04/26 00:36
→ QQMMWA: uber現在就是租賃車 租賃車不用跳表  計程車要跳表45F 04/26 00:36
→ Scion: 現在這樣，車子出事可以雙手一推，反正做過背景調查就沒事46F 04/26 00:36
→ QQMMWA: 客運 本來就不是計程車 有問題嗎?47F 04/26 00:36
→ birdy590: 很重要的優勢來自依照供需調整價格 硬要它變成普通車行48F 04/26 00:37
→ Scion: 變成運輸業以後就跟司機綁在一起了，會被追究連帶責任49F 04/26 00:37
→ dorydoze: uber出車禍有保險嗎?50F 04/26 00:37
→ Scion: UBER車禍有保險啊，司機保的，公司又不用賠51F 04/26 00:38
→ QQMMWA: uber現在就是和客運 機場接送都算租賃車52F 04/26 00:38
推 pujipuji: 所以優勢來自於規避客運業規範，凹是租賃業來的價格優勢53F 04/26 00:38
→ birdy590: 保險方面基本上沒什麼不同 鑽這方向沒意義54F 04/26 00:38
→ birdy590: 以為台灣的"規範"很嚴格嗎? 一直拿來掛在嘴上
→ QQMMWA: 政府現在不爽uber當客運 要強制他轉成計程車業56F 04/26 00:38
→ birdy590: 整套法規都有必要檢討 而不是強硬要求按照陳舊法規執行57F 04/26 00:39
→ pujipuji: 規範不嚴幹嘛不轉？價格機制不是規範嗎？58F 04/26 00:39
→ Scion: 不是光車禍保險的問題，liability包含很多59F 04/26 00:39
→ birdy590: 某些人是覺得台灣的計程車業管的很好嗎? 都快被淘汰了60F 04/26 00:40
→ pujipuji: 計程車快被淘汰了，怎麼不快轉入客運業去淘汰他們？61F 04/26 00:41
→ dorydoze: 台灣計程車管不好跟uber想規避掉法規有甚麼關係?62F 04/26 00:41
→ pujipuji: 退萬步說，覺得客運業制度差，應該去遊說修法，不是鑽漏63F 04/26 00:42
推 QQMMWA: uber要怎麼加入客運業???? 你的計程車客運就要跳表64F 04/26 00:42
→ pujipuji: 洞凹說是租賃業。uber本質就是計程車客運業65F 04/26 00:42
→ QQMMWA: 其他是遊覽車客運 uber又不是遊覽車66F 04/26 00:42
推 Scion: 一夜之間所有的司機都變成"雇員"，想像一下這衝擊有多大67F 04/26 00:42
→ pujipuji: 如果uber不是客運業，那更不是租賃業。去看公路法68F 04/26 00:43
→ QQMMWA: 機場接送明明就是小客車租賃業 憑甚麼機場接送可以算租賃69F 04/26 00:43
→ dorydoze: 所以消費者出事要找誰?uber?司機?70F 04/26 00:43
→ QQMMWA: 機場接送明明就是小客車租賃業 憑甚麼機場接送可以算租賃71F 04/26 00:43
→ QQMMWA: ube不行
沒有不行吧，達成條件就行嚕
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:45:21
→ darkborder: 推文提到liability，大概理解了73F 04/26 00:44
→ QQMMWA: 講白一點就是要保護計程車而已xd 不然開放計程車自由計價74F 04/26 00:44
→ QQMMWA: 阿 憑甚麼機場接送算小客車租賃業 卻沒聽你在哀
推 pujipuji: 那uber就一起適用103-1之一修正啊，機場接送也沒在哀76F 04/26 00:45
真的，照他這個說法，「同樣性質」的機場接送司機也該加入抗議吧XD
→ QQMMWA: 怎麼不強制規定全台灣機場接送納入計程車客運業77F 04/26 00:45
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:46:21
→ pujipuji: 交通部就說有兩條路啊，轉入客運業，或者適用103-1修正78F 04/26 00:46
→ QQMMWA: 不去叫機場接送納入計程車乖乖跳表79F 04/26 00:46
推 Scion: 機場接送沒有再哀103-1啊XDD80F 04/26 00:47
對啊，好奇怪噢，Uber不是跟他們一樣嗎？ 怎麼人家沒啥影響啊
→ QQMMWA: 103-1更沒道理阿 誰麼租一小時以上才算租 以下就不算租lol81F 04/26 00:47
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:48:13
→ Scion: 你有看到哪個租賃業者出來哭嗎？82F 04/26 00:47
→ QQMMWA: 1小時這標準不就你訂的 怎麼不定15分鐘83F 04/26 00:47
→ QQMMWA: 機場接送本質就是運輸 怎麼不納入計程車運輸 看都知道要打
Uber想當租賃業也行，照著規定走一樣可以。
→ QQMMWA: 特定群體 才在那定甚麼1小時85F 04/26 00:48
推 pujipuji: 訂15分鐘uber還不是會哀哀叫，明明就計程車硬要凹計時制86F 04/26 00:48
→ QQMMWA: 因為門檻是支那dpp定的阿 你訂2小時 機場接送也會挨啦87F 04/26 00:49
代表1小時定的合理XD
※ 編輯: zhtw (111.242.186.126), 04/26/2019 00:50:18
→ QQMMWA: 就刻意抓一個數字 讓機場不會挨 讓uber會挨的門檻麻88F 04/26 00:50
→ birdy590: 103-1 修正本身就是笑話 這樣修正的合理原因是什麼?89F 04/26 00:50
→ birdy590: 還是看隊懂 什麼叫"明明就計程車"?
→ birdy590: 流程到底哪裡像計程車了
→ QQMMWA: 跟中國人治國家插不多 為了要唯物既得利益車行 甚麼事都幹92F 04/26 00:51
→ QQMMWA: 的出來lol
推 Scion: 所有租賃業者都OK，就你UBER不行，不就表示你就不是租賃?94F 04/26 00:51
→ birdy590: 那只因為這標準根本是量身訂做出來的95F 04/26 00:51
→ QQMMWA: 席主席說1小時合理 因為1小時可以打擊到敵人xdddd96F 04/26 00:51
→ birdy590: 請問 租賃業 和 計程車 的差別在哪裡?97F 04/26 00:52
→ Scion: 開始扯政治了zzz98F 04/26 00:52
→ QQMMWA: 幫車行量身打造一個標準 說自己合理xd 還用行政命令硬幹99F 04/26 00:52
推 pujipuji: 「小客車租賃定型化契約範本」，規定按日或按時租計算100F 04/26 00:52
→ birdy590: 我問這個問題就好了 一直強調鑽漏洞的人答的出來嗎?101F 04/26 00:52
→ spiderchang: 好拉好拉 美國爸爸說話了 不用討論了XDD102F 04/26 00:52
→ DarkerDuck: 中國還曉得洋槍洋砲厲害，師夷之長，搞個滴滴打車103F 04/26 00:52
→ QQMMWA: 人治國家才在幹這種事xdddd104F 04/26 00:53
→ pujipuji: uber的本質就是「計程」硬凹用「計時」的租賃合理嗎？105F 04/26 00:53
→ birdy590: 誰跟你說租賃就是計時的?106F 04/26 00:53
→ DarkerDuck: 台灣還停留在義和團思維，政府和黃色義和團天下無敵107F 04/26 00:53
→ QQMMWA: 有人以為那是法律嗎 哪是行政命令 我菜主席說甚麼標準就是108F 04/26 00:53
→ birdy590: 就知道這種問題保證一問下去就破功~109F 04/26 00:53
→ QQMMWA: 有人以為那是法律嗎 那是行政命令 我菜主席說甚麼標準就是110F 04/26 00:53
→ DarkerDuck: 連中國這種人治國家都不如，笑話垃圾政府111F 04/26 00:54
→ QQMMWA: 甚麼 1小時 笑死112F 04/26 00:54
→ birdy590: 其實前面有人提到過重點 真正的關鍵是當初開發連司機租113F 04/26 00:54
→ birdy590: 開放連司機租
→ Scion: 你沒租過車嗎？總租過漫畫吧，漫畫是你看幾頁算的嗎？115F 04/26 00:54
→ DarkerDuck: 人家uber就投入成本配合政府成為合規的叫車服務了116F 04/26 00:55
→ birdy590: 但是不開放也不行 因為那種型態的租車 當時也不算新了117F 04/26 00:55
→ DarkerDuck: 先前還信誓旦旦說合規了，大家不要吵了118F 04/26 00:55
→ birdy590: 不直接把它放在租賃業 就得另外開一類(uber 照樣跟)119F 04/26 00:55
→ DarkerDuck: 現在又隨意轉彎，難怪連美國爸爸都看不下去120F 04/26 00:55
推 pujipuji: 租賃跟客運差別去看公路法啦 https://imgur.com/SRV5cZz121F 04/26 00:55
[圖]
 
→ QQMMWA: 今天菜主席心情好 標準要改成2小時也可以 反正行政命令說122F 04/26 00:56
→ QQMMWA: 改就能改lol
→ birdy590: 公路法根本沒講什麼好嗎 這點上面講了 租賃業不開放連124F 04/26 00:56
→ birdy590: 司機 公路法裡的分類就得改 這種行業不可能永遠不開放
→ pujipuji: 載客營運 就是 客運業126F 04/26 00:56
→ birdy590: 法律讓你們亂解真的很可怕捏127F 04/26 00:57
→ birdy590: 實際上在立法的時候 這兩個行業是有技術門檻隔開的
→ pujipuji: 那就叫uber去提行政訴訟啊，歐盟認證是客運業，看台灣會129F 04/26 00:57
→ QQMMWA: 被車行施個壓 行政命令幫車行量身打造1小時才算租車xdddd130F 04/26 00:57
→ pujipuji: 不會認證131F 04/26 00:58
→ birdy590: 對某些人跳針的本領真是佩服佩服~ 歐盟法規和台灣一樣?132F 04/26 00:58
→ QQMMWA: 以前沒uber的時候就不認為租車要租1小時 uber一出現馬上133F 04/26 00:58
→ pujipuji: 所以我說啊，叫uber在台灣提行政訴訟啊134F 04/26 00:59
→ birdy590: 大分類都不一定一樣了 到底要怎麼直接比照135F 04/26 00:59
→ QQMMWA: 行政命令 幫車行量身打造 笑死136F 04/26 00:59
→ birdy590: 奇怪 它又沒因為舊的法規被罰 為什麼要提行政訴訟?137F 04/26 00:59
→ birdy590: 亂改行政命令本身是政治問題 也不是靠這種方式救濟
→ QQMMWA: 行政訴訟xdddd 直接叫美國爸爸政治施壓比較快啦139F 04/26 00:59
→ birdy590: 政治問題用法律救濟? 這哪裡學的140F 04/26 01:00
推 pujipuji: 一下說亂解法律，一下又變政治問題，到底是法律還政治141F 04/26 01:01
→ birdy590: 走這條路結果就會跟澳門一樣 官字兩個口怎麼說都它贏142F 04/26 01:01
→ birdy590: 前面只是現行法規的解讀 那當然不是政治問題 是不要亂解
→ pujipuji: 要說是政治問題，就承認uber走租賃模式不符合公路法啊144F 04/26 01:02
→ birdy590: 租賃業 和 計程車業 區隔到底在哪裡?145F 04/26 01:02
→ birdy590: 到底誰說不符合公路法? 如果真的不符合 何需再改法規?
推 QQMMWA: 毫無根據的門檻 靠一紙命令硬幹 當然是政治問題 政治解決147F 04/26 01:03
→ birdy590: 要考慮這個問題 必須把腦子先用時光機回到立法的年代148F 04/26 01:03
→ birdy590: 那個年代租賃業可能都還在紙上作業, 到包含司機的出租
→ birdy590: 方式出現 已經是很後面的事情 所以以現在的眼光來判斷
→ birdy590: 認為是鑽漏洞之類其實很可笑 那只是作業時間不斷縮短
→ birdy590: 的結果罷了 本質上整個程序還是以前的租車業帶司機
→ birdy590: 到底誰規定一定要是計時來著?
推 pujipuji: 程序是租賃，但服務內容是小客車出租載客  屬計程車啊154F 04/26 01:09
→ pujipuji: 用租賃的程序來做計程車服務，就是現在的問題癥結
推 QQMMWA: 台灣計程車客運業先修法容許自由定價 再說吧y156F 04/26 01:18
→ QQMMWA: 憑甚麼不能自由定價 在那強迫別人加入
→ QQMMWA: 計程車客運業一定得跳表 但遊覽車客運業就能自由定價
→ QQMMWA: 你不覺得你自己原本的法規就訂得很沒邏輯嗎
推 ERiC0308QQ: 然後利用司機裝可憐加上台灣很多的小黃素質極差160F 04/26 01:20
→ QQMMWA: 沒邏輯的法規 叫美國爸爸來政治解決 強迫你開港通商剛好而161F 04/26 01:21
→ QQMMWA: 以
推 zzoohh: 一直在靠腰法舊，明明就有新的多元計程車法，不是號稱素質163F 04/26 01:22
→ zzoohh: 服務屌打，為什麼跳個表就會沒競爭力，還要死命鑽
→ QQMMWA: 多元計程車法醫樣要跳表阿 又不能自由定價165F 04/26 01:22
→ QQMMWA: 因為關鍵點就是在不用跳表 大家才想搭阿
→ zzoohh: 國外有什麼都自由定價?不是一堆反惡意競爭壟斷的被判罰167F 04/26 01:24
→ QQMMWA: 如果跳不跳表不是關鍵 那為什麼搭uber taxi的人這麼少168F 04/26 01:24
→ QQMMWA: 搭uber的人>>>>>>>>>>>>>>搭uber taxi的人
推 sheilala: Uber不該凹自己不用雇員 跟你想要計程車怎麼改善是兩件170F 04/26 01:25
→ sheilala: 事 因為你對計程車不滿意 所以一直無腦挺一個以鑽漏洞起
→ sheilala: 家的出租車業 今天如果Lyft到台灣然後全部遵守法規僱員
→ sheilala: 呢？Uber到底憑什麼可以利用台灣人CCR心理大小眼台灣政
→ QQMMWA: uber也有在做跳表阿 就沒人要搭麻174F 04/26 01:25
→ sheilala: 府啊175F 04/26 01:25
→ QQMMWA: 各位是不是沒聽過uber taxi176F 04/26 01:26
→ QQMMWA: 台灣去修計程車法阿 憑甚麼高度管制計程車收費又叫人加入
→ QQMMWA: 不放寬計程車法 uber怎麼加入?
→ birdy590: uber 的雇員問題在台灣事實上不存在 忘了當時怎麼被罰?179F 04/26 01:29
→ QQMMWA: 該不會等google的無人計程車進入台灣市場 你法規還要逼他180F 04/26 01:29
→ QQMMWA: 跳表嗎xdd
推 zzoohh: 不是口口聲聲說u素質好寧願貴也要選，結果跳個表跟小黃的182F 04/26 01:29
推 soem: uber同個路線同時、不同帳號價格會不一樣，就這點不合多元計183F 04/26 01:29
→ zzoohh: 費率相同就天崩地裂184F 04/26 01:29
→ birdy590: 我猜法規會逼他因為是計程車 上面一定要有司機185F 04/26 01:30
→ birdy590: 當然跳錶也是一定的
→ soem: 程車規範吧，定價沒有固定標準187F 04/26 01:30
→ birdy590: Lyft 根本不會進台灣 因為之前就已經禁止私家車了188F 04/26 01:31
→ soem: uber taxi車滿少的，這已經不是想不想搭的問題，而是叫不到189F 04/26 01:31
→ zzoohh: 多元有允許在範圍內自由定價不是嗎190F 04/26 01:31
→ birdy590: 怎麼愛扯多元計程車的通常都搞不清楚內容191F 04/26 01:31
→ soem: 那uber到底不遵守哪一點呢？只有不裝錶這點？192F 04/26 01:33
推 soem: 喔喔，真的耶；那我們應該推動的是修多元計程車的這點嗎？
推 zzoohh: 不依照行業納管啊！194F 04/26 01:35
→ soem: 嗯，到底是要參考11-1條還是91條第二項呢？195F 04/26 01:38
→ soem: 91條怎麼這麼難讀，到底多元計程車要不要遵守呀XD
→ raku: 那我覺得超商加盟主也是總公司的員工197F 04/26 01:44
→ soem: 看來問題應該是在1.交通部核了多元計程車定價下界、2.裝錶?198F 04/26 01:46
→ soem: 隱藏的問題應該是uber的加成到底是不是合法的呢？
推 tutumi3967: 推推200F 04/26 01:50
噓 babyMclaren: 所以hotels.com trivago, airbnb等平台都該徹查201F 04/26 03:03
→ babyMclaren: 應該要登記到民宿或旅館業啊
→ babyMclaren: 咦？hotel.com 有在台灣繳稅嗎？怎有些新聞
→ babyMclaren: 竟然政府要求台灣旅館業幫忙繳平台的税啊
→ babyMclaren: 怪怪的
→ lingon: 這信是假的206F 04/26 03:07
推 jaguars33: uber說到賺錢都覺得自己很厲害 不就是靠比計程車少繳稅207F 04/26 07:55
推 zuan: 法院判決是寫uber對司機有指派性，trivago對業者沒有指派性208F 04/26 08:08
推 LunaDance: 傳統計程車不思改進老是違規 才會讓uber有空鑽209F 04/26 08:08
→ zuan: 會覺得怪怪的,因為問題是出在你的邏輯吧210F 04/26 08:08
推 herro760920: UBER起步明明就是贏計程車一大段，一直要硬拗，除了211F 04/26 09:11
→ herro760920: 美國在世界各地都有打臉的判例，到現在還是在硬拗真
→ herro760920: 的很無恥
→ dkramses: Uber的本質真是仲介業啊 是現實上逼得他要認為自己是運214F 04/26 09:34
→ dkramses: 輸業啊
推 gemini2010: @216F 04/26 10:00
推 mstar: 扯旅館的是來亂的嗎？ 那些網站都是列出不同價格，讓使用者217F 04/26 10:36
→ mstar: 自己去選，你廣告都沒在看嗎？
推 andyssfresh: 附司機的租賃業然後彈性計費不行?219F 04/26 11:09
推 m4tl6: 就是個想鑽漏洞佔便宜的垃圾奸商220F 04/26 11:48

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 443　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ darkrise1980 說讚！
1樓 時間: 2019-04-26 08:33:18 (台灣) 
→
chuang
　 04-26 08:33 TW 
不擔責任?乘客權益有少嗎?司機有抱怨嗎?如果權益責任沒少兩造又同意條件，這有何問題?
2樓 時間: 2019-04-26 08:50:00 (台灣) 
→
ddg929
　 04-26 08:50 TW 
問題很大
UBER司機不納管，就是沒有執業登記證，交通部沒辦法進行總量管制，最後僧多粥少大家搶
你UBER可以不守法，後面就會有人跟著做，最後這部法被當空氣，整個運輸規範崩潰
之後你最好每次搭車就問清楚價格
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇