顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1401
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-17 07:47:54
看板 Gossiping
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [新聞] 「核廢別放我家！」法國小鎮流血暴動 6人
時間 Wed Aug 16 23:31:19 2017

※ 引述《proprome (月光寶盒)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: https://udn.com/news/plus/9401/2645576
「核廢別放我家！」法國小鎮流血暴動 6人重傷
[圖]
法國計畫將核廢料儲存在國家東北部默茲省比爾鎮的地下，當地抗議民眾15日與警方衝突，警方使用水龍、催淚瓦斯和閃光彈驅離民眾。衝突中有6人嚴重受傷，另有30人輕傷。 ...

 
: udn 聯合新聞網
: 2.完整新聞標題:
: 「核廢別放我家！」法國小鎮流血暴動 6人重傷
: 3.完整新聞內文:
: https://goo.gl/9rgGa5
[圖]
 

前面關於核廢料還沒傷害任何人

結果反核就讓六個人重傷的內文恕刪

我關注的是下面這個部分

: 法國因發電成本低，成為全球最大電力淨輸出國，每年獲利超過30億歐元（約台幣1081億
: 元）。目前法國有58座核子反應爐仍在運作，總容量632萬瓦。

中刪

: 法國智庫3月公布一份報告指出，若法國立刻讓反應爐階段除役，轉用風力和太陽能發電
: ，2035年前將花費2170億歐元（約台幣7.8兆元），另外再加上拆除已達使用年限的反應
: 爐和處理核廢料，將再增加850億歐元（約台幣3兆元）的成本。
: 5.備註:
: 連法國也智障化了....錢比較重要好嗎? 繼續蓋新核電廠吧

法國因為核能每年獲利外匯高達30億歐元

這個獲利並不包含國內售電

然後現在拆除已達年限的反應爐與處理核廢料需要850億歐元

而法國核電廠預計運轉40年

也就是30億歐元*40年=1200億歐元

1200-850 = 350億歐元

40年核電歷程

帶來給法國外匯足足有350億歐元

如果以1歐元:40台幣的匯率換算

也就是台幣1兆4000億元

法國核電成本
http://www.tepu.org.tw/wp-content/uploads/2015/01/France.pdf
 2012 年成本在每度 0.091 美金, 亦即 2.73 元台幣/
度。 估計未來新建核電廠成本將在 3.93 台幣/度。

法國平均電價
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-d16.aspx?LinkID=14
台灣電力股份有限公司-資訊揭露
台灣電力股份有限公司 ...

 
民生5.7888元/度
工業3.5129元/度

假定他們跟台灣比重一樣

七成工業，三成民生

即平均電價為4.19元/度

法國年發電量約5333.3億度電

約有18%約960億度電輸出(這前面已計所以扣除)

國內還有4373億度電

(4.19-2.73)*4373億=6384.58億

運轉四十年 = 255383.2億

外匯與國內售電盈餘合計 = 26兆9383.2億

且這已是扣除核廢料處理以及核電除役成本的獲利




將近27兆沒概念？

台灣中央政府總預算約2兆，可用13.5年

DPP政府前瞻基礎建設8800億，可以用30.7次

前瞻計劃中的綠能建設約250億，可用1080次

而核電廠可以再延役20年~~~~





反核一直說核廢料處理以及核電除役是天價

我常常在問

這個天價具體是多少？

但目前沒有一個反核能回答我

如果我們不知道這個天價是多少

我們要如何具體評估核電的利弊

核電到底是貴還是便宜？

根本也都是反核說得算

他們說貴我們就得聽

甚麼數據都不用管了



且說難聽的

如果核廢料的處理成本是無限大

台灣使用核1-3四十年核廢處理成本是無限大

多使用一座核4四十年核廢處理成本也是無限大

核1-4延役使用六十年核廢處理本也是無限大

在四座核能電廠再多放兩座機組且延役使用六十年核廢處理成本也是無限大

以上為一的差別是

我們會留下的可以從幾千億，一路攀升到幾兆

同樣面對無限大的核廢處理成本

你覺得未來子孫會希望我們留給他們的遺產是幾千億，還是幾兆？




然後再強調這份反核看得很高潮的新聞一點

: 法國智庫3月公布一份報告指出，若法國立刻讓反應爐階段除役，轉用風力和太陽能發
: 電，2035年前將花費2170億歐元（約台幣7.8兆元）

我國打算花多少兆將核能替換成綠能？

同時少掉幾兆元的核電獲利？

科科

推 molecules: 擁核看到這篇會自動裝死08/16 22:20

我沒有裝死

我正面回應這篇新聞~~

--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28

所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？                         #1Mt5502L (Gossiping)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.204.236
※ 文章代碼(AID): #1Pb6LAwQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502897482.A.E9A.html
※ 編輯: hamasakiayu (36.230.204.236), 08/16/2017 23:32:10
推 alexkao0601: 推1F 08/16 23:33
推 qaz223gy: 推2F 08/16 23:33
推 m21423: 推  核廢放覺青家不就解決了3F 08/16 23:33
→ EvoLancer: 讓覺青不高興 無價阿4F 08/16 23:34
→ alexkao0601: 核能發生意外才會汙染  汙染也是對於人文比較嚴重而5F 08/16 23:34
→ alexkao0601: 已  火力則是有沒有意外都會一直對全地球造成汙染
→ kamichu: 為什麼無限大？因為你根本無法處理啊，請問堆在沙漠跟堆7F 08/16 23:35
→ kamichu: 在台灣成本一樣嗎？
推 neplayer: 法國人工太貴, 應該請輪班星人去拆9F 08/16 23:35
推 ruler2: 覺青講感覺 不講邏輯10F 08/16 23:35
→ kamichu: 台灣如果跟法國一樣，那些廢料早就處理完了，問題你就不11F 08/16 23:36
→ kamichu: 是法國咧，一直在那邊幻想台灣跟法國一樣才是詭異
噓 AnanP: 天價就是你怎麼把核廢處理掉？你花完台灣100年總預算可以13F 08/16 23:36

法國怎麼處理台灣怎麼處理

有啥問題？

推 alexkao0601: 堆在沙漠？  法國哪裡來的沙漠能堆  搬去東亞喔14F 08/16 23:37
推 fhill12: 你太認真惹～15F 08/16 23:37
→ kamichu: 法國多大 你怎麼比？16F 08/16 23:37
→ kamichu: 這種把法國可以 台灣當然也可以 真的是搞笑文章

阿不就剛好回敬你們反核：德國行，為啥台灣不行

這類洗腦文宣？

→ wak: 這種擺爛式的詭辯真是頂尖了 反正都是無限大所以無所謂18F 08/16 23:39

不然告訴我個具體數據

大家來算算核能貴不貴

真的太貴我們全廢

然後電價要漲多少錢因應

而不是整天跟我說廢話說核能很貴

阿幹到底多貴啊！

噓 hsm926: 沒有吧，核廢處理費用大家不是都相信，台電說的0.17塊 屌19F 08/16 23:39

查世界各國

台電估算不是最便宜

如果蔡英文嫌低

漲啊

為啥不漲？

還是認為未來子孫煩惱沒差？

或者你們這群反核根本不知道怎麼算才合常識？

只會出張嘴整天喊貴？

→ kamichu: 你無法反駁就說人擺爛了 呵呵20F 08/16 23:39
→ hsm926: 打MIT喔21F 08/16 23:39
推 tim1112: 德國可以廢核買電 還不就一堆人幻想台灣也可以22F 08/16 23:40
→ kamichu: 台灣沒人要買電啊，是火力開滿23F 08/16 23:41
→ kamichu: 因為你的核廢料最終處置場根本找不到
→ kamichu: 放都市要跟一堆人打架 放山上要跟原住民祖靈商量
推 m21423: 早解決了  唉  原PO再發一篇打臉覺青吧26F 08/16 23:42
推 trouble04323: 覺青感覺很危險阿 會爆炸阿 塊陶阿27F 08/16 23:42
→ kamichu: 人家還可以嘴 我沒用電為什麼放我家28F 08/16 23:43

所以怪我挺核囉？

如果反核不要亂，不就跟法國一樣爽爽賺？

人家可以賺27兆

我們要倒貼2兆在綠能上

阿不就好棒棒

→ kamichu: 問題是火力比核能便宜啊 你要算成本又贏不了29F 08/16 23:44

所以是要發展火力家園嗎？

我也沒意見

帶種說啊

別跟我扯綠能替核

推 nobody741: %%%%%%30F 08/16 23:44
→ kamichu: 我不用怪你 你的廢料找不到地方放 怪我囉31F 08/16 23:44

朱立倫反對核1-2乾處場

不怪你，因為你不是個可以影響政策的人物

但絕對怪反核

推 sobiNOva: 法國核能四塊 台灣只要0.7塊阿 還不蓋十座核電廠賣電32F 08/16 23:45

可以啊

歡迎你推廣與支持

推 trouble04323: 覺青真的好棒棒 核能有核廢料 好可怕 會爆炸 塊陶33F 08/16 23:45
→ trouble04323: 火力發電汙染這麼多直接忽視? 是眼盲還是心盲?
→ sobiNOva: 挖賽盈餘26兆耶 好會算喔XDDD35F 08/16 23:46
→ kamichu: 我有跟你吵過一句綠能？ 笑惹 帽子要扣好阿36F 08/16 23:46

扣好了，請不要隨便摘掉啊，反核人

→ kamichu: 火力發電污染好多 核廢料好安全 棒棒37F 08/16 23:47

是安全啊

阿不然跟我說說核廢料一年殺死幾個人？

火力發電一年殺死幾個人？

→ kamichu: 說出事實就是我變反核 擁核永遠看不到自己的問題38F 08/16 23:47
→ kamichu: 你跟我說說火力一年殺死幾個人啊 數據咧

拿反核的數據給你

別說我欺負你

主婦聯盟
http://www.huf.org.tw/essay/content/3800
【1110會後新聞稿】家長NGO要求停止紫爆運動會及體育課 找藍天導演邀市府11/12在科博館公開辯論 | 主婦聯盟環境保護基金會 一群家長、NGO及導演10日上午到台中市政府抗議空污嚴重、灰霾遮掩藍天，放任紫爆運動會讓親師生在霾害裡吸毒氣，危害學子健康，要求立即禁止紫爆天戶外體育課及校慶運動會，否則將蒐證提告市府及學校。同時要求林佳龍市長提出治理空污的短中長期具體措施，而非老是用話術唬弄市民，並要求台中二大污染源台中電廠及中龍 ...

 
但就中興大學環工系教授莊秉潔的統計數據顯示，每年因為空污的癌症死亡率高達1828人
，百年的921大地震死亡人數2000人，顯示出空污問題與我們每個人息息相關，我們都不
願在四、五十歲時就將自己的孩子獨自留在未來

科科

然後核廢料還沒傷害人

法國反核先讓六個人重傷了~~

→ sobiNOva: 法國的處理廠已經沒地方放了 所以法國要怎麼處理?XDD40F 08/16 23:48
推 trouble04323: 覺青果然神邏輯 難怪整天被酸文組 我說火力發電有41F 08/16 23:48
→ kamichu: 笑了42F 08/16 23:48
→ trouble04323: 汙染 有提到半個字說核廢料安全嗎 文組誤國阿43F 08/16 23:48
→ sobiNOva: 這個抗爭是要抗爭最終處置 法國處理廠處裡完的會移到這44F 08/16 23:48
→ sobiNOva: 法國人抗爭很合理 這不向蘭嶼是低放廢棄物 而且該公司
→ trouble04323: 我有預感覺青要放大絕了46F 08/16 23:49
→ sobiNOva: 歷史紀錄也沒多光彩啦^_^"47F 08/16 23:49
推 jimmy20642: 推48F 08/16 23:50
→ kamichu: 沒梗了啦 真的論述都是這樣而已49F 08/16 23:50
推 m21423: 不就說很明白  就是覺青不給放50F 08/16 23:50
→ trouble04323: 果然說不贏就出大絕了XDD51F 08/16 23:50
→ kamichu: 擁核的洗洗睡了 不然去公投吧 論述太弱了52F 08/16 23:51

google個數據也要點時間

急個毛

換你的出牌了

→ kamichu: 空污是火力嗎？ 張飛打岳飛53F 08/16 23:51

https://www.nextbigfuture.com/2012/06/deaths-by-energy-source-in-forbes.html
Deaths by Energy Source in Forbes | NextBigFuture.com
[圖]
Deaths by Energy Source in Forbes ...

 
依據WHO在2012年的資料，可以算出用電量和死亡率的關係。若以燒煤炭發電，每發十億
度電會有60人因空氣污染而死；燒油則犧牲36人；相形之下，因核災而死的只有0.04人

滿意了嗎？

推 alexkao0601: 印象中核廢料封進鐵桶灌水泥後安全性已經大幅上升了54F 08/16 23:51
→ trouble04323: 大絕COMBO*255F 08/16 23:51
→ alexkao0601: 吧  要是依然嚇嚇叫怎麼載去蘭嶼56F 08/16 23:51
→ XXXXSHIT: 推57F 08/16 23:51
推 sobiNOva: 還有說核廢料沒傷人的建議查查這公司的歷史阿XDD58F 08/16 23:51
→ sobiNOva: 別以為法國商人比較有良心啦...XDDD
→ kamichu: 拿一個空污量體這麼打 說都是火力害人生病 不就好有數據60F 08/16 23:52
→ kamichu: 你根本無法證明火力發電 死了多少人

讓子彈飛一會兒

你罵得太快，潮水已經退了~~

→ trouble04323: 火力跟空汙無關(黑人問號????)62F 08/16 23:53
→ kamichu: 原來有關就是火力殺的 真的好棒 關聯性多少？63F 08/16 23:53
→ kamichu: 文組不意外
→ Nfox: 核廢料可以考慮金門65F 08/16 23:54
推 Fice: 飯盒連考數乙都覺得難了，你還寫一堆數字66F 08/16 23:54
→ trouble04323: 有人說火力殺人嗎XD 文組論述只有是非題??67F 08/16 23:54
→ trouble04323: 火力殺人不是你自己說的嗎?(黑人問號???
→ kamichu: 連自己隊友都棄守了 擁核的下次先找好數據再來好嗎？69F 08/16 23:54

科科

推 wind7557: 重點是他們連高階還是低階核廢料都分不清楚 回應他們真70F 08/16 23:55
→ wind7557: 的太佛心了
→ trouble04323: 顆顆 你不要把別人講的東西來加在我身上好嗎XD72F 08/16 23:55
→ kamichu: 誰在跟你說話？笑了 自以為咧73F 08/16 23:56

是跟我說話對吧？

換你找個核廢料殺人眾多的資料囉~~

→ trouble04323: 你自己才張飛打岳飛吧 自己去看一下我都說了什麼XDD74F 08/16 23:56
推 youjan: 偷偷海拋核廢，海洋公約規定不行了75F 08/16 23:56
→ trouble04323: 覺青大絕COMBO*376F 08/16 23:56
→ kamichu: 笑了 推算也是數據喔 文組繼續加油阿77F 08/16 23:58
→ kamichu: 我有說過核廢料殺人嗎？ 科科

閃啊閃啊，跳啊跳啊

出張嘴好棒棒

WHO報告你去怪他囉(菸)

推 icecastle: 推這篇 讓數字說話吧79F 08/17 00:01
→ kamichu: who台灣都因為政治進不去了 你就拿個推算數據自high吧80F 08/17 00:02

閃啊閃啊，跳啊跳啊

出張嘴好棒棒

反核不意外~~

→ alexkao0601: 台灣進不去跟他們的計算數據有什麼關係 黑人問號81F 08/17 00:02
→ kamichu: 請問是台灣的火力殺了人嗎？是北京誒 設備差太多囉82F 08/17 00:03
→ kamichu: 統計是這樣給你弄的 拿外國套用進來
推 kai6366: 專業分析84F 08/17 00:03
→ kamichu: 法國可以台灣也可以 文組就是用google組合畫唬爛啊85F 08/17 00:04
→ kamichu: 那這樣台灣也不用統計了 反正拿著一個國家污染就套用
→ kamichu: 文組只有google  完全都不科學呢 擁核的科科

閃啊閃啊，跳啊跳啊

出張嘴好棒棒

歡迎你拿出台灣的數據打我臉

讓我看看台灣核廢料殺傷力有比台灣火發強到多少~~

推 fatetwister: http://i.imgur.com/UeuQ5Kj.jpg  看到火力比核電便88F 08/17 00:06
[圖]
 
→ fatetwister: 宜這種言論就知道是8789F 08/17 00:06
推 tideecho: 空污殺的人是全球， 但核廢一定是死本國人90F 08/17 00:07

阿你可以脫離全球嗎？

→ fatetwister: http://i.imgur.com/qmiKwQk.jpg91F 08/17 00:07
[圖]
 

感謝補充<(_ _)>

→ kamichu: 你都拿不出台灣火力殺傷了多少人了，擁核的只有反火最厲92F 08/17 00:08
→ kamichu: 害

閃啊閃啊，跳啊跳啊

出張嘴好棒棒

是說你一直罵人文組

你有拿出甚麼毛出來證明你好科學嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (36.230.204.236), 08/17/2017 00:09:08
→ kamichu: 台灣核電成本比法國低好多 根本開外掛嘛94F 08/17 00:09
推 sobiNOva: 其實我想跟妳說2012跟2016 對歐洲電業已經是兩個世界了95F 08/17 00:09
→ kamichu: 你也拿不出科學的東西啊 一堆google拼湊出來的96F 08/17 00:10
→ sobiNOva: 未來歐洲堅持核電的公司都會很慘0.097F 08/17 00:10
推 alexkao0601: 的確是反火啊  要是火力好安全好愛護自然溫室效應都98F 08/17 00:10
→ sobiNOva: 這就是法國要轉型的原因 但不適用台灣喔99F 08/17 00:10
→ alexkao0601: 沒發生 有必要不用好好的火力嗎？ 最近油價還在跌呢100F 08/17 00:10
→ sobiNOva: 如果不知道為什麼的話 等個幾年看新聞吧^_^101F 08/17 00:11
→ kamichu: 溫室效應來囉 美國都不鳥了 你還在溫室效應102F 08/17 00:11
推 alexkao0601: 美國不鳥我們就能不鳥？ 他們也不在乎台灣怎樣 我們103F 08/17 00:12
→ alexkao0601: 是不是也不該在乎
→ alexkao0601: 扯什麼  笑死
→ kamichu: 最大排放的那個國家就不管了，你遵守就沒溫室效應？106F 08/17 00:14
→ kamichu: 一直說台灣核電成本多便宜 法國就多少成本了
推 sobiNOva: 台灣只有美國的零頭啦 台灣減碳100%美國少5%就有了...108F 08/17 00:16
推 alexkao0601: 你這是一種別人擺爛我們就擺爛的意思？真可悲109F 08/17 00:16
→ sobiNOva: 但是台灣不可能減100%還有最大排放國家是中國110F 08/17 00:16
噓 azytjr: 擁核不反攻，一直在該該叫，反攻大陸，想蓋幾個就蓋幾個111F 08/17 00:17
噓 ter2788: 你有把風險成本算進去嗎112F 08/17 00:17
→ azytjr: 不想辦法努力生土地，一直拿土地大的國家來比較，笑死113F 08/17 00:17
噓 arbea: 你要如何把電賣到國外，賣給誰114F 08/17 00:17
→ azytjr: 又不敢找跟台灣差不多大的島來比，鴕鳥心態115F 08/17 00:17
→ kamichu:  擁核的繼續打火力啊 就看你們核能怎麼供應全台灣116F 08/17 00:17
→ kamichu: 到時候跳電找擁核的就對了 專門反火
推 Dino14124: 他媽的就說擁核沒打火力，打火力的也是反核同路人好嗎118F 08/17 00:18
→ Dino14124: 整天噴屎，連中文都不會看，到底是多可悲可以變成這樣
→ kamichu: 不是火力污染好怕怕 核能好棒棒120F 08/17 00:18
→ Dino14124: 他媽的數據資料全給你了，你不會看，每次都在跳針121F 08/17 00:19
→ ter2788: 台灣是地震成型的島 其他國家如果有這樣地會蓋核電廠嗎？122F 08/17 00:19
→ Dino14124: 人家整理資料還要時間，你只會噴屎還會什麼123F 08/17 00:19
推 sean5236921: 推 牠們到底是反核還是反智 讓我們繼續看下去124F 08/17 00:19
→ kamichu: google喔？ 笑死了125F 08/17 00:19
→ kamichu: 你到現在還沒說最終核廢料處置在那邊
→ kamichu: 一直在那邊說法國如何 人家可是有最終處置場
→ kamichu: 擁核的大概還在google那邊不會被抗爭可以放
推 alexkao0601: 法國沒有好嗎  別逗我了129F 08/17 00:20
→ Dino14124: 最終核廢場就是你們這群飯核在擋的阿130F 08/17 00:20
→ kamichu: 然後繼續反火 空氣汙染好恐怖131F 08/17 00:21
噓 ter2788: 既然這麼賺為何要降低？？？？？132F 08/17 00:21
→ Dino14124: 當初擋乾貯，結果現在缺電才在大放行，可憐133F 08/17 00:21
→ Dino14124: 反火的就是你們這些飯核好嗎，誰在跟你反火
→ kamichu: 你就說台灣放那邊嘛？ 你找不到地方放 又嫌火力不好135F 08/17 00:22
→ Dino14124: 明明概念是在噴硬砍核能吹綠能，結果卻是火力全開136F 08/17 00:22
→ ter2788: 既然核能便宜又賺錢 又可以處理 人家為何要降？？？137F 08/17 00:22
→ kamichu: 是不是要跳電才甘願？擁核的擁到反火 傻了喔138F 08/17 00:22
推 NoManInCar: 火力污染 全部生命一起死 核污染 只有人類死139F 08/17 00:22
→ Dino14124: 你連中文都看不懂我們到底怎麼討論，整天放炮就好了阿140F 08/17 00:22
→ Dino14124: 幹，真的他媽文組不能溝通欸，誰他媽在跟你反火
→ kamichu: 自己看不懂中文 在那邊反火的 笑了142F 08/17 00:23
推 WindSucker: 4143F 08/17 00:23
→ kamichu: 自己找不到儲存場 只會反火 不就好棒棒144F 08/17 00:23
→ Dino14124: 我真是腦袋撞到才跟飯核理性討論，可悲145F 08/17 00:23
→ kamichu: 帽子扣好扣滿啊 最後才發現自己只是擁核擁到反全部146F 08/17 00:24
→ kamichu: 只容得下自己的發電方式
噓 ter2788: 實在看不懂 被你說好棒棒的東西 人家為何不多蓋反而要除148F 08/17 00:25
→ ter2788: 役
推 Dino14124: 我 他 媽 就 說 沒 反 火，跟跳針溝通真的是我低能150F 08/17 00:25
→ Dino14124: 你慢慢跳針吧，可悲
→ kamichu: 又一個崩潰潰  剩下幾個正常的？152F 08/17 00:26
推 Dino14124: 你慢慢阿Q吧，連中文都看不懂，呵呵153F 08/17 00:28
噓 xmoonlight: 台電都算不出來了 還要反核自己算  加油好嗎154F 08/17 00:28
→ kamichu: 他還在google啦 讓他查一下為什麼台灣核電成本比法國低155F 08/17 00:29
→ xmoonlight: 廢物台電就是算不出來啦156F 08/17 00:29
推 gvcdvd0937: 不切實際的幻想快停吧 飯盒們157F 08/17 00:30
→ kamichu: 找不到放廢料的地方 才要快點停止不切實際的擁核158F 08/17 00:31
→ kamichu: 火力開好開滿 不然就跳電
→ kamichu: 擁核的到現在還沒找到廢料怎麼處理的方法
→ xmoonlight: 找不到肛門 還想吃核電 永和人真棒161F 08/17 00:33
→ kamichu: 他會說你文組 然後google找一堆沒用的數據自high162F 08/17 00:34
推 alexkao0601: 不管支不支持  都需要找到儲存位置就是了163F 08/17 00:34
推 dreamyello: 飯盒回去念書好嗎164F 08/17 00:34
→ dreamyello: 不念書就不要開冷氣 去用你的愛發電
→ kamichu: 還會叫你去唸書 結果自己都在google166F 08/17 00:35
→ dreamyello: 發完電去台中吸廢氣 癌症不準用健保167F 08/17 00:35
推 alexkao0601: 唸書跟google並不衝突啊(ˊ・ω・ˋ)168F 08/17 00:36
→ dreamyello: 為了愛地球保護台灣 犧牲你一個不為過吧169F 08/17 00:36
→ kamichu: 擁核又要反火囉 叫人去吸廢氣 好棒棒170F 08/17 00:36
噓 hhll5566: 無限大那邊一點邏輯都沒有 激憤的言論不代表是對的言論171F 08/17 00:37
→ kamichu: 以後跳電找擁核的就對了 反火 嫌空氣髒了172F 08/17 00:37
推 alexkao0601: k大 我從頭到尾看到你有用的言論就是問題在找不到地173F 08/17 00:38
噓 otis1713: 就拿核災，你福島跟核四風向根本不一樣，輻射塵飄的方174F 08/17 00:39
→ alexkao0601: 方放 但這跟火力廢氣怎麼解決不是一樣都還無解嗎175F 08/17 00:39
→ otis1713: 向也不同176F 08/17 00:39
→ otis1713: 啊早就提了啊，擁核會繼續無視你
→ pppeter569: 那些說火力跟空污沒關係的 一定都沒住中部 真的來亂的178F 08/17 00:40
→ pppeter569:
→ kamichu: 不然就不要用火力啊 嫌髒就都不要用 笑了180F 08/17 00:40
噓 Notraces: 台灣年發電量不需要5333.3億度電!所以沒有27兆這種假設181F 08/17 00:41
→ kamichu: 你現在要講法國核能可以為什麼台灣不行 那就是廢料問題182F 08/17 00:41
推 sobiNOva: 看看就好啦 發核電發到虧損倒閉的公司也有:P183F 08/17 00:41
推 k7p83n: 不要睜眼說瞎話了啦，你有種就說火力不會造成空污，不要在184F 08/17 00:41
→ k7p83n: 那邊講幹話說空污不會影響人體健康
→ kamichu: 法國地夠大 你台灣找塊地來堆廢料 看你找得到嗎？186F 08/17 00:41
→ sobiNOva: 未來只會更多 要看擁核笑話還不簡單 他們根本不知道自己187F 08/17 00:42
→ sobiNOva: 在幹嘛
→ kamichu: 都有人說核廢料很安全 沒污染了 空污當然也沒問題189F 08/17 00:42
→ k7p83n: 你嫌核能不安全就可以反核，別人就不能嫌火力不乾淨？190F 08/17 00:42
→ kamichu: 我何時反核？笑了191F 08/17 00:42
→ sobiNOva: 覺得核廢料很安全快叫阿爾法把核廢料處理廠遷到妳家隔壁192F 08/17 00:42
推 cycwtu: 幹真的笑死 數據都給了 也只會一直跳針xdddd193F 08/17 00:43
→ sobiNOva: 看妳死不死XDD194F 08/17 00:43
→ k7p83n: 好的原來你不反核，大家可以收工啦！195F 08/17 00:43
→ kamichu: 你根本找不到解決方案不是嗎 只是鴕鳥而已196F 08/17 00:43
噓 otis1713: 那台灣的空污那麼嚴重，為何不禁機車?197F 08/17 00:43
→ k7p83n: 核廢料放我家那火力煙囪要不要插你家？198F 08/17 00:44
推 helloI: 覺青7pupu199F 08/17 00:44
→ cycwtu: 我看是反串吧 可能在練正反兩方辯論 站在對方角度200F 08/17 00:44
→ kamichu: 扣一個帽子 在那邊自high 你台灣根本就沒剩下多少核電能201F 08/17 00:44
→ kamichu: 量 根本不用反 但是你嘴那些廢料好處理 怎麼處理你找到了
→ kamichu: 嗎？
→ sobiNOva: 隨便阿 台電現在的技術又不是中火那時候了204F 08/17 00:44
→ otis1713: 機車的問題可比火電嚴重而且易改205F 08/17 00:44
推 garry5566: 在台灣  連基地台都搞不定了  你說核廢料搞得定？206F 08/17 00:44
推 jage0435: 台灣就太多想用電又不想給錢的__, 漲價說政府爛沒電也怪207F 08/17 00:44
→ jage0435: 政府,說到底人民還是有很大問題
→ k7p83n: 好的下次南部紫爆我一定找你來吸，你不要跑喔209F 08/17 00:45
→ sanselee: 電力業PM2.5佔5.6% http://tinyurl.com/ya3m5wkj210F 08/17 00:45
台灣PM2.5污染源 逾2成來自車輛 - 生活 - 自由時報電子報
[圖]
近日細懸浮微粒PM2.5濃度常見「紫爆」，主要原因都是氣象擴散條件不佳、本地污染物累積所致。統計數據顯示，國內PM2. 5的主要污染源是陸上交通工具，佔比超過兩成，環保署週二（十七日）將預告修訂《空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法》，在空污非常嚴重的情況下，民眾將不能任意開車上路。環署後天提修正案 空污分 ...

 
→ kamichu: 如果空氣汙染是電廠造成的 還要等下次？每天都有吧211F 08/17 00:46
→ kamichu: 應該每天都紫爆 有嗎？
推 howardcb: 推213F 08/17 00:47
噓 Notraces: https://goo.gl/wLiyJ2  核電成本一點也不便宜214F 08/17 00:47
台灣電力股份有限公司-資訊揭露
台灣電力股份有限公司 ...

 
→ sanselee: 過時柴油大貨車才是紫爆禍首，請別把火電汙名化215F 08/17 00:47
推 alexkao0601: 你怎麼會有貨車比得過發電廠的錯覺216F 08/17 00:49
噓 Notraces: 然後發電業有那麼的簡單  賣出-發電成本=賺錢的話217F 08/17 00:50
→ alexkao0601: 阿對了 如果真的挺火力  電動車對你們沒有意義218F 08/17 00:50
→ Notraces: 台電為什麼一直在虧錢219F 08/17 00:50
推 Jameshunter: 因為被限制漲價 去年獲利還被要求把錢交出來 董????220F 08/17 00:52
→ Notraces: 台灣均電價2.6159 - 發電成本1.95 差額0.6659221F 08/17 00:52
→ sanselee: 環署資料就是貨車PM2.5最高http://tinyurl.com/ya3m5wkj222F 08/17 00:52
台灣PM2.5污染源 逾2成來自車輛 - 生活 - 自由時報電子報
[圖]
近日細懸浮微粒PM2.5濃度常見「紫爆」，主要原因都是氣象擴散條件不佳、本地污染物累積所致。統計數據顯示，國內PM2. 5的主要污染源是陸上交通工具，佔比超過兩成，環保署週二（十七日）將預告修訂《空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法》，在空污非常嚴重的情況下，民眾將不能任意開車上路。環署後天提修正案 空污分 ...

 
→ Notraces: 年發電量2258億度電 *0.6659 = 1503億223F 08/17 00:53
→ kamichu: 台灣現在才剩下多少核電能量，根本就不用反，擁核自己在224F 08/17 00:53
→ kamichu: 那邊紮草人要人多關心他們而已，你們的廢料還找不到地方
→ Notraces: 誰有看過台電年盈餘可以達一千五百多億的?226F 08/17 00:53
→ kamichu: 放，注定機器不能運轉227F 08/17 00:53
→ kamichu: 你核四啟用也才多少發電量，根本就是開玩笑而已
→ Notraces: 我只是要說原PO只是很簡單的 賣出-發電成本229F 08/17 00:54
→ kamichu: 我是不知道你們到底在吵什麼，一堆人跟鴕鳥一樣230F 08/17 00:55
→ Notraces: 當成了盈餘!!  一點也沒有這麼簡單231F 08/17 00:55
→ kamichu: 他就只是在那邊說核能好棒棒，可是台灣根本沒有這麼多核232F 08/17 00:55
→ kamichu: 能發電能量
→ kamichu: 一直自high 到底有什麼爽的？ 殉道者喔？
→ Notraces: 而且台電官網核電成本也貴森森啊!!!235F 08/17 00:56
→ kamichu: 就拿一堆數據東湊西湊 然後得出他心裡想的 就開心了236F 08/17 00:57
→ Notraces: 照原PO那麼簡單的算...台電40年發電下來應該要盈餘6兆多237F 08/17 00:57
→ kamichu: 他們就是不科學 然後拿一堆數字自high啦238F 08/17 00:58
→ kamichu: 根本就沒人在意 大家只要有便宜的電力 根本沒人管空氣汙
→ kamichu: 火力就是能提供便宜的電，現在有補償 大家還歡迎開火力電
→ kamichu: 廠誒
推 tyr2004: 推242F 08/17 01:00
推 k7p83n: https://goo.gl/sH8Oqw 裡面提到全台平均下去火力產生的PM243F 08/17 01:00
臺灣應針對細懸浮微粒（PM2.5）進行跨域治理 - 風險社會與政策研究中心
[圖]
臺灣細懸浮微粒（PM2.5）健康風險存在跨境問題。臺灣境外由於中國與亞洲內陸之沙塵與工業燃燒與衍生的細懸浮微粒，隨著季風傳播到各個國家，從風向與成分分析得知台灣細懸浮微粒20% - 40%來自境外（Chen et al., 2014; 環保署，2013a，2014a），而各國經濟發展階段差異，造成管 ...

 
→ kamichu: 而且火力還不用去管未來留下一堆廢物怎麼辦244F 08/17 01:01
→ k7p83n: 2.5的確比例不高，但其實污染源在個時期對不同地區可能貢245F 08/17 01:01
→ k7p83n: 獻3-20%。住在火力發電廠旁的人就活該？我真搞不懂不敢面
→ k7p83n: 對火力的確會造成空污的心態是什麼，你吸不到就等於沒有？
→ kamichu: 如果真的這麼在意空污 那你更加該支持綠電248F 08/17 01:01
→ k7p83n: 廢話都進到大家都肺裡了當然不用管249F 08/17 01:01
→ kamichu: 因為你們都是愛地球的人 才不會留下核廢料給未來250F 08/17 01:01
→ kamichu: 火力造成的空污 是生活中的一小部分 如果空污重要 好 全
→ kamichu: 面禁賣菸品啊
→ kamichu: 全面禁止石化內燃機啊
→ k7p83n: 我滿希望的阿其實，不過幹話就省了吧254F 08/17 01:03
推 MiaoXin: 推解釋255F 08/17 01:03
→ kamichu:  電力跟空污你選一個啊？ 核廢料跟空污你選啊256F 08/17 01:04
→ kamichu: 那就公投啊
→ k7p83n: 所以你選哪個？綠能？258F 08/17 01:04
推 sazdj: 推259F 08/17 01:04
推 Minegun: 反核崩潰XDDD260F 08/17 01:04
→ kamichu: 我一直說火力開好開滿 如果核四公投我也投贊成啊261F 08/17 01:05
噓 kmtlikeslave: 所以核廢料到底放哪262F 08/17 01:05
→ kamichu: 你們自己無法去正視各自的問題而已263F 08/17 01:06
→ sazdj: 核廢料經過多次的半衰期 輻射量會接近背景輻射 而空汙目前264F 08/17 01:07
→ sazdj: 的解決方法是種樹吧
→ kamichu: 空污也有很多設備可以處理266F 08/17 01:07
→ kamichu: 火力電廠是可控制的污染源 更多是不可控制的
→ kamichu: 你今天台灣的國際地位能找到一個國家願意給你堆廢料嗎？
→ kamichu: 如果台灣跟法國一樣 當然就可以學法國 但是可能嗎？
→ ExxonMobil: 當初蓋的時候花多少錢？270F 08/17 01:10
→ ExxonMobil: 你好像漏掉了蓋的成本？
推 k7p83n: 我根本不排斥火力阿，只是現階段就不可能用綠能替代核能，272F 08/17 01:11
推 sazdj: 那二氧化碳有設備解決嗎？只能種樹了吧273F 08/17 01:11
→ k7p83n: 政府又一直推零核，阿之後不就只能用火力去頂？明明是各有274F 08/17 01:11
→ k7p83n: 缺點的東西卻講的核能罪該萬死不是很奇怪嗎？
→ kamichu: 溫室氣體排放台灣是小咖啦，今天不是你台灣自己做就不用276F 08/17 01:12
→ kamichu: 溫室效應
推 bibufish: 飯盒用愛發電 不需要錢也覺得幸福278F 08/17 01:12
→ kamichu: 美國都放聲說不遵守排放了，你還在那邊說什麼溫室效應279F 08/17 01:12
→ kinomon: 台灣收益不可能像法國一樣 我們賣不了別國電280F 08/17 01:13
→ kinomon: 這是假議題
推 sazdj: 美國不遵守 可是歐洲國家遵守呀282F 08/17 01:14
→ kamichu: 就算核四運轉 也沒有多少電量啦283F 08/17 01:14
→ kinomon: 不過攻擊反核說發展核能只會債留子孫是合理的284F 08/17 01:14
→ kamichu: 歐洲很快就會放棄了啦，碳排一開始就是個商業行為285F 08/17 01:14
推 sam682097: 推286F 08/17 01:15
→ kamichu: 核廢料你找不到地方處理 我是不知道你們打算堆在那邊多久287F 08/17 01:15
→ sazdj: 就像反核人士說的 臺灣這麼小 禁不起一次核災，那相同的 地288F 08/17 01:16
→ sazdj: 球只有一個 溫度升高造成生態浩劫 也沒有比較好吧
→ kamichu: 你跟排放大國 中國美國 未來還有印度 講道理啊290F 08/17 01:17
→ kamichu: 我跟你講啦 大家就是要便宜的電 火力就是最便宜 不用處理
→ kamichu: 廢料
→ kamichu: 反正大家都不認為自己這麼倒楣會生病
推 abab6111: 所以台灣核廢料要放哪啊 查一下法國他們處理過的核廢料294F 08/17 01:19
→ abab6111: 還是有放射性最後還是找人少的地方埋或放 看推文吵來吵
→ kamichu: 不然綠電早就賣的嚇嚇叫296F 08/17 01:19
推 taiwanstrike: 對岸明明就狂蓋核能 還在火力XDDD297F 08/17 01:19
→ abab6111: 去都沒有結論欸 原po求解298F 08/17 01:19
推 Dante6: 火力不用廢料，但全球暖化大家共享，還有空污中南部民眾系299F 08/17 01:20
→ Dante6: 飽飽，呵呵
推 sazdj: 所以說到底 碳排放也無解呀 只是大國大排 小國小排 要死大301F 08/17 01:20
→ sazdj: 家一起死啦
→ kamichu: 可以啊 你不火力 那跳電吧303F 08/17 01:20
→ kamichu: 核能有多少發電能量 你嫌空氣髒了 那跳電吧
→ Dante6: 反正就繼續用火力，全球暖化更嚴重，搞的更嚴重之後再說發305F 08/17 01:22
→ Dante6: 展再生能源救地球，excuse me？：
推 foxey: 講再多台灣核廢問題一日無解,核電便宜就註定是假議題307F 08/17 01:23
→ kamichu: 你知道未來地球幾億人嗎？你以為你停的住溫室氣體？308F 08/17 01:25
推 sazdj: 所以綠電的永續經營也是騙人的呀 只是延緩災難的發生 增加309F 08/17 01:26
→ sazdj: 跳機風險而已
推 Golf19: 這篇推文覺青都好弱喔311F 08/17 01:28
→ sazdj: 把話說清楚就這樣嘛 那就用便宜的核能跟火力就好啦 反正以312F 08/17 01:29
→ sazdj: 後地球都不能住了 那還搞綠能幹嘛
推 lij1243: 推314F 08/17 01:33
推 Dante6: 難道就因為我們出的力小就不用做了喔？315F 08/17 01:33
→ Dante6: 反核真的反到一整個怪，因為我們影響不大繼續用一起製造溫
→ Dante6: 室氣體。
→ Dante6: 那乾脆點也不用提倡用綠電了啦，反正呆丸地小嘛！用綠電能
→ Dante6: 救多少地球，繼續改火力發電廠繼續燒。
推 PP044666: 沒核能台灣活不了320F 08/17 01:34
推 w603210326: 空汙問題對他們來說就是眼不見為淨321F 08/17 01:35
噓 Notraces: 法國電廠虧錢你知道嗎 ? 原PO你這算法去問問法國電廠322F 08/17 01:40
→ Notraces: 為什麼法國電廠你會做到虧損呢?
→ Notraces: http://5power.tier.org.tw/power/?q=node/2285
噓 enlkh: 台灣的電你是想賣給誰，你是能賣給誰325F 08/17 01:46
推 t43072000: 約出去辯論要嗎？326F 08/17 01:53
噓 RIVERSHAKE: 可能用核電的冷氣出吹來的風比較香對吧?327F 08/17 02:02
推 yan09: 所以對台灣來說最好的發電方式是啥？有專業的可以回答嗎？328F 08/17 02:05
推 bc007004: 答案是沒有，一個地小人稠缺資源的地方，什麼能源成本都329F 08/17 02:07
→ bc007004: 差不多高
→ bc007004: 硬要說的話核能反而還是最佳解，反正核災一來直接滅國毫
→ bc007004: 無懸念，爛命一條何苦不賭？
推 linhunk: 法國有技術 當然要做核電 我們沒技術 喊什麼燒333F 08/17 02:09
推 sweety655633: 無限大捨摸的文組覺青不懂lar334F 08/17 02:14
→ Atholl: 沒考慮年利率 差評335F 08/17 02:20
推 s01714: 反核把臉伸出來人人打又開始顧左右而言他，真是顆顆336F 08/17 02:23
噓 lee28119: 擁核跟反核都只會講幹話 蓋你家隔壁就跳起來啊 都更都337F 08/17 02:40
→ lee28119: 解決不了了 還要想更難的 乖乖限電啦
推 s8800892000: 飯盒不是最愛拿德國來比台灣嗎？339F 08/17 02:45
推 zero11995: 推推有數據支援論述 飯盒哭哭340F 08/17 02:52
推 Jupiter1129: 推341F 08/17 03:12
推 allen139443: 推342F 08/17 03:24
推 fantasy043: 跳針覺青 臉上黑青343F 08/17 03:29
推 debaucher: 飯盒奔饋惹><  塊陶R344F 08/17 03:30
推 ray10133: 臺灣搞什麼中小企業 搞個全民核電廠 把電賣給外國賺外匯345F 08/17 03:35
→ ray10133: 就好了 傻傻的
推 jack0316047: 永遠都是廢料塞哪= = 找地方埋起來而已啊 很難嗎 是347F 08/17 03:39
→ jack0316047: 飯盒不給埋 不是沒地方埋 搞清楚
推 yniaw0315: 推349F 08/17 03:46
推 bc007004: 台灣連垃圾掩埋場都快生不出來了，核廢料沒地方埋也是很350F 08/17 03:47
→ bc007004: 合理滴XD
噓 Allenguy: 海島國你是要賣給誰...沒技術 沒土地 核廢也無法處理...352F 08/17 03:56
→ Allenguy: 看你這麼挺  核廢場就蓋在你家旁邊好了
推 Louver: 根本就亂算 法國電力公司是不錯的賺錢公司但也沒賺這麼多354F 08/17 04:02
→ Louver: 照你的算法不就每年賺200億歐了  去看看財報好嗎 再者扣
→ Louver: 完稅息折舊淨獲利也都只在10-30億歐
推 bigbigcc: 每次有數據或國外的研究 飯盒都看不見聽不到的357F 08/17 04:34
推 GlassHeartHo: 推358F 08/17 04:38
噓 kevin015015: 嗯，所以放哪裡？？？你家？我家？359F 08/17 05:37
噓 EvilisGood: 不要用電 回歸田園生活 無價360F 08/17 05:55
推 nicayoung: 錢能處理的都ok啦問題就是不能361F 08/17 06:21
→ nicayoung: 不然為什麼要找地方放
推 tiuseensii: 反核無限期無條件抵制，成本就是天價啦363F 08/17 06:54
→ tiuseensii: 懶覺青只負責抵制，辦法是政府要去想的
噓 flybirdy: 你地有法國大嗎365F 08/17 06:56
推 sam1sam2sam3: 推366F 08/17 07:02
→ linotwo: 人類利用核能不到百年，因此多出來，須要隔離的物質367F 08/17 07:08
→ linotwo: 卻必須埋到大岩石裡萬年至百萬年
噓 uity: 重點是高階核廢料放哪裡??369F 08/17 07:10
→ linotwo: 我想一般人心裡還是會覺得有點怪怪的吧370F 08/17 07:10
→ linotwo: 不過鈾礦本身有限，所以將來能夠製造的核廢料也有限吧
推 pppwalker: 我推，正面積極372F 08/17 07:24
噓 wei10316053: 那些反核的絕對都天龍的，馬的台中都不是人吸火電廢373F 08/17 07:33
→ wei10316053: 排吸爽爽
推 zeng50: 反核又在秀下限 講幾篇都沒用 真的4反智族群375F 08/17 07:36
推 kiy75: 台灣在地震帶...376F 08/17 07:37
推 YilanRay: 反核:不管啦！我們就4要反核！我們可以用愛發電377F 08/17 07:45

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -7 目前人氣: 0 累積人氣: 2184　
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ seraph 說讚！ (￣︿￣)ｐ sin8143, greenhouse, phoenix_86, klin1, PhantomLord, Minyi, clisan, artabs881131 共 8 個人 說瞎！
1樓 時間: 2017-08-17 06:04:59 (台灣) 
→
cathyjerry
+1 08-17 06:04 TW 
不要再提核廢料了，
衰變放射性物質透過中子撞擊輻射可再進行能源循環，
只是美國擔心這些衰變物質除了可作為核能源，
也可以重新作為核武器的原料，
為了避免核武器擴散，
因此禁止這些再提煉的技術散布出去。
實際上日本和印度已經有興建再提煉反應爐。
是人家不給你技術處理。
而更低階衰變物質透過燒製成玻璃晶體，
幾乎不會與周遭物質反應。
麻煩說點會的吧，
就只會提遺害子孫萬年...
2樓 時間: 2017-08-17 06:06:13 (台灣) 
瞎
DrDisk
　 08-17 06:06 TW
···
會拿聯合重工的假新聞報導當推導前題 從一開始就是個藍痴的錯誤 之後的推論也僅是「推論」拿法國的例子就想套用在臺灣上？
3樓 時間: 2017-08-17 06:10:54 (美國) 
→
lolki
　    (編輯過) US 
台灣的藍色Chinese很大方的, 擺在他們家附近就好啦.....藍色Chinese都說過, 核電很安全的.....
 
日本還不是福島食物出售一堆?   台灣人都沒有抱怨吃福島的輻射食物了......核廢料跟輻射都是假的, 都是美國跟蘇聯的車諾比的陰謀, 台灣就給他蓋下去, 就對了啦!
 
還不趕快去福島玩?  還不趕快去車諾比參觀?
4樓 時間: 2017-08-17 06:28:52 (台灣) 
→
laka
　 08-17 06:28 TW 
每年因為空污的癌症死亡率高達1828人
 
台塑六輕的空污也造成不少癌症
???
台塑六輕是發電廠???
5樓 時間: 2017-08-17 06:32:15 (美國) 
→
lolki
　 08-17 06:32 US 
沒錯, 當初馬英九就應該給他蓋下的說......反核最討厭了.....
 
https://www.facebook.com/MaYingjeou/posts/720333414695460

"。未來，我們如何鼓勵全民節電？如何開發新能源？不用核電有甚麼替代方案？我們希望大家了解，現在全國民眾處在同一條船上，大家必須一起思考問題、一起解決問題，希望反核的朋友也一起參與，對社會作出貢獻。"
6樓 時間: 2017-08-17 06:38:55 (台灣) 
→
Death_note
　 08-17 06:38 TW 
很不好意思的說,在台灣你會發現錢會被捲,留下讓人無言的核電除役負擔費用,
這不也是台灣目前的處境?
7樓 時間: 2017-08-17 06:41:19 (台灣) 
→
Death_note
+1 08-17 06:41 TW 
台灣應該走往下個世代,開發綠建築,節能這方面的產業,或許還可以走出一條更寬廣的路.
8樓 時間: 2017-08-17 07:45:09 (日本) 
→
chris83120
　 08-17 07:45 JP 
喔?所以台灣有法國的土地大嗎?
9樓 時間: 2017-08-17 07:52:23 (台灣) 
→
greenhouse
　 08-17 07:52 TW
···
用恨發電
10樓 時間: 2017-08-17 08:32:28 (台灣) 
→
ddg929
+4 08-17 08:32 TW 
新聞在講核廢料，結果這篇在談錢跟成本
話說，一樓啊
人家不給技術，核廢料還是核廢料，不會自己變成玻璃晶體
在有技術之前，連低階核廢料要放哪都不知道
11樓 時間: 2017-08-17 08:35:24 (台灣) 
→
ddg929
　 08-17 08:35 TW 
講核電不講核廢料，跟火力電廠不看空汙，一樣不合邏輯
核廢料跟空汙都不看，核電還是火力都無所謂啊
12樓 時間: 2017-08-17 08:42:50 (台灣) 
→
ddg929
　 08-17 08:42 TW 
台灣不只地小，還多斷層
不然也不會放到蘭嶼，本島颱風土石流六級七級地震沒少過
學法國埋地下，哪天震出來又是一頓罵
13樓 時間: 2017-08-17 09:17:33 (台灣) 
讚
benchsucks
　 08-17 09:17 TW 
某k真的很87
提不出證據被瘋狂打臉哈哈
14樓 時間: 2017-08-17 09:20:10 (台灣) 
→
bearbigbig
　 08-17 09:20 TW 
問題是根本沒處理掉，只是堆著然後一直說處理費沒先想像中的高。台灣會沒錢處理核廢料？？是根本找不到地方放好嗎？？然後又繼續鬼打牆什麼要享受核電，又要沒核廢料，不可能，我看享受輻射還差不多。台灣最根本的問題就是電價太便宜，都在浪費電，尤其是工業。雖然是廢話，信不信電價翻倍，缺電危機馬上就解除了。
15樓 時間: 2017-08-17 09:26:52 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:26 TW
···
現在時機正好，請台電關一個核電廠做最終處理看看ㄧ共到底要花多少錢，老是在那裡說核電最終處理很便宜又很安全⋯⋯處理一次讓我們見識見識，順便讓台灣人親身體驗核電安全啊，到時候就別叫核廢料別埋我家附近，我房價跌慘了
16樓 時間: 2017-08-17 09:30:35 (台灣) 
→
bear6c
　 08-17 09:30 TW 
1F講得頭頭是道，好像一切都沒問題。哈，就像10F說的，等真的沒問題，再說。
而且那些只是關於核廢料而已，另外是一個核災風險。不要跟我說風險有多低，沒有人保證完全沒風險，世界上至少已經用三次嚴重核災來證明了。
17樓 時間: 2017-08-17 09:31:09 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:31 TW
···
媽的，高階核廢料會發250～400度高熱幾百萬年，請問擁核的，這問題你們想怎麼解決呢？
18樓 時間: 2017-08-17 09:31:45 (台灣) 
→
seraph
　 08-17 09:31 TW 
電價翻倍缺電危機會不會解除是不知道啦 可是物價馬上漲是確定的
19樓 時間: 2017-08-17 09:32:57 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:32 TW
···
國民黨專門挑斷層蓋核電廠不知是蠢還是別有居心
20樓 時間: 2017-08-17 09:36:27 (台灣) 
→
seraph
　 08-17 09:36 TW 
tgi0256　媽的，高階核廢料會發250～400度高熱幾百萬年
250~400度高溫幾百萬年 你要不要改一下? 這樣全世界核廢料都還在水槽冷卻
21樓 時間: 2017-08-17 09:36:31 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:36 TW
···
真巧，台灣四座核電廠居然跟全世界最危險核電廠前四名同名耶，國民黨幫核電廠取名字一定有算過八字
22樓 時間: 2017-08-17 09:38:12 (台灣) 
→
bear6c
　 08-17 09:38 TW 
另外，電價問題。我也贊成漲電價，一度漲一、二塊我也ok，問題是台灣電價只要漲個一、二角，你就會看到有多少人靠北靠木，甚至會因此造成政權危機。唉～！台灣人真的輕重不分，對這種民生生計的小變動特別有感，反而對「親中愛台」、「兩岸一家親」這種國家主權大變化的議題無感，所以政客怎麽玩弄也不會影響到他的支持度，唉～！
23樓 時間: 2017-08-17 09:38:22 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:38 TW
···
人家有超大超硬超深超熱地底岩盤可以放，台灣有嗎？
24樓 時間: 2017-08-17 09:38:36 (台灣) 
→
sanjin
　 08-17 09:38 TW 
大家都說自己有理，民主國家，公投決定不就好了，少數服從多數，願賭服輸。
25樓 時間: 2017-08-17 09:45:34 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:45 TW
···
seraph 連廢燃料棒會發熱都不知道，也來跟人家反反核，你真勇敢....
26樓 時間: 2017-08-17 09:48:16 (台灣) 
→
seraph
　 08-17 09:48 TW 
對阿 會發熱250~400百萬年也真不簡單
27樓 時間: 2017-08-17 09:59:06 (台灣) 
→
bear6c
+1    (編輯過) TW 
物價上漲可分成兩種，一種是一次性，一種是連續性。漲電價如果影響物價，也是一次上漲而已，不會造成連續上漲，漲不完，變成嚴重型的超級通膨。


剛好，台灣是屬於物價特別低的已開發國家，物價水準只有開發中國家的等級，也就是台灣漲電價如果因此造成物價上漲，其實不用太在意。以下圖是根據wiki的資料做的，給網友參考：
[圖]
28樓 時間: 2017-08-17 09:55:57 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:55 TW
···
台灣現在所有的核廢料目前就是全部都在水槽裡冷卻沒錯啊
29樓 時間: 2017-08-17 09:56:56 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 09:56 TW
···
因為找不到地方做最終存放啊
30樓 時間: 2017-08-17 10:02:26 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 10:02 TW
···
以後核電廠關閉後，這些核廢料還是會繼續留在核電廠的冷卻水槽裡，咱們還得供電給它們冷卻系統運作，冷卻不斷發高熱的廢燃料棒，估計大概要繼續供電差不多十億年，萬一這十億年間，這冷卻系統有個三小故障，我們就會在台灣看到車諾比第二啦！
31樓 時間: 2017-08-17 10:06:14 (台灣) 
→
a170508
　 08-17 10:06 TW 
我這個人很簡單 政府要用什麼方式發電都OK 給我電 不要停電就好
32樓 時間: 2017-08-17 10:08:34 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 10:08 TW
···
不計較天災地變颳風下雨日曬雨淋
 
台灣核電廠能不能撐過一千年都是個問題
 
何況很幸運的是，台灣地屬地震帶，我們核電廠又專門挑斷層上蓋，
 
超讚的，想看爐心熔化，人死一片，大家都有機會
33樓 時間: 2017-08-17 10:20:09 (台灣) 
→
tgi0256
　 08-17 10:20 TW
···
看了 bear6c 的圖，發現越先進，越富有的國家，物價越高呢⋯⋯
34樓 時間: 2017-08-17 10:20:45 (台灣) 
→
Sifox
　 08-17 10:20 TW 
只要大巨蛋拆掉，原址蓋核電廠，我就擁核！！
真心的~ 這樣代表核能絕對安全、絕對乾淨！我願意相挺！
35樓 時間: 2017-08-17 10:33:07 (台灣) 
→
JCB88
　 08-17 10:33 TW 
又一個擁核的北七～看到國外的，就斷章取義，馬上高潮！法國核能售電賺外匯？人家歐陸電網都連通的，你怎麼不拿出來講？台灣孤立的電網....幹！你是要連到鬼島賣電喔～北七
36樓 時間: 2017-08-17 10:34:18 (台灣) 
→
kinglou
　    (編輯過) TW 
好吧，丟透數據，核能死最少人，但是台灣有多少土地夠核能輻射汙染??不要跟我說不會發生核災阿，上面數據就是有加算核災死的人數，才能運算出核能死亡人數，核災死最少人，但是汙染土地幅度最廣。
37樓 時間: 2017-08-17 11:04:30 (台灣) 
→
gleen18
+2    (編輯過) TW 
老實說，不只是數據的問題。
法國相對台灣，至少有西方的實事求是，尊重專業，科學至上。
台灣沒有一板一眼。
你去google打"台電弊案"，
各種不同案件，琳瑯滿目，官商勾結。
遠雄巨蛋，無視公安到無法無天的地步。
 
再提理論、數據、發電成本之前，
請問你怎麼用淺顯易懂的邏輯道理，跟老百姓解釋一下，台灣引進核電。
1.絕對不會有官商勾結，
2.絕對重視安全，
3.核廢料處理有完整配套措施?
 
先解決台灣人的問題吧，
官商勾結，各種弊案，
中華XX運動協會各種弊端。
如果台灣政治家都是像柯文哲、黃國昌，
真的為民喉舌、正派的人物，能夠讓百姓信任。
你想推核電，獲得支持上升的幅度會比較大。
38樓 時間: 2017-08-17 11:22:08 (台灣) 
→
gleen18
+1 08-17 11:22 TW 
我先隨便google一下，
台「核四」驚爆4.4億新台幣弊案
http://paper.wenweipo.com/2012/05/17/TW1205170002.htm
 
只是隨便一件而已，
就算後續沒判刑，也不能否認台灣這種弊案到處都是。
 
台灣不是公正廉明、一板一眼的國家。
然後現在講數據要求別人支持核電，會不會覺得有些不太實際?
39樓 時間: 2017-08-17 11:59:09 (台灣) 
→
bear6c
　 08-17 11:59 TW 
tgi0256 確實是如此。勉強說，只有中國例外，中國是開發中國家，但物價卻高於已開發國家的台灣。

當大家抱怨台灣薪資太低，事實上是不了解「貨幣薪資」和「實質薪資」不同（實質薪資＝貨幣薪資/物價水準），台灣因為物價太低，造成「貨幣薪資」太低，但「實質薪資」其實沒很低。有時反而會覺得，高「貨幣」所得的以開發國家，事實上，是以物價來打腫臉當胖子。
40樓 時間: 2017-08-17 12:04:06 (台灣) 
→
suegengen
　 08-17 12:04 TW 
是~法國是核電大國；但德國以廢核為目標；義大利是無核家園
41樓 時間: 2017-08-17 13:12:05 (台灣) 
→
jrhtw0910
　 08-17 13:12 TW 
你這叫做混水摸魚了，你把核廢料處理講的這麼簡單，但如果真的是這麼簡單，人家也犯不著拼了老命去反對核廢料放自己家旁邊了，這不就是核能發電最大的罩門，法國是這樣，台灣…更不用講了
42樓 時間: 2017-08-17 13:13:05 (台灣) 
→
jrhtw0910
+1 08-17 13:13 TW 
你不敢面對這個問題，只敢在那裡輕描淡寫的帶風向，說什麼核廢料不會傷人，反核的先傷人？好啊，不傷人是吧，台北市先來裝一個核廢料處理廠啊看看，看你要不要跳腳，看你會不會傷人啊？幹!!!每天聽你們這些人講幹古，林北就飽了
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇