我在地方政府工作，也沒有期待過能被借調到行政院裡一展長才，雖然對開放政府的理
念也很認同，不過我認為這套理念與公務機關的決策形成模式完全扞格不入。難怪周圍
有這麼多同仁及公務界的前輩，等著看唐鳳政委及手下這一團人的好戲。

如果唐鳳所想像的政策透明化及溝通協作平台要掛在現有的公務系統上，那無疑是增加
現行公務人員的負擔，一件事內部討論出個草案，長官思前顧後批示了，還要把這討論
過程藏頭去尾改寫成公眾討論議題，在試過風向之後拿回來機關裡繼續討論，最後政策
好不容易出台了，還要追蹤實施情形及民意反映，等同同一件事要交三、四次作業，那
麼這樣的改革只會如同國發會、各地方政府之前所推的各種政策一般，必定失敗，徒然
增加公務人員瑣碎的例常雜事負擔而已。

我並不是一個失敗主義者，但主事者應該認識到當前的公共政策形成體系確實有在公眾
論域下留出空間的必要性，如果失去了這層隱蔽性，又不作任何冷靜或制衡機制，那麼
等於創造了一個寧靜的開放空間，沒有基層人員願意出意見，甚至成為誰掌握社群或媒
體，誰就是政策制定者的情形。

(eg.從執行公務的第一天，長官就一再交代簽稿內容不得外流。為什麼？因為無論是承
    辦人員及長官都需要有可以用其專業知識及政治判斷去形成決策的空間，如果一切
    都掏出來放在公眾眼光的檢視下，大概就沒人願意提出自己的想法，反正提出來一
    定會讓某些人不開心，在網路上被批評，每天光應付公民提問，為自己的想法辯護
    就飽了，最後就let it be，讓鄉民開心的政策就是好政策。)

不管政府機關多透明、資訊傳遞有多即時，資訊及媒體近用優先權利落差的情況永遠存
在，然而既然有種開放這個管道，就不能逆著(社群)媒體優勢聲音的意見作出自己的判
斷，否則就是打自己臉。譬如科P選前說各項重大政策要iVoting，現在縮地不見影兒，
另一個涂P也來弄iVoting，但做出來大家明知道參與人數太少，實在不算有代表性，最
後還是依著行政人員的判斷行事，結果就是被炮翻。

如果開放政府真的想做成功，就要徹底翻轉整套行政流程，不論是公文的簽核、民眾意
見的蒐集與回應流程，都要圍繞在資訊平行傳布及分緒運用這個核心概念上重新設計，
現有的公文逐級陳核模式顯然太過笨重而無法滿足這種需求，而這刀要動下去，就必須
重新檢討分層負責的公務決策體系，那麼整個文官體制都要打掉重練了。

有沒有人對於這種可能作出思考？有的，電子治理中心的諸多先進都有提出過相關的建
言，但從來沒有人敢於挑戰這種翻天動地的體制革新。我認為唐鳳政委若有這個宏觀視
野，除了要多多結合現有政學資源外，也必須獲得政府體系從上到下的支持才行，而這
並不是一次行政院會的決議可以承諾的事情而已。

總之，希望各位有理想的公務人員能實踐心中理想，力有所用，也希望唐鳳政委不辜負
這麼多人的期待，即使翻轉不了公務機關的行政決策模式，至少削去國發會及各級研考
所頒訂許多不必要的冗事，也是一大功德，至少至少，不要再讓底下機關及地方政府的
基層人員味著產出各種無謂的報表加班到深夜了。