---

※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 你自己貼得內容自己都不看嗎？
: : 請問到底補貼了甚麼毛？
: : 還是你中文看不懂？
: : 看不懂我問啥？

給了這麼多天寫出來的居然是這種水準

我都要為支持電業法的板友哭哭了

先把一些情緒性只是在嗆人的無營養發言去除掉

方便板友們閱讀

: Fri Sep 30 16:01:52 2016  hamasakiayu (ayumi)
: 「
: 3.國營企業不以營利為目的，私營企業以追求利潤最大化為目的
: 」
: Sat Oct  1 08:47:46 2016  xxyxx (123)
: 「
: 國營事業不以營利為目的，但有法定盈餘。
: 雖然如果達不到法定盈餘甚至於虧錢，也不過是全民買單而已。
: 」
: Sat Oct  1 11:31:31 2016  hamasakiayu (ayumi)
: 「
: 全民買單？
: 至今到底買了甚麼單？
: 方便見教一下嗎？
: 是經濟部編列預算補助台電？
: 還是地方政府補貼台電來著？
: 不都是一直哭台電虧損嗎？
: 到底全民補貼了台電甚麼還會有虧損啊？
: 」
: Sat Oct  1 12:25:09 2016 xxyxx (123)
: 「
: 台電虧損.......
: http://udn.com/news/story/9596/1588700
: 唉，連這個都不知道先前還幫台電護航那麼久.......
: 」
: 看懂中文了嗎教中文的老師？
: 一開始你宣稱國營事業不以營利為目的，
: 被我打臉國營事業有法定盈餘，而『如果』達不到甚至於虧錢，
: 那也不過是全民買單而已。
: 不過反正你是老師，還是中文的，被打臉後要硬凹也很正常。
: 那皆下來你怎麼硬凹？
: 你不管國營事業幾個字，就專講台電，
: 改宣稱全民買單了什麼............
: 所以我給你看台電欠多少錢。
: 台電資本額三千多億，累積虧損還有千億左右，
: 還借得到錢，借到負債比可以八成，以上，
: 你以為靠什麼？
: 不是靠國家撐腰反正不怕倒倒了全民補貼，
: 所以很有種的繼續借，不然靠什麼？
: 一年利息兩百多億，這筆錢不是攤進電費不然誰出？
: 不過這種東西教中文的可能就不知道了吧..........

所以到今天為止

全民到底補貼了台電啥？

今天是

1.電價凍漲造成虧損
2.台電虧損
3.台電還居然能貸款的到
4.利息錢攤到電費裡面

雖然根本不清楚每年繳的利息錢具體有多少

你稱呼那叫做全民補貼

那自由化與民營化後呢？

1.電價不會凍漲，因為自由市場機制
2.電價漲了，全民直接付出更多的錢給財團

自由化前，台電吸收到燃料成本下降，在降價同時還用利潤償債，人民付出有限

自由化後，自由市場機制不吸收虧損，直接反應到售價，人民付出更多，甚至連動物價

甚麼叫做全民補貼？

這才是全民補貼

我是不知道你專業是啥啦

但是這樣狠狠賞自己支持議題的耳光

我看了都覺得難過

: : 所以到底電網業跟綜合電業採相同模式
: : 為啥綜合電業要被你罵？
: : 電網業你就舔成這樣呢？
: : 難看耶
: 所以你還記得你說這是黑機關被我打臉的故事了嗎？
: 而且..................
: 我到底啥時說過這個電價費率審議會什麼壞話了呢？
: 我不記得我罵過他什麼，而他也不歸綜合電業之台電管，
: 所以我要怎麼罵隸屬於台電這個綜合電業的電價費率審議會？
: 中文系的，指鹿為馬很好用喔？

同樣的電價管制模式

在台電獨營時被自由化業者批評的一文不值

在自由化後，卻說不必理會，沒罵過他

是我搞錯甚麼嗎？

話說你真的支持電業自由化嗎？

: : 啥個毛？
: : 你挺電業法幫忙護航一下給全版友笑一下啊
: Sat Oct  1 08:47:46 2016  xxyxx (123)
: 「
: 國營事業不以營利為目的，但有法定盈餘。
: 雖然如果達不到法定盈餘甚至於虧錢，也不過是全民買單而已。
: 」
: Sat Oct  1 11:31:31 2016 hamasakiayu (ayumi)
: 「
: 所以你支持修正案這樣搞啊
: 」
: Sat Oct  1 12:25:09 2016 xxyxx (123)
: 「
: 啥？
: 」
: Sat Oct  1 18:35:04 2016 hamasakiayu (ayumi)
: 「
: 啥個毛？
: 你挺電業法幫忙護航一下給全版友笑一下啊
: 」
: 抱歉，就算到了今天，我還是不知道你在扯什麼，
: 看不懂你哪根毛可以把我的話解釋成我支持修正案什麼，
: 還是看不懂你的邏輯。
: 我想，這可能和你的背景有關。
: 抱歉，你講什麼我看不懂。

所以你支持電業自由化

但是反對民進黨的電業法修正案？

如果是如此，那我向你道歉

如果你支持修正案

那我非常樂見你這個所謂電業自由化支持者

怎麼護航這個修正案

: : 又一次自己貼得內容不看.......
: : 到底台電拒付了罰金還是拒絕改善了？
: : 不要以為你貼了網址沒人看好嗎？
: Sat Oct  1 11:31:31 2016 hamasakiayu (ayumi)
: 「
: 貼新聞出來看看
: 到底台電違反幾次環保法規
: 然後悍然拒付罰金或者是拒絕改善的證據先啊
: 」
: 貼給你看了還在哀。
: 台電面對屏東縣政府就是推拖拉，
: 不過反正核終的會幫台電護航，不意外啦。

噗，麻煩自己點進去看好嗎？

你自己貼的，不要告訴我你不認識中文

引述出來

台電到底有甚麼拒付罰金絕改善的證據出來

當然，如果你連我問題問啥都看不懂

我就不勉強你了

: : 不過也不重要
: : 因為你都說寫台電了
: : 我問的是"幫忙分屍還要自己寫計畫書在民間企業沒看過"
: : 你只是幫我證明而已
: : 是說為啥戰神你喜愛貼網址卻自己不看內容呢？
: 這個只是告訴你分割台電這件事，台電自己也再研究。
: 還是你有證據說這個報告是台電受馬政府壓力才去搞？
: 拿證據來啊～～拿啊～～～～拿啊～～～～～～

近年台電公司在營運上面臨許多挑戰，如國際能源價格高漲、民眾
對核能安全疑慮、電價議題等衝擊影響，立法院於101年提案「要求台
電公司進行組織調整，以改善經營困境，因應內外在環境衝擊」。為此，
101年9月6日台電公司委託波士頓有限公司(BCG)台灣分公司，針對目
前國營事業架構下台電公司最適組織結構進行整體性評估。

http://www.taipower.com.tw/content/announcement/pdf/104C-6.pdf

立院提案要求台電去對此組織調整提出評估報告

101年是國民黨過半

好了，你還有甚麼要哭的？(茶)

或許你可以找一間私營企業要被國家分拆

然後還要命令私營企業去寫企劃書的

我就算你在這個部分打平手

: : 表達財團好棒棒
: : 你最愛了
: : 無誤
: 所以你回這堆不相干的廢話到底是要表達自由化後就可以無視這塊外部成本，
: 還是自由化前不用正視這塊外部成本？
: 麻煩中文系的擁核者不要老是堆砌一堆與題旨無關的東西充版面好嗎。

扯兩句話就謾罵

看來要求你寫出自己的議論來是有困難啊~~


現在的做法就是用大規模的燃氣燃煤核能水力的便宜電力

去補貼很貴的綠能

然而在修正案後

所有電業規模都會大幅縮小

過去那種大型綜合電業不再復見

如此，綠能的內部成本在能源局的規畫之下將外部化

那麼結果就是電價大幅調漲

因為沒有這麼大規模的燃氣燃煤核能水力去cover他

: : 呵呵，對啊，譬如烏克蘭也可以選擇不跟俄羅斯買啊
: 唉..............
: 上次有擁核者講俄羅斯被我打臉國際觀，現在又一個，
: 這群擁核者的國際觀實在很讓人好奇。
: 麻煩一下，烏克蘭取得天然氣的方法是『輸氣管路』。
: 而輸氣管路的源頭在俄羅斯，
: 烏克蘭又缺乏其他取得天然氣的運輸方式，
: 這就是為什麼俄羅斯可以用天然氣威脅烏克蘭的原因。
: 但是對於台灣...........
: 台灣的天然氣是海運來的，中國要虧本賣就去中國載，
: 中國不肯虧本賣就繼續去其他國家買。
: 還在「呵呵，對啊，譬如烏克蘭也可以選擇不跟俄羅斯買啊」.....
: 真是讓人噴飯的國際觀。

實話說我對於你這種奇葩的國際觀也感到震撼

你說在自由化後財團跟中國簽約

後來如果中國要漲價

我們就去跟別人買就好

是說，你以為台灣燃氣儲量在用電高峰可達幾天？

然後我們轉頭去跟印尼要買天然氣

請問印尼就能馬上準備好隨時賣給台灣？

你當是在辦家家酒，想買就買？



再講回來若是按你的前提去看

中國為了統戰要虧本賣

那麼我國未來燃氣比例政府預計要達50%以上

其電價公式燃料成本部分必然會被壓低

突然之間必須要跟高價的他國購買

會對我國電價造成甚麼影響？

勢必要面對燃料成本大幅上漲，電價也必須要水漲船高

物價又會怎麼變化？

對我國的社會經濟衝擊不大嗎？

請問為什麼我國要冒這麼大的風險

請問電業自由化的好處

有足夠大於這個風險，並無視他嗎？

若有

歡迎"具體"提供

: : 所以原文兩個缺點跟自由化無關
: : 懂？
: 人家講的是低電價的兩個基礎...........

人家講的是現在獨營的缺點

想要推廣所謂自由化，與現在政院版修正案

但實質上自由化都無法解決

所以我也不知道要推這個修正案推甚麼意思？

就算說回來是真正在講低電價的所謂基礎

所以法案通過後

已經確定要拉高電價了？

說明會中能源局官員可不是這樣說的

若你敢確定

歡迎按此立場大量幫修正案進行政策護航

告訴全民電價要漲足夠到"具體幾元"

對台灣社會產業經濟才是健康的

: : 也因此，自由化不該是這兩個缺點得解決方法
: : 以量制價無法解決環境成本的負擔
: : 也沒有辦法讓如果大幅上漲電價，政府不被罵
: : 更無法真正透過自由市場機制達到真正的以量制價
: : 因為超過八成以上的電價是被電業管制機關管制的
: : 所以你可以聊聊你到底支持修正案甚麼毛嗎？
: : 還是你是來反修正案來著？
: 前提錯誤扯一堆是要幹嘛？

回應不能？

: : 是說聊電業法修正案
: : 一直東拉西扯核能幹嘛？
: : 你也在堆砌版面？XDDDDDDD
: 不，大多數我稱呼的是『擁核者』
: 一直東拉西扯核能？

所以原文到底跟核能的關係是？

再次回應不能？

這種喜歡搞文字遊戲的作法

讓我聯想到砍七天假與拿掉七天假的差別

: : 且空氣汙染主要是發電廠附近在承擔
: : 向外電網連結採購電力
: : 本來就是將環境成本由他人去負擔
: : 而我國對外要連結電網十分困難
: : 核能是對當地環境衝擊相對小的發電方式
: : 支持核能符合邏輯
: : 當然，整天喊說核電好可怕，核電會核爆的無腦反對者可能無法理解
: : 不過戰神等級這麼高，絕對不是這種無腦人
: : 就算也跟著喊也是故意反串，想顯得這群反對者多麼無腦的
: 這種鬼扯你還是去跟福島災民說就可以了。

這種東西日本政府自己就會去跟福島災民，與全日本百姓說了

當然，把核電廠搞出事的元兇之一的前首相

還想用腦殘言論說服日本人反核

而被日本鄉民鄙視

又是另外一個議題了XDD

: 不，核電廠就是那麼危險的垃圾爛東西，理論上來說不會核爆，
: 但事實上已經證明會氫爆，氫爆之後一樣該漏的漏該洩的洩一樣非常麻煩。
: 更何況真的不會爆嗎？
: 你可以找DISCOVERY拍攝的搶救車諾比（The Battle of Charnobyl）來看，
: 裡面有訪問到前蘇聯的核武專家及戈巴契夫本人，
: 具他們描述，當時是有機會引發第二次大規模爆炸，
: 離車諾比320公里遠的明斯克都會被炸平，
: 整個歐洲將無法住人。
: Discovery之後以美軍十字路行動的紀錄影片為本段作結。
: 而認為有可能引發這個巨大爆炸的核武專家是Vassili Nesterenko，
: 來幫車諾比擦屁股前在開發長程洲際彈道飛彈。
: PTT核工專家接觸的資訊會比當時當蘇聯領導人的戈巴契夫多？
: PTT核工專家在核子物理上會比負責開發長程洲際彈道飛彈的專家強？
: 害怕核電廠的危險絕對不是無腦，反之會相信宣傳認為核電安全的，
: 才真的是............
: 文組中文系不意外。

有趣的是

你現在去世界上找一顆可以跟車諾比類似設計的核電廠

然後會發生大爆炸來看看先

拿著所謂現代設計的核電廠說會大大爆炸

會炸平方圓320公里(那台灣就消失了耶XDD)

說核電好爛

這是在用張飛打岳飛嗎？

先找找有沒有這種東西還留在世界上運轉

然後再來拿所謂負責開發洲際飛彈的專家來說嘴吧

人家根本沒在為你反核能的言論來背書

車諾比電廠不屬於現在安全設計的電廠

這種基本的錯誤

我想戰神你不該犯的

: : 噗噗，本來想留點面子給你的，居然自己把臉湊上來？
: : 你先說說你舉的幾個國營企業哪個被分割成四大部門？
: : 回應不能？
: 嘿，主張國營企業不以營利為目的，是誰？

我

: 主張私營企業以追求利潤最大化為目的，是誰？

還是我

: 是不是一堆反對自由化的人認為開放會帶來漲價？
: 那要問你台灣開放這麼多以來那個帶來漲價你怎麼講不出來？
: 不要逃嘛，到底哪一個大幅漲價？
: 你答的出來嗎？
: 回應的出來嗎？
: 講不出來說別人回應不能或者改凹沒被分割？
: 幹嘛，被打臉了才再補前提？

有前提問題才會完整啊

所以回應不能了嗎？

中油有被拆成煉油業、運輸業與售油業嗎？

電信有被拆成發射台、機房線路業與銷售業嗎？

前提不同，結果當然不同

再來

電信業的價格居高不下

跟鄰國相比，僅比日本稍微便宜

輸給速度更快的韓國與新加坡，價格比這兩個更有錢的國家更貴

其他三大電信商價格也是跟著中華電走

油價，中油市占率大到足以有發話權

除了台塑亦步亦趨之外，也沒有真正的自由市場競爭出現(但凍漲時，台塑可沒凍漲XD)

結果所謂的自由市場競爭

都是要靠具有高市佔率的大官股比例業者來維持價格

按你的說法

造成的虧損，由於有官股在內

全部也是要全民九轉十八彎，繞來繞去形成你口中的"全民補貼"

請問跟現在台電獨營的狀況有甚麼明顯的差異？

其他油業與電信業直接是用漲價讓全民出錢補貼，這點不同嗎？

請問支持自由化甚麼？

: : 且拿其他業別相比不覺得怪怪的嗎？
: : 為啥不拿世界各國電業自由化的電價來跟台灣比較呢？
: 奇怪了，問你台灣那個自由化導致漲價你扯這個救援幹嘛？
: 台灣那麼多行業自由化了，你扯民營化幹嘛？

你自己引述我文章的兩句，我沒有看到民營化三個字

然後你再問我扯民營化幹嘛？

是我眼睛業障重嗎？

: 而且難道你還真以為先前的國營公司改制民營化沒有分割的例子？
: 當年台汽就是先分割成台汽、國光，然後十年後解散台汽，
: 現在剩國光。
: 連這都不知道還跟人家吵民營化，
: 還想把電業自由化與台電民營化掛勾，
: 這個自信真的是，佩服。

所以國際電業從國營到自由化

到底有哪幾個國家電價沒有上漲的？

扯一堆，結果還是回應不能？

: : 噢你不敢
: : 拿拿你最愛拿的日本降價出來啊
: : 一度價格順便寫給大家看看到底有多低啊？
: : 是每度一元？還是兩元？自由化屌打台電價格嘛XDDDDDD
: 這個呢，是打臉自由化後電價必漲論者用的。
: 怎麼辦？
: 人家就是降價！

降價，七元降價1%(BY八卦版現居日本版友分享)

然後你說是打臉

現在台電平均電價為3元不到

再次回應不能......

: : 我想想
: : 日本電業自由化~~
: : 糟糕，一發打死後面也不用寫了耶
: 所以日本電業自由化後電價上漲？
: 因自由化上漲？

七元均價就在那邊

且這次是第四波自由化

東扯西扯也遮掩不了人家現在電價就是台灣兩倍的事實

我還是搞不懂先小漲兩倍，然後大降1%

僅僅吸引2.7%人更換電商，無法造成實質的自由市場競爭

為啥一直可以造成電業自由化支持者高潮的邏輯

方便解釋一下嗎？

: : 整個草案都在那邊
: : 國營發電業占台灣目前發電比重高達八成以上
: : 你告訴我私人不含可以有價格差異化？
: : 你果然是來搞笑的對吧？
: 唉..........
: 整個草案在那邊，OPEN BOOK給你了還不會查.........
: 私人售電公司可以跟公營發電業買電去售電.........
: 連這都不知道還在跟人吵..........
: 難怪只能在八卦版.........

其實後來才發現現在能查到的草案是DPP黨團版的

政院版的在三次所謂說明會後就下線了

目前不知會改成怎樣

大家多只能從三次說明會政府的態度去預測

不過沒差

公營售電業去跟公營發電業去買電然後呢？

我台中火力發電廠賣給台塑每度電2元成本

賣給台電售電業每度電2元成本

然後呢？成本都一樣價格差異化？

是想說財團佛心來的，賣得更便宜

還是要說財團正常發揮，賣得更貴

這樣達到價格差異化？

: : 噢噢，服務這塊整個放棄不敢說啊？
: : 整個縮起來嗎？
: 怎麼不敢說？
: 你問我差異在哪，我告訴你差異在售電業的電價可以自由競爭，
: 自己看不懂怪我？

所以你還是沒說啊

電價歸電價

服務歸服務

電業最主要的服務內容為穩定的供電，與斷電後的調度與維修

這部分都是電網業的責任範圍

你跟我回電價可以自由競爭？

牛頭不對馬嘴吧

: : 還沒到冬天耶，又沒寒流縮的這麼快？
: : 我在問服務，你在跟我提私營沒管制？
: 你說的是
: 「
: 2.電網被國營獨佔，服務無法作出差異化
: 請問如何具體在修正案的框架之下，達到自由市場競爭的目的？
: 就請你這個自由化鐵桿捍衛者，進行政策說明看看吧
: 還是想學勞動部，先求有再求好？
: 我也是沒意見說XDDDD
: 」
: 我告訴你差異化在售電業的價格，不是服務。
: 中文這麼爛還能當老師.........
: 阿抱歉，這是邏輯問題............

結果你在把我的原文引出來證明你看不懂我在說啥？

你號稱自由化支持者

不知道自由化宣稱的好處之一，其中一個就是高服務品質？



在電業自由化之中

我們無法享受到一般自由化其中一項好處，高服務品質嗎？

: : 且又不敢說私營電業占比不到兩成
: 啥？
: : 且大戶還有優先選擇權
: 整個草案沒有『優先選擇權』這五個字。
: 沒有的東西你從那邊生出來的？
: 雖然說也不意外啦，一堆人跟鸚鵡一樣跳針會賤賣電廠會賤賣電廠，
: 要證據沒一個提個出來就只是繼續跳針會賤賣電廠。
: 現在也不過是多一個跳針的東西而已。

如前述

現在修正案也有幾個版本

目前執政的DPP的立場是要挺政院版

但目前政院版還沒上線公開給全民參考

也因此你看到的所謂整個草案

有極高的可能根本就是看錯版本

張飛打岳飛

那所謂"大戶優先選擇權"從哪而來呢？

從政府辦的三次說明會中

能源局官員陳述之中看到的

https://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=3124

你可以自己去看

我懶的找了

好了，你還有甚麼要哭的？

: : 你告訴我這樣可以自由競爭？XDDDDD
: : 我這輩子沒有看過這種自由化的支持者
: : 你到底支持自由化還是修正案啊？
: : 很明顯目前這兩個可是相悖的命題呦
: 你邏輯不通我有啥辦法。
: : 還是同一個問題
: : 1.電業管制，價格無法差異化
: 前文重複一次。
: 「
: 唉........
: 整個草案在那邊，OPEN BOOK給你了還不會查.........
: 電價管控的是公營售電業，私人售電業不含........
: 」
: 因應你的中文程度特補充如下：
: 所以價格當然可以差異化，私人售電業要要賣多少錢沒被管。

備用容量率目前僅有5%不到(現在又要少掉台化的1%多)

供給少於需求

然後你說私營電廠要賣多少錢沒在管

而自由化支持者說電業自由化的好處是在自由市場競爭之下，價格會便宜

然後你又說私營售電業者可以跟公營電廠買電(成本相同)

結果

譬如公定公營售電電價為3元

你覺得私營會買幾元？

賣4元，你覺得有達到所謂價格差異化？

供給小於需求

民眾能夠選擇便宜公營電價空間？

這跟變相寡占有甚麼兩樣？

還是你認為私營明知賣多少錢，都有人買，因為供給不足

然後公營售電業賣3元，他會賣2.8元？

如此，請問自由化支持者說的好處，競爭下的便宜價格在哪裡？

: : 2.電網被國營獨佔，服務無法作出差異化
: : 請問如何具體在修正案的框架之下，達到自由市場競爭的目的？
: 前文再重複一次。
: 「
: 因為私人售電業的電價沒有受到管控所以可以自由競爭。
: 連這個都不知道還扯一堆東西反自由化，真是，無聊。
: 」

你沒看懂我的問題

: 因應你的邏輯能力再補充如下：
: 所以差異就在價格上面，用價格去自由競爭。
: : 幫你畫個重點"具體"
: : 謝謝
: 補充過了看得懂嗎？

後面一堆情緒發洩刪光光(菸)



其實你還是沒搞懂問題的核心

所以只會像個NPC一樣的反應

反正自由化就會有價格的"自由競爭"

錯

前提跟現況都不參考

只會躲在排除一切變因的理想狀態之下幻想

是無法看到真實情況

現金備用容量率如此之低

然後公有發電業佔全國發電量八成左右

在這樣的前提之下進行的自由化

根本無法達到"自由競爭"

如果我有辦法學方儉集資開設立電業

能簽下北部地區一百億度的電力販賣權利

今天我要訂多少價格

根本就沒有人能夠用低價來阻止我讓我沒生意

因為北部不能缺少這一百億度電力

我嗆不爽不要買，消費者也只能乖乖吞下去

OK，公營發電業為了所謂維持電力供應的設立目的跟我毀約，不讓我惡搞

但麥寮一家104年售電390.81億度



請問哪來的"自由"競爭？

不要跟我說未來自由化後會開放一堆電業執照

備用容量率會逐步提升

因為，一座大型電廠興建平均十年上下

而各家修正案中也沒對於私營售電電價有管制

放任財團在7-10年內擁有這麼大的權力

絕對是一大問題

絕對是修正案的一大漏洞

而電力又不是跟奢侈品一樣

用不起不要用

是為民生必需的東西

如此放任對人民好處在哪裡？

要補洞也不是不行

雖然不知道現在政院版會改怎樣

但如果能在修正案中新增

在全國備用容量率，譬如到達25%以上之前

全國電價接受到統一單位管制

至少可以維持在足夠的備用容量率達成之前

全民不必在財團的可能威脅之下











許多問題你避重就輕

一再的回應不能

個人認為

有空打那些情緒性用詞來表現閣下的人品氣質

不如多增強點論述

看看能不能說服更多人



最後再次請教一下

你不是支持此次DPP電業法修正案

只是個電業法自由化支持者

甚至還反修正案內容的人嗎？

若是

那前後這兩篇可能對你立場有所誤會

再次向你致歉

若不是，你就是要挺政府的電業法修正案

那歡迎你幫忙護航政策

告訴全民，全版友

這個政府推的電業法修正案通過後

對全民的好處"具體"在哪裡

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.204.12
※ 文章代碼(AID): #1N-v7gOi (PublicIssue)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476104682.A.62C.html