顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 800
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-07-30 18:34:19








　 　　　　 　　　　　　　　　　課綱爭議簡單整理

　　　　　　　　　 　　　　　  star123.bbs@ptt.cc
　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　  　　 推薦在電腦上使用 BBS 軟體閱讀。







==============================================================================








　　　　　　　　　　　　　　　　從 88 ~ 103 課綱
                              ──────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　 時間軸回顧










==============================================================================
──┼────────────┼─────────┼─────────────
　 1999                      2006　　　　　　　　2008
 　88 課綱　　　　　　　　　 95 暫綱　 　　　　  10 月 27 日
 　─────　　　　　　　　─────      　  98 課綱退回  
 　歷史課本開始載有臺灣史　　臺灣史獨立成冊　　　───────
　　　　　　　　　　　　　 　開始編訂 98 課綱　　鄭瑞城於大會上　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   無視於眾代表已表決通過
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 宣布國文、歷史擱置再議

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 國文：增加文言文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       刪減臺灣相關選文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 歷史：臺灣史重回中國史








==============================================================================
─┼──────────────┼───────────┼───────────
 2008　　　　　　　　　　　　2010　　　　　　　　　　2012
 10 月 27 日　　　　　　　　 2 月 26 日　　　　　　　5 月
 98 課綱退回　　　　　　　　 101 課綱進行中          民眾建議意見書
 ───────　　　　　　　─────────      ─────────
 鄭瑞城於大會上　　　　　　　吳敦義於立院保證　　　　歷史課綱委員
 無視於眾代表已表決通過　　　臺灣史維持獨立成冊　　　收到民眾建議意見書
 宣布國文、歷史擱置再議
                   　　　　　　　　　　　　　　　　　「中華人民共和國」
 國文：增加文言文      　　　　　　　　　　　　　　　應簡稱：「中共」
　　　 刪減臺灣相關選文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「中國大陸」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「大陸」
 歷史：臺灣史重回中國史
                       　　　　　　　　　　　　　　　涉及政治、國際時
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 應使用「中華民國」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 不應提及
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「臺灣地位未定論」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 等
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民眾意見檢核一覽表
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/ldjfr58
==============================================================================
──┼──────────────────┼────────────────
 　2012　　　　　　　　　　　　　　　　　2012
　 5 月　　　　　　　　　　　　　　　　  6 月
   民眾建議意見書　　　　　　　　　　　　張亞中加入小組
   ─────────　　　　　　　　　　─────────
　 歷史課綱委員　　　　　　　　　　　　　政治系教授張亞中
   收到民眾建議意見書　　　　　　　　　　加入課綱小組

　 「中華人民共和國」　　　　　　　　　　其空降、提出意見
　 應簡稱：「中共」　　　　　　　　　　　後來導致學術界連署
　　　　　 「中國大陸」　　　　　　　　　要求教育部聆聽民眾意見
　　　　　 「大陸」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「我是民眾，我反對竄改歷史」
 　涉及政治、國際時　　　　　　　　　　　搶救歷史教科書連署活動
　 應使用「中華民國」　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/c9u9ew4
「我是民眾，我反對竄改歷史」搶救歷史教科書連署活動
民主是台灣最重要的資產!歡迎來到台灣最大的網路連署平台 ...

 

　 不應提及
　 「臺灣地位未定論」
　 等
民眾意見檢核一覽表
http://tinyurl.com/ldjfr58
==============================================================================
─┼─────────────────┼───────────────────
 2012　　　　　　　　　　　　　　　　2014
 6 月　　　　　　　　　　　　　　　　1 月 27 日
 張亞中加入小組　　　　　　　　　　　103 課綱通過
 ─────────　　　　　　　　　────────
 政治系教授張亞中　　　　　　　　　　儘管部前有數團體抗議
 加入課綱小組　　　　　　　　　　　　教育部通過國文、歷史、地理、公民
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 四科微調
 其空降、提出意見
 後來導致學術界連署　　　　　　　　　下舉其中一爭議為例
 要求教育部聆聽民眾意見　　　　　　　課綱改使用「原住民族」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 由於原住民族基本法之規定
 「我是民眾，我反對竄改歷史」　　　　「原住民族」一詞代表受行政院核定之民族
 搶救歷史教科書連署活動　　　　　　　其他未經核定的民族將不再需要列入教科書
 http://tinyurl.com/c9u9ew4
「我是民眾，我反對竄改歷史」搶救歷史教科書連署活動
民主是台灣最重要的資產!歡迎來到台灣最大的網路連署平台 ...

 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 微調程序也有問題，請繼續翻頁

　　　　　　　　　　　　　　  〈歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/n8mfyer
歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014) | Patterns of Mind
[圖]
「一切歷史都是當代史」，義大利歷史學家克羅齊在1917 留下的這句話，對曾花過時間，去耙梳台灣歷史課綱角力的人… ...

 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈課綱說：平埔族的歷史不用寫！〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  http://tinyurl.com/pf9u8ax
Dropbox - 課綱說：平埔族的歷史不用寫！.pdf
[圖]
Dropbox is a free service that lets you bring your photos, docs, and videos anywhere and share them easily. Never email yourself a file again! ...

 
==============================================================================








　　　　　　　　　　　　　　　　　　微調課綱　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　──────
　　　　　　　　　　　　　　　　　 時間軸回顧










==============================================================================
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　　　實際流程
　國教院委託評估｜　2013 年 9 月 1 日　┼　　　　　　　　　　　   約 2 個月
　　微調之必要性｜　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼　2013 年 11 月 23 日　｜檢核小組出現
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　 ｜第一次開會
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　 ｜自行開始微調
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼  2013 年 12 月　｜檢核小組
　呈交評估報告｜　2013 年 12 月 31 日　┼　　　　　　　　 ｜提出微調方案
　　　至教育部｜　　　　　　　　　　　 ｜
　部長決定微調｜　　　　　　　　　　　 ｜
　　　開始編訂｜　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼  2014 年 1 月 16、17 日｜北、中、南
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　　｜三場公聽會
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　 　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　
　超過 4 個月 　　　　　　　　　　　　 ┼　2014 年 1 月 27 日　｜不記名表決
　正常程序　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　｜微調通過
==============================================================================








　　　　　　　　　　　　　　　　　微調常見疑問　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　文字整理










==============================================================================


　新課綱說「喜馬拉雅山是最高峰」？
　─────────────────────────────────────　
　　這個說法出自於台中一中 6 月 9 日與教育部的師生座談會當中一位老師的發言。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後經國教院澄清，並無此事。





　白色恐怖和二二八被從歷史課綱刪除了？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　並無刪除，反而提升為課綱重點。
　　然而另一邊同樣經過微調的公民課綱則刪減白色恐怖，並刪除二二八事件的插圖。

　　　　　 〈公民課綱微調懶人包：黑手一伸，228 與白色恐怖都不見了，Magic！〉
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  http://tinyurl.com/os4nzze
公民課綱微調懶人包：黑手一伸，228 與白色恐怖都不見了，Magic！ | BuzzOrange
[圖]
（圖片來源：民報） 教育部微調後的課綱恐將於今年 8 月上路，為了抗議教育部的「黑箱」微調，多個公民團體合組的「反黑箱課綱行動聯盟」今（20）日成立，並提出三大訴求，包括要求撤回微調課綱、立即公開課綱 [...] ...

 



==============================================================================


　2016 政黨輪替後再改掉新課綱不就好了嗎？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新版課綱將於 2015 年 8 月 1 日上路，
　　　　　　　　　　　　　　　　　中間勢必會有至少一屆的學生使用此版本課綱。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更遑論修改課綱需要時間。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　從 95 暫綱完成到 98 課綱表決就花了三年。



　學生收受民進黨捐傘、使用綠黨辦公室？
　─────────────────────────────────────　
　　朱震強調，並非只接受某一方面或特定立場的挹注，基本上只要願意幫助我們的，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　我們都樂於接受，一直以來都是開放的概念。

　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　〈反黑箱課綱 民進黨資助收據現形〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/qc4u22l
反黑箱課綱 民進黨資助收據現形 - 中時電子報
100多名高中生5日走上街頭，撐起黑傘反對黑箱課綱微調，民進黨主席蔡英文被質疑是幕後推手，「課綱微調的真相」臉書粉絲團日前公布來自反黑箱課綱北區社團的照片，內容是2張購買「傘」的收據打著民進黨統編，換言之可向民進黨請款。北區反課綱高校聯盟總召朱震坦承，該場活動確實有和民進黨、台聯等政黨合作。反黑箱課綱活動總召之一的朱震表示，學生力量不足、資源不夠，他們使用綠黨的辦公室開會，路權從台聯借來，活動對講機… ...

 



==============================================================================

　一審判決書上只要求教育部提供十二年國教審議的會議記錄、記名投票單，
　所以微調哪裡違法？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　目前並無正式判決表示微調違法。






　如果今天黑箱課綱不黑箱就沒問題了嗎？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　否。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如上述，此次微調本身程序就不正常。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　另外，新版課綱內容多有爭議，
　　　因此眼下最需要反對的是課綱本身，黑箱一事雖也有問題，但並非最大著眼點。




==============================================================================


　「檢核小組」是幹嘛的？為什麼有此權力進行微調？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不，他們並無這樣的權力。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　檢核小組原應負責「檢核教科書用詞」，
　　　　　　　　　　　　　　然而卻在 2013 年 11 月 23 日於國教院的會議當中，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以臨時動議的方式發動課綱微調。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈綠委公布會議記錄　證實課綱微調違法〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　      http://tinyurl.com/p2l8ne4
綠委公布會議記錄　證實課綱微調違法 | 即時新聞 | 20150308 | 蘋果日報
[圖]
教育部去年強推高中歷史、公民等課綱微調案引發黑箱爭議，台灣人權促進會等團體提出行政訴訟，台北高等行政法院日前已一審宣判教育部敗訴。民進黨立委鄭麗君今晚在臉書公布高中及國中小社會、語文領域檢核工作小組於 ...

 










==============================================================================








　　　　　　　　　本人不保證懶人包完全正確。敬請善用各大搜尋引擎。

　 　　　　　不經查證就吸收他人整理的資訊，與完全接受微調課綱一樣荒謬。

　　　　　　　　　　　　　　如發現錯誤，還請不吝賜教。









※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: star123 (1.164.205.189), 07/30/2015 17:27:17
→ dinex: ?1F 07/30 17:27
推 f222051618: 推星1232F 07/30 17:27
推 O800092000: 先盲目推3F 07/30 17:28
推 jetalpha: 推4F 07/30 17:28
→ amano …
推 amano:5F 07/30 17:28
推 cheex: 感謝整理:)6F 07/30 17:28
推 itoennn: 先推7F 07/30 17:28
推 OoJudyoO:8F 07/30 17:29
推 xx60824xx: 推9F 07/30 17:29
→ zold: 推10F 07/30 17:29
推 raycyrus: 推11F 07/30 17:29
推 leontj: 高調12F 07/30 17:29
推 defendant: 有點精緻13F 07/30 17:29
推 MyDarling: 推，很清楚14F 07/30 17:29
推 killslipknot: 推~~~15F 07/30 17:29
推 cul287: 高調16F 07/30 17:29
→ emailcool: Cd樓下幫推17F 07/30 17:29
→ MaBumblerQQ …
推 MaBumblerQQ: 推18F 07/30 17:29
推 k24932359: ?19F 07/30 17:30
推 cmbyts: 未看先哭20F 07/30 17:30
推 rik: 推 高調21F 07/30 17:30
推 gnidff: 推22F 07/30 17:30
推 meowchen: 推23F 07/30 17:30
推 TerrorP: 哭著推24F 07/30 17:30
推 lolucky531: 高調25F 07/30 17:30
推 za9865: 推整理26F 07/30 17:30
推 MrMushroom:27F 07/30 17:30
推 Cityfrighten: 推28F 07/30 17:30
推 isalin: 推29F 07/30 17:30
推 sanjan: 感謝整理30F 07/30 17:30
推 joesarira:31F 07/30 17:31
推 ling92: 高調32F 07/30 17:31
推 kiki2125: 高調33F 07/30 17:31
推 lmc66: 找外行人用政治腦來寫歷史 然後又不敢具名34F 07/30 17:31
推 Taiwanisbest: 辛苦了35F 07/30 17:31
推 dearjohn: 火已加薪~有事燒紙。36F 07/30 17:31
推 twlight: 推~~37F 07/30 17:31
推 Meclarity: 幫推整理38F 07/30 17:31
推 kevinlai: 很棒!理性討論才是普世價值39F 07/30 17:31
推 n810516: 唉40F 07/30 17:32
推 KingKingCold: 幫推41F 07/30 17:32
推 Benbenyale: 推42F 07/30 17:32
推 emailcool: CD好了補推 根本是4K解析度的打臉43F 07/30 17:32
推 dragoneminem:44F 07/30 17:32
推 ptkl: 給推45F 07/30 17:32
推 rockok71: 看不太懂  先推好了46F 07/30 17:32
→ s866217 …
推 s866217: 用Moptt 不能看47F 07/30 17:32
推 sjlee1127: 推48F 07/30 17:32
推 flyinwind828: 高調推!49F 07/30 17:32
→ STi2011: 謝謝50F 07/30 17:32
推 oscar721: 厲害!51F 07/30 17:33
推 ekoj:52F 07/30 17:33
推 noobismeok:53F 07/30 17:33
推 yojiamhippo: 推54F 07/30 17:33
推 boykid: 幫推55F 07/30 17:33
推 ao6qup3: ---------當初成立「檢核小組」本來就沒有調整課綱的權力56F 07/30 17:33
→ oohuhu: 被高等法院判敗訴的黑箱課綱57F 07/30 17:33
→ ao6qup3: 只是都串通好了，他們臨時動議說要改教育部就讓他們改58F 07/30 17:34
→ s866217 …
→ s866217: 能有網頁版的嗎？59F 07/30 17:34

請使用 Shift + Q 查看本文網址，
雖然各頁上下已畫好線，然而還是推薦使用 BBS 軟體閱讀。

推 a0952916353: 加油 黨工退散60F 07/30 17:34
推 chen1i6c04: 感謝整理61F 07/30 17:34
推 vincent0911x: 有這種教育部還有這種政府 台灣真可憐62F 07/30 17:34
推 djviva: 太專業63F 07/30 17:34
→ s866217 …
→ s866217: 可以有網頁版的嗎？這樣分享出去，很多人沒有bbs瀏覽器！64F 07/30 17:35
推 hsgreent: 感謝整理65F 07/30 17:35
推 st86314: 推66F 07/30 17:35
推 vn509942: 感謝整理67F 07/30 17:35
推 evelyn055: 推68F 07/30 17:35
→ realgenius: 字體有點暗!!!!要不要調亮一點???69F 07/30 17:35
→ OoJudyoO: 就插一個體制外的檢核小組亂搞課綱70F 07/30 17:35
推 thesame524: 感謝71F 07/30 17:35
推 flyingIdea:72F 07/30 17:35
推 axd1982: 推73F 07/30 17:36
推 x83184: 推74F 07/30 17:36
推 AxelGod: 幫推 唉 中國國民黨一直在下台前作亂75F 07/30 17:36
推 ckscks178: 推76F 07/30 17:36
推 coolda: 很清楚 蠻幹的狗黨政府77F 07/30 17:37
推 FrankerZ: 推 清晰78F 07/30 17:37
推 wanderwolf: 推79F 07/30 17:37
推 Arad: 大推最後一段 原po頭腦很清楚80F 07/30 17:37
推 vwiwnkn4: 不推不行81F 07/30 17:37
推 Klosr: 推82F 07/30 17:37
推 imasli: 推83F 07/30 17:37
推 itoh: 推84F 07/30 17:38
推 isalin: 民進黨捐了五把傘(買傘後依收據給款) 不是直接捐錢85F 07/30 17:38
推 ceva9876: 精美！86F 07/30 17:38
推 jimmysts: 推87F 07/30 17:38
推 ishiyoshi: 推!88F 07/30 17:38
推 hank61204:89F 07/30 17:38
推 zhttp: 推90F 07/30 17:38
推 JamieWu: 推 6年的課綱都還沒到期 就用微調之名大修 真無恥91F 07/30 17:38
推 whathefuc: 推92F 07/30 17:38
推 jnth12: 推你一個93F 07/30 17:39
推 wjv: 鄭瑞成是不是也政大的啊？94F 07/30 17:39
推 stu25936: 推95F 07/30 17:39
推 arcanite: 推!別讓哲學系的某教授髒手伸入歷史系的課綱96F 07/30 17:39
→ isalin: 程序違法產生的課綱就不合法97F 07/30 17:39
推 lloop: 推  國民黨不倒 台灣不會好98F 07/30 17:39
推 chenbo: 推!! 需要理性溝通!!  罵689.2反而是加深689.2的信仰99F 07/30 17:39
推 bookticket: 推100F 07/30 17:39
推 luluffy: 推101F 07/30 17:39
噓 deerdriver: 紅明顯 檢核小組本身違法是不是可以更詳細一點102F 07/30 17:40

已加入「微調常見疑問」

→ isalin: 判決書要求公布的資訊 教育部還是沒完整公布103F 07/30 17:40
推 wingsfly: 推~104F 07/30 17:40
噓 wingcake: 689同事:違什麼法!!!可以說出來是違反什麼法嗎??105F 07/30 17:40
推 jaceda: 有看過一個說法,教育部還在上訴,沒定讞就是無罪,看了有點106F 07/30 17:40
推 pandakill: 推107F 07/30 17:40
推 morgan13: 洗腦黨一直不讓學生知道的台灣歷史本文,何時能編入教材?108F 07/30 17:40
→ jaceda: 無言109F 07/30 17:40
推 mgdesigner: 用心推110F 07/30 17:40
推 han050393: 推111F 07/30 17:40
推 bhsugar: 應該要重新擬一個以臺灣史為主題的課綱，再此之前應該暫112F 07/30 17:40
推 detrols: 謝整理113F 07/30 17:40
→ bhsugar: 停114F 07/30 17:41
推 wsx26997785: 大推整理!!!115F 07/30 17:41
推 fantasy601: 推116F 07/30 17:41
推 q10242: 認真推117F 07/30 17:41
→ isalin: 覺得判決違法的黑箱也很重要118F 07/30 17:41
推 c94dk40204: 勿忘228  這是先民的鮮血換來的 勿忘 二二八119F 07/30 17:42
→ JuiFu617: 只留台灣史跟外國史，中國史全部拿掉120F 07/30 17:42
推 dannpptt: 推121F 07/30 17:42
推 Gnome: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438248438.A.B36.html122F 07/30 17:42
推 t80322: 整理推123F 07/30 17:42
→ isalin: 小組成員並非歷史專業 寫課綱的過程也不合理124F 07/30 17:42
→ JuiFu617: 只要跟中國有關的歷史課綱全部拿掉125F 07/30 17:42
→ aokman: 星123 :Q~126F 07/30 17:42
推 jie123: 推專業127F 07/30 17:42
推 za9865: 回jaceda 破解法：正因為上訴中才應暫停推103課綱，等待128F 07/30 17:42
推 nxxi: 清楚推129F 07/30 17:42
推 andersontom: 說真的行政法院都判違法了 執政黨行政團隊還要上訴130F 07/30 17:42
→ za9865: 定讞後，無罪了再推行也無妨131F 07/30 17:43
→ andersontom: 這樣叫做行政不中立 你總統要上訴代表甚麼?132F 07/30 17:43
推 melissatw: 1133F 07/30 17:43
→ za9865: 如果真的不違法為什麼連這小段上訴定讞時間都無法等待？134F 07/30 17:44
→ JuiFu617: 請問為什麼要學中國地理和歷史？135F 07/30 17:44
→ andersontom: 總統行政院都要上訴了 最後一定無罪的 檢察總長是誰136F 07/30 17:44
→ andersontom: 的手下 個大法官又是誰的手下 行政法院本來就中立了
→ andersontom: 他判你的行政措施有違法 你還上訴 不就是要硬橋
推 david54001: 推139F 07/30 17:46
推 shiniko:    推140F 07/30 17:46
推 Tristanh: 強141F 07/30 17:46
推 XDDDDDDD5566: 本文網址 https://goo.gl/P5efhZ142F 07/30 17:46
推 chester0502: 猛143F 07/30 17:47
→ sfgzero: 專業推144F 07/30 17:47
推 fufu0xu3: 一定要推145F 07/30 17:47
→ lovesthenry: 哈哈，果然不敢提台灣主權未定論146F 07/30 17:47
推 fr2700: 推147F 07/30 17:47
推 sobigbird: 感恩!148F 07/30 17:47
推 a31670323: 推149F 07/30 17:47
推 za9865: 民進黨執政後我強烈要求將台灣主權未定論納入課綱150F 07/30 17:48
推 KKALI: 幹這排版也太神了吧151F 07/30 17:48
推 iamten: push152F 07/30 17:48
推 TellthEtRee: 推理性指出問題 不要謾罵153F 07/30 17:49
推 morgankhs: 高調154F 07/30 17:49
推 ONEorTWO: 回jaceda：程序黑箱 類似選舉時買票賄選 所以當選無效155F 07/30 17:49
噓 fenixray: 紅顯 KMT最怕的就是 台灣地位未定論 此事實被更多人知道156F 07/30 17:50
推 chiaflin: 這不推不行!157F 07/30 17:50
推 F7: 推158F 07/30 17:50
→ ONEorTWO: 要上訴可以 在這之前就是原判結果 否則殺人犯都不用關了159F 07/30 17:51
推 za9865: 9.2：改了會怎樣嗎？160F 07/30 17:51
推 daniel0922: 推161F 07/30 17:51
推 juny23love: 感謝整理162F 07/30 17:51
推 whynotalgae: 推整理163F 07/30 17:52
推 howaboutX: 感謝整理～推～164F 07/30 17:53
推 a80518520: 推165F 07/30 17:53
推 yasamaki: 推整理166F 07/30 17:53
推 lucy07030703: 推167F 07/30 17:54
推 yeh0216: 高調168F 07/30 17:54
推 jaceda: 感謝釋疑169F 07/30 17:54
推 limitex: 這篇怎麼沒有連外網址170F 07/30 17:55
推 jason86188: 我有疑問 憲法上的受教權是否能擴大解釋到正確的內容?171F 07/30 17:55
推 billy4305: 推172F 07/30 17:55
推 waterhome: 感謝整理173F 07/30 17:56
推 soiyu: 推174F 07/30 17:56
→ za9865: 推 XDDDDDDD5566: 本文網址 https://goo.gl/P5efhZ175F 07/30 17:57
推 michaelch: 狂推! 都死人了 還沒興趣的也該研究一下了吧!!!!!!176F 07/30 17:57
→ kaky: 法院判決資訊公開，可是懶人包直接"定論"程序違法?177F 07/30 17:57

因為微調必要性的評估尚未完成，檢核小組就已經自行開始微調，並不符合正當程序；

此外，檢核小組本身就沒有權力主導開始 / 進行微調。

推 elsa50320: 推推178F 07/30 17:57
→ kaky: 這部分是不是至少應該有程序違法的依據跟推論...179F 07/30 17:58

了解。由於本人並非相關專業，這方面先把「程序違法」這樣武斷的字眼先修改過，

若之後有詳細一點的資訊再行補上。

推 jason86188: 這麼說好了 法院要怎麼判決你沒提告部分?180F 07/30 17:58
推 OnoderaHaru: 感謝整理181F 07/30 17:58
→ jason86188: 所以這部分變成你又可以去告182F 07/30 17:59
推 Vipasyin: 推183F 07/30 17:59
→ piaoxue323: 用心184F 07/30 18:00
推 biaw: 謝謝！185F 07/30 18:00
推 stephen0421: 感謝整理186F 07/30 18:00
推 briandicky: 推187F 07/30 18:02
推 preikestolen: 用心188F 07/30 18:02
推 makoto223: 推189F 07/30 18:02
推 elle:190F 07/30 18:02
推 fakeimage: 推用心 但建議還是做成ptt比較容易分享擴散191F 07/30 18:03
推 cooljason2: 推192F 07/30 18:03
噓 allensua: 講那麼多廢話結果反課綱的在歷史版被慘電193F 07/30 18:03
推 waasabi: 推194F 07/30 18:03
推 blackhearted: 完全了解了..感謝釋疑195F 07/30 18:03
→ fakeimage:                     ppt           XD196F 07/30 18:03
推 DCSHK: 推197F 07/30 18:03
推 Mradult: 比較想知道微調哪些部份，似乎不見完整說明198F 07/30 18:04

微調內容眾多，因此文中省略，敬請參考此篇：

〈歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)〉
http://tinyurl.com/n8mfyer
歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014) | Patterns of Mind
[圖]
「一切歷史都是當代史」，義大利歷史學家克羅齊在1917 留下的這句話，對曾花過時間，去耙梳台灣歷史課綱角力的人… ...

 

推 timeshadow: 表決已通過還可以無視擱置? 這哪招199F 07/30 18:04
推 OoJudyoO:200F 07/30 18:04
推 AI3KB24: 推201F 07/30 18:04
→ allensua: 只要議題上升到專業的程度這些民進黨的還有搞學運的都無202F 07/30 18:05
→ allensua: 法被檢驗，只能靠著愚蠢的熱血支持
→ andyapple: 推204F 07/30 18:05
推 joking9923: 推205F 07/30 18:06
推 Mradult: 既然說黑箱非主要爭點，應把爭點的微調列出來206F 07/30 18:06
→ sally9ab: 推207F 07/30 18:07
推 vsch97240:208F 07/30 18:07
推 abc21086999: 推209F 07/30 18:08
推 ucieric: 推！210F 07/30 18:08
推 akito19: 幾罷昏211F 07/30 18:10
噓 jack7775kimo: 紅明顯,感覺應該加入說明法院違什麼法,免得被亂傳212F 07/30 18:11
推 john801025: 推213F 07/30 18:12
推 kfps40403: 推推214F 07/30 18:14
推 andersontom: 下去領500啦 連懶人包都敢亂弄 程序就違法了215F 07/30 18:15
→ andersontom: 本來就有課綱審議辦法 自己另外弄一個小組 就是要規
推 zlot: 推217F 07/30 18:16
→ andersontom: 避原本的辦法由相關歷史學者跟學校老師並行討論規定218F 07/30 18:17
→ andersontom: 更別說後來的自己帶回家計票的假投票結果 還有違反
→ andersontom: 政府資訊公開法 還有行政程序法的規範 用懶人包洗白?

並無此意，純粹只是尚未準備好提出相關資訊作為憑據，或有疑慮，因此先行刪除。

如果有這方面的資源，請不吝提供，謝謝！
※ 編輯: star123 (1.164.205.189), 07/30/2015 18:19:49
推 hcgcgh911399: 推221F 07/30 18:19
推 s6525480:222F 07/30 18:21
推 au013944: 推223F 07/30 18:22
→ art1: 看到說沒有明顯判決違法很讓人不舒服224F 07/30 18:22
→ sprucewind: 推 希望能變成圖檔 FB方便傳225F 07/30 18:22
推 pppeeeppp: 感覺仍有偏頗，應附上各方說法和證據226F 07/30 18:22
推 HermesKing:227F 07/30 18:22
→ pppeeeppp: 一審判決不是有嗎？228F 07/30 18:23
推 PTTakatsuki: 推229F 07/30 18:23
推 bluefly24: 傳送門：http://issuu.com/tip-off/docs/tipoff-ver7230F 07/30 18:23
ISSUU - 線報-Ver.7 by Tip-off
[圖]
這一期的線報，我們站在失去記憶的島嶼上，聆聽著歷史的悲鳴… 自104年2月教育部正式公布課綱微調以來，公民團體抗議、老師學者反對、高中職學生串聯抗爭、法院判定違法，爭議不斷，但教育部仍要在8月強行推動「微調課綱上路」。 教育乃為一個國家的基石，正所謂十年樹人、百年樹木，教育包含著文化、語言、思想，在我們每一個人「出社會」之前都深深影響著我們如何形塑價值觀，而這個價值觀，將影響著我們如何行動、如何生活。 這次的課綱微調爭議之大，讓我們不禁再度深刻的反思，究竟在台灣這個島嶼，需要怎樣的教育？又需要用怎樣的態度，去面對「教育」？ 這一次，國高中職生們，紛紛站出來，在我們自以為平靜如海洋的生活中，投下 ...

 
推 YCL13: 推熱心整理231F 07/30 18:23
→ pppeeeppp: 都已經要暫緩，教育部卻對書商施壓不是？232F 07/30 18:24
推 ottokang: 你這樣講程序沒違法的事實顏色正確嗎XD233F 07/30 18:24
→ dorarii: 整理推234F 07/30 18:25
推 minbyminby:235F 07/30 18:25
推 s899456: 推236F 07/30 18:26
噓 pppeeeppp: 有護航嫌疑237F 07/30 18:27
噓 IPSN: 呵呵238F 07/30 18:28
推 inaro: 推239F 07/30 18:29
推 andersontom: 再扯吧 一審判決都有了 怎麼不付 執政黨政府都被判240F 07/30 18:29
推 OMG: 我多年前常看你的bbs動畫阿～～～241F 07/30 18:30
→ andersontom: 違反行政程序 正常就不應該上訴 掌握國家機器的人犯242F 07/30 18:30
→ andersontom: 錯被糾正 還要用國家力量上訴 又想到東星大樓了

--
※ 同主題文章:
　 07-30 17:49 star123. ■ [爆卦] 課綱爭議簡單整理
● 07-30 18:19 star123. ■ [爆卦] 課綱爭議簡單整理
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1579　
※ 本文也出現在看板: traume
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ m78a30 說讚！
1樓 時間: 2015-07-30 20:07:31 (台灣) 
→
emisarie
　 07-30 20:07 TW 
高調 課綱調整違法 教育部長殺學生剷除異己
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇