作為悲觀主義者, 應是屬於那種, 如果事情有 20% 的機會變壞, 他就
一定會變壞, 因此必須為那個變壞的方向, 預備計劃, 作好準備. 換
句話說, 悲觀的人, 反而行動是更積極的. 悲觀只是從事情會發生的
機率中, 傾向以不利自己的方向去想.

1. 失敗主義型, 對於事情的看法是宿命論, 認為不可能改變失敗, 不
   可能不失敗, 而放棄任何改變現況的嘗試或行動. 最終導致的是不
   作為, 壁上觀, 消極. 成為酸民, 將所有有意改變現況的人, 都盡
   力貶低, 把他們說成是徒然, 理想主義者, 或者他們天真愚蠢, 以
   避免自己心裡不好過. 他們會從臺灣的優缺點中, 找出全部缺點,
   並認為臺灣有這些缺點, 所以在這件事失敗是理所當然的, 不斷強
   化自己的失敗觀.

2. 聖人崇拜型, 直接跳過推演, 承認自己沒能力去判斷, 而寄望於臺
   灣會有一些精英或聰明人, 他們會推演出成功的方法, 而自己不必
   再判斷只要聽從他們的指令, 就會雨過天清. 逃避自己一切的思考
   責任, 也認為身邊所有人都是同樣愚蠢, 而寄望於有人能夠提出一
   些他和他身邊的人不會也不能理解, 能夠扭轉乾坤的方案, 所以除
   了服從外甚麼都不用想. 如果沒有聖人, 他們就會變成認為所有人
   都是廢物, 甚至會跑去以為可以找個外國人來解決問題.

3. 無理樂觀型, 選定其中一個方法, 認為只要實行那方法, 就會解決
   大部份問題, 並排除任何其他方案. 但對於自己支持的方案, 也不
   甚理解, 更常見的是自己其實沒有參與, 只是一廂情願該方案會令
   自己受惠. 信任中國市場能解決經濟問題者, 基本上屬於此類, 他
   們自己不會跑去中國創業, 未曾去過中國市場討生活, 卻比真的身
   在市場的人更樂觀. 相對而言, 覺得「美國會保護臺灣, 不保護也
   沒別的辦法啦」也是屬於此類, 對於他們來說, 他們相信的方法萬
   一不成立(例如中國市場救不了臺灣經濟, 或者美軍不來), 他們立
   即就會變成失敗主義者.

4. 叛國賊型, 對於臺灣發生任何不好的事, 都認為是不關我事, 主張
   自己早已移民, 或者隨時可以移民, 這個鬼島不值得我去留戀或建
   設, 或者容不上我這等人才, 所以我走了, 就留下你們這些弱者廢
   民自己玩吧. 他們的態度是, 有錢賺, 有工作, 有福利時, 就留在
   臺灣一下子, 有問題有危難時, 老子有辦法離開. 人不為己, 天誅
   地滅.

5. 自閉孤兒型, 把所有事情歸究於外人對臺灣不好, 所有外人都是不
   可信的, 聯合國, 美國, 中國, 日本, 東南亞, 全部都是外人. 他
   們不可能幫助臺灣, 不會對臺灣有利, 他們聯合起來欺負臺灣, 拒
   絕對外接觸, 拒絕看世界的變化. 形成另一種宿命論, 就是臺灣是
   因為被集體欺負, 所以無計可施, 但是自己也從不樂意去尋找任何
   盟友, 因為他們不願意理解「我已認定對方是欺負我們一部份」的
   人, 放棄外交, 拒絕理解外界的變化, 一心鎖國, 最終變得無法溝
   通.

他們都有一個共通點, 就是不會想要親自努力去解決困難的問題, 並認
為自己沒有責任去做. 所以核心問題是在於, 臺灣的教育不知為何, 在
品德教育上有一個很大的缺失, 就是「肩負重責是光彩的事情, 是難得
的機會」這個概念, 在臺灣似乎是不通用的. 相反, 逃開責任反而成為
一種大家覺得比較好的選擇, 負責是危險的, 不負責是安全的, 彌漫著
這種風氣的結果, 就是產生以上五種人.

臺灣要改變想法, 就要變成, 不曾負上任何責任的人, 才是最應該被責
備的人, 負上責任但失敗的人, 怎樣都比不負做任何事的人好. 而不是
像以前一樣, 槍打出頭鳥, 先打願意說話和做事的人, 而放過那些逃避
而不行動的人. 不斷的循環, 自然地整個社會就變成「多做多錯, 少做
少錯, 不做不會錯」, 這樣社會的活力必然會衰退.

現在大家就是選擇不做不會錯, 所以才會對事情全部都是用消極的態度
去看, 因為消極的態度才能解釋自己為何不做. 積極的態度則是, 錯比
不做好多了. 而勇敢去嘗試的人就算失敗也是應該被讚揚的, 這樣社會
的積極性才能夠回來.