---

※ 引述《kitess.》之銘言:
: ※ 引述《bicalcarata (齒齒)》之銘言：
: : ，遂下車救援。
: : 4.備註:
: : 無照駕駛哭哭喔 未成年哭哭喔 怪誰?
: : 父母表示不能追 法界人士表示大可舉發不能追 科科?
: 通篇討論看下來我發現一件很好笑的事情 事情的起因是因為該車闖紅燈後心虛加速逃逸
: 我可以合理懷疑 妳身上是不是有槍械 盜竊品 毒品之類的吧?!
: 可是大家的重點卻在於無照駕駛 幹 重點是 根本還沒有攔到車子 怎麼知道她無駕啦!!
: 警車是有通天眼唷!!!
: 說不定只是人家比較Baby Face，到底是從哪裡知道別人是無照的 誰可以跟我講
: 逕行舉發 也只能舉發你闖紅燈 但是你無照是罰則更重的罪  沒有攔車檢查
: 我怎麼知道你有沒有無照
: 假設我有一天 酒駕 闖紅燈 幹 你追我 我自撞 我反而要告你
: 你不追我 你怎麼知道我有沒有酒駕?! 還是以後有做壞事鼓勵大家逃跑
: 1. 車上有槍 闖紅燈 逃跑 你快追到了我自撞 告死你
:    你追不到 逕行舉發 闖紅燈一張 爽
: 2. 無照駕駛 比照1.辦理
: 3. 酒駕 比照1. 辦理
: 鼓勵大家 如果有犯比闖紅燈還重的罪 只要你選擇逃跑的那一瞬間 你就立於不敗之地了

----------------------------------------------------------------------------------
從邏輯上來看，若要說「根本還沒有攔到車子 怎麼知道她無駕啦!!」
同理，「肇事者未被攔下，故不知警方攔車的原因；因肇事者不知警方攔車的原因，故毋須逃逸，因此無逃逸之事實」。

這樣是沒完沒了的。

我反而認為重點是人死傷。
不管前面發生什麼事，就因為最後有人死傷，所以家屬才會跳腳，人之常情。

而且，一定要追究責任，這個事件主要有：
1.肇事者本人
2.乘客
3.監護人
4.車輛來源
5.警方
6.違停車輛

這些都算是有直接或連帶責任關係的角色。
現在，從角色關係來看，家屬追究警方的責任，而檢警理應追究前列6者之責任。

簡單來說，如果如果，車輛是由某人提供，並且教唆肇事者騎乘與行駛，那這個人的責任最大。
另一方面，乘客未行規勸，似乎也有點責任。但是考慮到兩人的年齡，監護人的責任似乎也很大。
相較來說，警方如果都是照規矩來辦事，應該可以規避掉部分責任，但反而是在權力行使的規範、或是宣導教育上，應有加強的空間。

違停車輛的責任，除違停外，應檢視違停與肇事之間的關聯性，方可確認其應負責任。
----------------------------------------------------------------------------------

--
※ 作者: msa0011 時間: 2013-09-05 18:47:23