顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 362
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為  轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-06-16 22:52:07
※ 本文為 terievv 轉寄自 wotupset.bbs@ptt.cc 時間: 2011-06-16 12:27:44

看板 Gossiping
作者 lavenhill (黑洞裡的人)
標題 Re: [爆卦] 憲法法庭網路直播開始
時間 Thu Jun 16 10:52:07 2011

※ 引述《Riyuberg (牛)》之銘言：
:                      憲法法庭 6/16 言詞辯論
:           網路直播 mms://entlive.media.hinet.net/BCENT008

                          Round 2  10:50開催

                          鑑定人異議阿里預備

                       石世豪  東華法學院教授

                       李念祖  律師、東吳法學院教授
                       翁秀琪  政大傳播學院教授

上半場重點整理：

蘋果軍：記者採訪前無法預知報導成果有何具體公共利益，需經實際行動中整合歸納之
        故警察機關不應干涉記者以特定手段行採訪權利

政府軍：案由本身即不符合公共利益，警察機關必須處理人民隱私自由遭到破壞


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.97
推 komuroboy:阿扁的釋憲案呢  這種案子有啥好鳥1F 06/16 10:52
推 magicason:這案子影響可大了2F 06/16 10:53
推 b0d:真有功力 感謝您的摘要3F 06/16 10:53
→ komuroboy:當然是違憲阿  神經妓者只會借勢搞別人4F 06/16 10:55
推 tony121010:如果蘋果軍敗北，那些政客不就爽呆了5F 06/16 10:55
推 cloudia9859:阿扁的釋憲案不是早出來了嗎...6F 06/16 10:56
推 myran:政客爽翻了，連最後的一絲監督的防線都要被拆掉了7F 06/16 10:56
→ kgh:敗北有差嗎 就是準備好一千五就好了阿XD8F 06/16 10:57
→ kgh:倒是如果確定違憲 以後就精采了
→ Riyuberg:不愧是大律師 口條真清楚10F 06/16 10:58
推 elin0115:應該會作合憲性解釋啦  不過過程才是重點11F 06/16 10:58
→ lavenhill:李念祖：言論自由應包含「說」跟「聽」的資訊自由12F 06/16 10:58
推 newrocco:政府軍會大勝吧 用23條狂攻蘋果就好了13F 06/16 10:58
→ Riyuberg:可是政府軍上半場很弱阿...14F 06/16 10:58
→ blacksword:釋憲輸了 只要準備一筆罰款準備金就好15F 06/16 10:59
推 PlayPtt:李律師說的比較有邏輯..口才好很多16F 06/16 10:59
推 braveryhyde:政府軍光看陣容就知道了...17F 06/16 10:59
推 b0d:公益的詮釋 多半還是在國家機器手中18F 06/16 11:00
推 ameko34:李念組好強19F 06/16 11:00
推 elin0115:果然是大律師....強20F 06/16 11:00
→ newrocco:蘋果軍應該攻擊一下 該系爭法律的明確性21F 06/16 11:00
推 vr60267:LL事務所的L律師22F 06/16 11:00
推 Riyuberg:所以立法理由保護的法益是行動自由囉23F 06/16 11:01
推 asiasssh:跟追有兩種 斯斯有四種 (冷)24F 06/16 11:02
→ lavenhill:李：該法條是限制「跟」？保持距離的跟追妨害行動自由？25F 06/16 11:02
推 kkelchung:所以是碰觸才算妨礙?26F 06/16 11:03
→ lavenhill:終於講到隱私權了  這才是真正有交火的區域27F 06/16 11:03
推 gadoma:怎麼才拿到鑑定書...這樣聽好像隔靴搔癢@@28F 06/16 11:04
推 Riyuberg:李律師正解 內政部上午還拿歐洲人權法院裁判來扯29F 06/16 11:05
推 kshsbug:顏色不對一定輸  如果是追阿扁家人怎麼追都可以喔30F 06/16 11:05
→ lavenhill:李：本法條乃保障公眾場所的隱私權，然其限制須謹慎定之31F 06/16 11:05
推 kkelchung:火力猛烈中...32F 06/16 11:05
→ callmeanswer:公眾場所的隱私權?  那非公眾跟追無保護必要嗎= =33F 06/16 11:06
→ lavenhill:保障的是私人對私人的隱私權34F 06/16 11:07
推 Riyuberg:卡洛琳案會得到客觀保護義務的原因是歐洲人權公約的規範35F 06/16 11:07
推 gadoma:李律師有說...很難想像在非公眾場所有辦法跟追36F 06/16 11:07
→ Riyuberg:模式37F 06/16 11:07
→ Riyuberg:如果不是如此 那麼對客觀保護義務必須要有一定的論述
→ Riyuberg:不是憑空得出的  同鑑定人現在之論述
→ lavenhill:糟糕我法學底蘊不夠  這邊開始聽不懂了XD40F 06/16 11:08
推 braveryhyde:憲法上基本權利跟法律上權利的差別41F 06/16 11:09
推 Yuwuen:聽到我都要睡著了  幹果然是教授 說都說不完的XDDDDDDDD42F 06/16 11:09
推 asiasssh:教授的20分鐘都會覺得特別長XD43F 06/16 11:09
推 Riyuberg:還好啦 至少他口條跟理路很清楚44F 06/16 11:10
→ lavenhill:不過李律師的論點才是有真正回應到政府軍的論點45F 06/16 11:11
推 kkelchung:簡單來說現在用洲際飛彈狂攻伊拉克XDDD46F 06/16 11:11
→ lavenhill:相信大法官應該相當程度會由這個理路去作出解釋啦47F 06/16 11:11
推 bbcorn:有人分享影音檔嗎 太晚發現 想聽李律師的論述 0.0a48F 06/16 11:12
推 asiasssh:他有在看時間wwwwww49F 06/16 11:12
→ callmeanswer:再來審的大法官是新任的?  圖文並茂不見了XD~50F 06/16 11:12
推 Riyuberg:這段很精彩51F 06/16 11:12
推 elin0115:GOOD!  精采52F 06/16 11:12
推 eddieya:老師 下課鈴響了XD53F 06/16 11:12
→ lavenhill:翁媽來了54F 06/16 11:13
→ elin0115:麥克風...又鳥掉了55F 06/16 11:13
→ Riyuberg:他幹嘛不用麥克風...56F 06/16 11:13
→ eddieya:BRAVO!!! 真的很有條理~~~57F 06/16 11:13
→ asiasssh:麥的位置不好58F 06/16 11:13
推 kkelchung:太精采了!!!59F 06/16 11:13
推 braveryhyde:翁秀琪應該也很精彩，比政府軍有料多了哈哈60F 06/16 11:13
→ bbcorn:麥克風好遠... 聽不到啦 ˊˋ61F 06/16 11:13
→ CREA …
推 CREA:聽不到啦62F 06/16 11:13
→ blacksword:沒對到麥克風吧63F 06/16 11:13
推 t110147:給李念祖一個讚64F 06/16 11:14
→ lavenhill:感覺轉播工作人員有上PTT XD  感謝啦！65F 06/16 11:14
推 louis123321:完全打不開...這到底是誰設計的直播程式...66F 06/16 11:14
→ Riyuberg:XD67F 06/16 11:14
推 windgodvocx1:mi沒對好....68F 06/16 11:14
→ callmeanswer:打不開市自己的問題....69F 06/16 11:14
→ eddieya:可以開阿 一點下去media player就自己開了70F 06/16 11:14
→ louis123321:一點下去就跟我說錯誤了XDDD我來看看...71F 06/16 11:15
→ Riyuberg:罰鍰(ㄏㄨㄢˊ)72F 06/16 11:15
推 kkelchung:我怎麼心理面有種水果軍團輸了73F 06/16 11:16
→ lavenhill:翁：新聞媒體的社會功能也包括提供育樂74F 06/16 11:16
推 elin0115:我快要被水果軍說服了  XD75F 06/16 11:17
推 gll:錯誤可能頻寬不夠 多點幾次應該就可以76F 06/16 11:17
→ hbk2133:台灣媒體做得到 問責 嗎....77F 06/16 11:17
推 keymaker:提供娛樂部是他說的喔，他剛剛說引用拉斯威爾的概念78F 06/16 11:18
推 wholmes:贅述有點多79F 06/16 11:18
→ lavenhill:翁：問責架構內，媒體的自律與社會互動回饋是重要成分80F 06/16 11:18
推 Riyuberg:其實實務不承認媒體的拒絕證言權81F 06/16 11:20
推 elin0115:問責架構是主流嗎?82F 06/16 11:20
推 aaaaasuede:羅大佑事件是哪妝?83F 06/16 11:20
→ lavenhill:翁媽應是持採訪手段應該由自律及社會回饋來規範的立場吧84F 06/16 11:21
→ lavenhill:但是拒絕證言權是媒體記者的潛規則 跟法院妥協就不用在
推 uka123ily:是說由閱聽人自主裁量並加以拒絕 非以國家的角色介入？86F 06/16 11:22
→ lavenhill:這一行待下去了wwwww  公司大多時候也會挺啦87F 06/16 11:22
推 aaaaasuede:哪個老人在那邊咳咳咳~88F 06/16 11:23
推 elin0115:簡單來說 就是公權力不適合介入89F 06/16 11:23
→ samarx:有人痰很多XD90F 06/16 11:24
推 keymaker:翁教授講的很好耶，尤其是互相利用的部分。91F 06/16 11:24
→ bojatom:被那個痰很多的影響到了....92F 06/16 11:25
推 vr60267:誰一直清喉嚨，令人緊張(翻桌)93F 06/16 11:25
推 uka123ily:是有其他人沒關麥克風嘛＝＝94F 06/16 11:25
推 Ctmate:一堆記者只會上網抄    哪來進一步採訪= =95F 06/16 11:25
→ lavenhill:翁：現場採訪是新聞採集的必要程序96F 06/16 11:25
推 Riyuberg:這段可以搭配上午場聲請方代理人的論述97F 06/16 11:26
→ lavenhill:分割畫面是在抓誰在那裏咳咳咳嗎 XD98F 06/16 11:26
→ Riyuberg:如果形成新聞最開始的資訊取得就被掐得死死的99F 06/16 11:26
→ Riyuberg:那後階段的報導自由也不用提了
推 kkelchung:所以要分清楚"新聞記者"與普通人的差別?101F 06/16 11:27
推 keymaker:看來真的只能媒體從業人員的自律了，政府軍應該敗了102F 06/16 11:27
→ lavenhill:翁：要討論法條的適用者 必須區分誰是新聞記者而誰不是103F 06/16 11:27
→ Riyuberg:但其實這些原本就可以透過正當理由這個不確定法律概念104F 06/16 11:27
推 eddieya:已經廢止的提了對論述會有幫助嗎?105F 06/16 11:28
→ Riyuberg:做個案性的是用 所以問題本不在法條而是法官適用法律106F 06/16 11:28
→ Riyuberg:但是我國並沒有裁判違憲審查 因此必須變相的要求法條
→ Riyuberg:必須將各種情況詳細考慮進去
推 uka123ily:所以翁隱含的意思就是不現場跟拍 到時候又被批不專業109F 06/16 11:28
推 gll:被老人影響到 聽的很不舒服110F 06/16 11:28
推 aaaaasuede:穿橘色先生在打瞌睡111F 06/16 11:29
→ Riyuberg:聲請人於是主張該條並未區分"目的"112F 06/16 11:29
→ lavenhill:翁：應由專業團體單位認定，除非另設記者法(但沒可能)113F 06/16 11:29
推 keymaker:個案審查比較合理114F 06/16 11:31
推 Riyuberg:是阿 現在講這些其實都比較不相干了115F 06/16 11:31
→ lavenhill:政府可行結構管制或部分內容管制，然不應規範記者行為116F 06/16 11:31
推 kkelchung:現在講這些...117F 06/16 11:32
推 aaaaasuede:某老人需要咳個幾聲才可以提神和比較自在。118F 06/16 11:32
→ Riyuberg:總之早上內政部雖然很弱 但是他們一開始就放的大絕是正確119F 06/16 11:32
推 asiasssh:這是打瞌睡敲到麥的聲音嗎XD120F 06/16 11:33
→ lavenhill:畢竟翁媽不是從法律適用性去論述 大法官找他也不是要讓121F 06/16 11:33
→ Riyuberg:的 這涉及的是個案審查 非得釋憲標的122F 06/16 11:33
→ lavenhill:她處理這部分  應該是說從實務層面來考量規範的可行性123F 06/16 11:33
推 vr60267:把他麥克風關掉 拜託124F 06/16 11:34
推 kkelchung:不要再咳了!125F 06/16 11:34
推 asiasssh:最左邊那位離麥很近 很可疑喔XD126F 06/16 11:35
推 louis123321:賴院長怎麼看起來講話很弱...127F 06/16 11:35
推 Riyuberg:你確定他只有講話很弱嗎128F 06/16 11:35
→ blacksword:誰去打個119把那個一直咳的抬走129F 06/16 11:36
推 louis123321:現在問問題的是誰??130F 06/16 11:37
推 gadoma:尤伯祥律師131F 06/16 11:37
→ louis123321:我的意思是賴院長至少講話看起來要強一點吧...132F 06/16 11:38
→ louis123321:都很弱的話...隔壁英九麻吉真的才是地下院長...
推 Zeel:所以李念祖認為社維法不應該做合憲解釋134F 06/16 11:38
推 Riyuberg:現在合憲性解釋已經被濫用了 學者都批得很慘135F 06/16 11:39
→ Riyuberg:作合憲性解釋看起來是尊重立法者 但實際是剝奪立法者重新
→ Riyuberg:思辨的空間
推 uka123ily:正當理由XD138F 06/16 11:40
→ lavenhill:李念祖認為正當理由難以認定 但法條不違憲法精神139F 06/16 11:40
推 gadoma:現在是在酸嗎XD140F 06/16 11:40
推 keymaker:好兇喔，在酸大法官141F 06/16 11:40
→ hbk2133:好酸～大法官的智慧～我的智慧～142F 06/16 11:40
推 kkelchung:這是在婊...?143F 06/16 11:40
推 Zeel:這根本是在酸大法官吧 XDDDDDD144F 06/16 11:40
推 warranty:酸到爆XDDDDDDDDD145F 06/16 11:40
→ Riyuberg:超中肯146F 06/16 11:41
→ CREA …
推 CREA:這ph值好低 ㄎㄎ147F 06/16 11:41
推 bojatom:超酸的XDDD148F 06/16 11:41
推 Yuwuen:靠杯XDDDDDD149F 06/16 11:41
→ keymaker:一些釋憲案的確很扯阿，好酸喔，顆顆150F 06/16 11:41
→ lavenhill:這就高級律師的酸法  鄉民學著點XDDDD151F 06/16 11:41
推 t110147:我怎麼覺得李念祖在裱大法官XD152F 06/16 11:41
→ Zeel:相關機關上來就切割是哪招！153F 06/16 11:41
推 b0d:大法官   III... (烏鴉飛過)154F 06/16 11:41
推 louis123321:現在這又是誰...看不到名牌...XDDD155F 06/16 11:42
推 uka123ily:權力使人腐化 這句話應該對內政部用 亂用156F 06/16 11:42
→ bojatom:足協可以徵招他去踢足球了....157F 06/16 11:42
→ lavenhill:現在問的是劉文仕 政府代表158F 06/16 11:42
→ uka123ily:念政治學的當然知道 媒體不是第四權159F 06/16 11:42
推 aaaaasuede:我也覺得大法官臉上三條線,由其是許玉秀大法官160F 06/16 11:43
→ keymaker:他好民粹喔，失敗161F 06/16 11:43
→ louis123321:但的確台灣的媒體現在亂倒爆阿 有權無責162F 06/16 11:43
→ uka123ily:他真的念政治學嘛＝＝163F 06/16 11:43
→ Zeel:這種問法大概會把翁老師惹火164F 06/16 11:43
推 asiasssh:喔喔 這個問題有趣喔165F 06/16 11:43
→ lavenhill:糟糕  怎麼一上來就亂開砲了  問如何自律實在很....166F 06/16 11:43
推 Riyuberg:不是具體個案審查  這句話內政部該對他們的代理人說167F 06/16 11:43
→ bojatom:想把所有人都牽連進來?168F 06/16 11:43
推 kkelchung:權力(power)這個字應該比較適用於政府機關吧!?169F 06/16 11:43
推 hotlatte:政府代表窮途末路的感覺~  另外 讚賞李念祖的回應!170F 06/16 11:43
→ uka123ily:政治學是把媒體視為言論自由 不是啥第四權 很失敗171F 06/16 11:43
→ blacksword:喔 要打中時嗎XD172F 06/16 11:43
→ Riyuberg:早上不斷扯到聲請個案的就是內政部訴訟代理人173F 06/16 11:43
→ a031819:我覺得他沒聽懂翁老師的發言= =174F 06/16 11:43
→ keymaker:當檯面上那些都是傻子嗎，想用民粹來影響大家175F 06/16 11:44
→ lavenhill:不過這一點就可以看到媒體人跟法律人的差異所在了 XD176F 06/16 11:44
推 ariadne:媒體是第四權是傳播學，不是政治學……177F 06/16 11:44
→ uka123ily:亂扯政治學＝＝ 這種內政部代表＝＝178F 06/16 11:44
→ bojatom:個人覺得這個政府代表很失敗...179F 06/16 11:44
→ hotlatte:政府軍的老手段就是: 講不過你就開始說你沒資格講180F 06/16 11:44
→ hotlatte:政府軍真是亂七八糟
→ Riyuberg:昨天學長說沒啥好看的 反正政府代表一定是上來搞笑的182F 06/16 11:44
→ aaaaasuede:坐在劉文仕左後方是不是有當有署長?183F 06/16 11:44
→ louis123321:我覺得要他一口氣戰全部 他是狂戰士喔...184F 06/16 11:44
推 zuo3:後面那個是尤清嗎185F 06/16 11:44
→ Riyuberg:現在看還真是中肯186F 06/16 11:45
→ lavenhill:媒體不是第四權  輿論(或民意)才有那麼一點意思187F 06/16 11:45
推 Zeel:法律定位怎麼會問鑑定人？188F 06/16 11:45
→ keymaker:他的品質也太差了吧，一點理性的空間都沒有189F 06/16 11:45
→ uka123ily:要扯政治學好歹也要有一致性 我的天啊190F 06/16 11:45
→ Zeel:選這傢伙當代表的應該要切腹自殺191F 06/16 11:45
→ lavenhill:糟糕早上發言還滿有一點墨水的  怎麼現在變這樣..壞掉了192F 06/16 11:46
→ Riyuberg:聲明異議了193F 06/16 11:46
→ keymaker:根本是為戰而戰，狂戰士喔194F 06/16 11:46
→ hotlatte:政府開始無限上綱了 幹 雖然好委婉 但他似乎想說政府最大195F 06/16 11:46
→ a031819:...他對於國家政府對於人民權利的保護在亂扯什麼?196F 06/16 11:46
→ Riyuberg:不建議 那為啥內政部可以這樣問197F 06/16 11:46
→ a031819:被打槍了XD198F 06/16 11:46
→ uka123ily:內政部長都還是念政治學耶＝＝199F 06/16 11:46
推 aaaaasuede:哈尤在婊劉200F 06/16 11:46
推 kkelchung:那就是我懷疑的沒錯了201F 06/16 11:47
→ keymaker:這時候可以看出學者和他的差別了202F 06/16 11:47
→ hotlatte:異議提得好!!!!! 政府講不過人就貶低人家資格~!!!!203F 06/16 11:47
→ uka123ily:當他要用兩公約護航 前提是要先界定人權是否被侵害204F 06/16 11:47
推 louis123321:其實對面一排大法官也是政府的...XDDD205F 06/16 11:47
→ Riyuberg:平平是律師 賴院長的口條跟氣勢......206F 06/16 11:47
推 Zeel:果然被表回去了207F 06/16 11:47
→ hotlatte:我剛剛就說 申請方果然有料! 政府一直在亂扯資格208F 06/16 11:47
→ uka123ily:如果就法學不認定侵害 就沒有積極保護的主張的可能209F 06/16 11:47
推 bojatom:賴大法官完全在和稀泥210F 06/16 11:48
→ hotlatte:請用賣克風啦~211F 06/16 11:48
→ louis123321:院長真的看起來很弱...到底是誰向馬英九建議她的...212F 06/16 11:48
→ lavenhill:我下次遇到翁媽會跟他說 XD213F 06/16 11:48
推 asiasssh:媒體會自律喔?214F 06/16 11:48
→ louis123321:媒體自律?輿論都被媒體綁死了...台灣還有救嗎??215F 06/16 11:49
推 wholmes:賴浩敏真的是和稀泥 裁決都不敢216F 06/16 11:49
→ uka123ily:他的意思是媒體與閱聽人該互相制衡217F 06/16 11:49
→ lavenhill:不過自律這方面可以討論  現在是整個被壟斷的情況218F 06/16 11:49
推 gll:怎麼沒人問石鑑定人問題勒~~XD219F 06/16 11:49
推 keymaker:不要一直被操弄阿，媒體就算不會自律，大眾也能發揮影響220F 06/16 11:49
推 Riyuberg:中肯伯要上啦221F 06/16 11:50
→ wholmes:異議的有沒有理由都不敢直接講222F 06/16 11:50
→ uka123ily:認為這是一個主動運轉的機制 不該公部門介入223F 06/16 11:50
→ louis123321:大眾都知道TVBS的哪個黨的...吳宗憲還是被告 好可憐224F 06/16 11:50
推 bojatom:我期待李教授反擊XDDD225F 06/16 11:50
→ uka123ily:兩公約的對象是政府 這點真的打政府代表臉很大力226F 06/16 11:51
推 hotlatte:李念祖好酷 哈哈~227F 06/16 11:51
→ Riyuberg:客觀保護義務 政府想用就拿來用 不想用就裝死228F 06/16 11:51
推 kkelchung:好酸好酸!PH值太低了229F 06/16 11:51
→ hotlatte:其他人: 都沒有人要問我~~
[圖]
230F 06/16 11:51
→ a031819:李律師打臉打好大XDD231F 06/16 11:51
→ lavenhill:終於講到重點了  積極義務確實是為什麼要釋憲的原由232F 06/16 11:52
→ hbk2133:他為什麼不用酷斯拉...要用鳥..233F 06/16 11:52
→ hotlatte:拿彈弓絕對不是小鳥啦!!!! 說得好啦!!!!!234F 06/16 11:52
推 smokeman:拿彈弓的絕對不是小鳥 哈哈哈哈哈阿超屌!!235F 06/16 11:52
推 PlayPtt:大砲還是小鳥?? :)236F 06/16 11:52
推 uka123ily:第四權被酸了Xd237F 06/16 11:52
推 anivan:拋兒  丟體238F 06/16 11:52
推 valepiy:拿彈弓的絕對不是小鳥 帥啦！！！239F 06/16 11:52
推 louis123321:李念祖幹嘛不去跟賴浩敏換位置做啊...240F 06/16 11:53
推 t1329kimo:政府軍可以收工吃飯了...241F 06/16 11:53
推 Riyuberg:只限制小鳥 不限制拿彈弓的手XD242F 06/16 11:53
推 Zeel:李念祖帥！243F 06/16 11:54
→ bojatom:這樣的話旁邊那個地下院長怎麼下指導棋244F 06/16 11:54
→ smokeman:你覺得李教授會理律合夥人不做 跑去司法院嗎?245F 06/16 11:54
推 elin0115:司法院長換人好了246F 06/16 11:55
推 aaaaasuede:什麼時候要放飯..肚子餓了247F 06/16 11:55
推 hotlatte:聽李念祖講道理 接不接受是一回事 但真有條有理舒舒服服~248F 06/16 11:55
推 louis123321:有點理想可能會去啊~~249F 06/16 11:55
→ bojatom:我受不了了 賴英照完全就是在 和 稀 泥250F 06/16 11:55
推 Riyuberg:賴某的口條...真不蘇胡251F 06/16 11:55
推 uka123ily:當大法官有名  在理律有利 看你要什麼而已252F 06/16 11:55
→ lavenhill:當司法院長就不能這樣放炮了253F 06/16 11:55
→ Riyuberg:他不是賴英照= =254F 06/16 11:55
推 Zeel:又要單挑李念祖了…XD255F 06/16 11:56
→ bojatom:講錯了XDDD256F 06/16 11:56
→ louis123321:賴浩敏好嗎...賴英照跟謝在全早就回家了...257F 06/16 11:56
→ impose:賴英照早就請辭了258F 06/16 11:56
→ Riyuberg:跟拍跟公布傳播本來就是不同層次的問題啊259F 06/16 11:57
→ bojatom:剛剛在找賴英照的東西就順手打出來了XDDDDD260F 06/16 11:57
推 uka123ily:不然律師單挑翁 不就雞同鴨講261F 06/16 11:57
推 hotlatte:老實說 這種場合賴再有想法都不能這時講出來...262F 06/16 11:57
→ lavenhill:但貧果的主張就是認為跟拍是新聞採集的必要手段啊263F 06/16 11:57
→ Riyuberg:又說到重點了GJ264F 06/16 11:58
→ lavenhill:所以他不會去單挑翁秀琪 而是要取得不被法條限制的資格265F 06/16 11:58
→ uka123ily:就翁的說法 不跟拍 難道拍youtube266F 06/16 11:59
推 louis123321:我的意思是...賴院長光講話的感覺...就很弱...267F 06/16 11:59
→ Riyuberg:我的意思是 剛剛的提問是如何保護音傳播而造成的侵害268F 06/16 11:59
→ Riyuberg:這跟前階段的資訊取得是不同層次問題
推 aaaaasuede:人肉270F 06/16 11:59
推 MoonMan0319:提到人肉了XD271F 06/16 11:59
→ bojatom:講到人肉搜索了 冏...272F 06/16 11:59
推 hotlatte:人肉出現了!!!! 但這個跟霸菱比較有關吧???273F 06/16 11:59
推 stu86142002:人肉274F 06/16 11:59
→ lavenhill:鄉民最感興趣的地方來了 XD275F 06/16 12:00
推 imagefish:人肉搜索!!!276F 06/16 12:00
→ Riyuberg:人肉搜索是最近公法學研究滿夯的議題 很多老師都在研究277F 06/16 12:00
→ lavenhill:民法18條愛資意喔！278F 06/16 12:00
→ hotlatte:讚!!!! 李教授說得好~ 不該當然交給警察279F 06/16 12:00
推 Norther:(.人.)280F 06/16 12:00
推 Zeel:又回到個案身上了281F 06/16 12:01
推 aaaaasuede:這個大舌頭是誰?282F 06/16 12:01
→ Riyuberg:講啥廢話 你的論述在哪裡283F 06/16 12:01
→ Riyuberg:比例原則三大原則背出來我也會
推 uka123ily:重點是證明不正當阿 XD285F 06/16 12:02
→ hotlatte:存證信函哪裡有甚麼定義範圍的能力啊靠 不過只是宣告而已286F 06/16 12:02
推 ribbonchiao:他今天行為和這條法沒錯 但今天重點不是這條法違憲嗎287F 06/16 12:02
→ uka123ily:不是說要人家自己提正當不正當288F 06/16 12:02
→ hotlatte:不要再講個案了!!! 白冰冰說媒體殺人就媒體殺人嗎!?289F 06/16 12:02
→ hbk2133:石老應該會搶著回答　因為還沒講到話290F 06/16 12:02
→ ribbonchiao:那這個大舌頭前面說的這些不是廢話嗎291F 06/16 12:02
推 keymaker:政府派出來的代表，真是失敗阿292F 06/16 12:02
推 ariadne:石教授好像自動消失   XD293F 06/16 12:03
推 louis123321:聽不懂啦...他在公三小啦...294F 06/16 12:03
→ blacksword:下一次會不會以直播有礙司法院(長)形象拒絕直播...295F 06/16 12:03
→ impose:他到底在問甚麼阿..296F 06/16 12:03
→ Riyuberg:是保護隱私沒錯 但是隱私權本來就也是23條限制297F 06/16 12:03
→ uka123ily:他就是為了辯護而辯護298F 06/16 12:03
→ Riyuberg:扯一堆個案來講有什麼意義299F 06/16 12:03
→ bojatom:我單純的認為這個大舌頭認為自己不懂的其他人也不懂XD300F 06/16 12:03
→ valepiy:政府代表一整個弱到暴.....301F 06/16 12:03
→ uka123ily:有沒有人覺得他的說法好像鄉民302F 06/16 12:03
→ hotlatte:自己講自己笑..... = =303F 06/16 12:03
推 wholmes:大舌頭是誰啊 非常失敗304F 06/16 12:04
→ lavenhill:他大概是想說如果這條違憲那就沒法可治隱私侵犯了305F 06/16 12:04
→ Riyuberg:這種廢話沒啥好答的阿306F 06/16 12:04
→ a031819:看法跟樓上+1307F 06/16 12:04
→ keymaker:政府的代表根本是鄉民反串吧308F 06/16 12:04
→ ariadne:終於做球給石教授309F 06/16 12:04
→ hotlatte:哈哈哈 果然! 審判長是看戲份就是了~~~310F 06/16 12:04
→ louis123321:石教授:我都快睡著了...311F 06/16 12:04
→ hotlatte:沒錯 回到議題吧!!!!312F 06/16 12:04
推 elin0115:政府軍還會大舌頭??!!313F 06/16 12:04
→ blaxo:怕癡漢假借新聞記者之名吧314F 06/16 12:04
推 smokeman:這人的問題我連聽都聽不懂~~~石教授真厲害315F 06/16 12:05
→ Riyuberg:對了 所以剛剛大舌頭那位到底是誰?316F 06/16 12:05
→ uka123ily:我覺得石教授可能也不知道 他只是憑感覺XD317F 06/16 12:05
→ lavenhill:蔡震榮嗎？318F 06/16 12:05
→ impose:應該是管你問甚麼 講我想講的319F 06/16 12:06
→ Riyuberg:樓上XD320F 06/16 12:06
→ bojatom:當教授果然知道要怎麼解讀問題XD321F 06/16 12:06
→ uka123ily:這條違憲還是有其他方式可以保護隱私權322F 06/16 12:06
→ blacksword:剛剛的是尤英夫律師吧323F 06/16 12:06
→ Norther:剛那位大舌頭似乎是尤英夫324F 06/16 12:06
推 kkelchung:果然厲害，石教授325F 06/16 12:07
→ Riyuberg:喔喔 感謝回答326F 06/16 12:07
→ uka123ily:偷偷表了兒少法XD327F 06/16 12:07
推 elin0115:石教授真的是在回答那位的問題嗎?328F 06/16 12:08
→ Riyuberg:恩 這段也有打到點329F 06/16 12:08
推 bojatom:剛剛狂戰士還想出來戰一下...330F 06/16 12:08
→ a031819:被打槍啊XD331F 06/16 12:08
推 valepiy:推 管你問甚麼 講我想講的XDDD332F 06/16 12:09
→ a031819:石教授是把那個一般民眾的問題轉換成法律問題後回答333F 06/16 12:09
→ Riyuberg:石教授:終於早到機會講話了XD334F 06/16 12:09
推 kkelchung:軟軟攻擊唯一的防禦方式就是軟軟防禦335F 06/16 12:09
推 Ctmate:根本不知道他在問什麼  所以只好表達自己論述336F 06/16 12:09
→ Riyuberg:早上一開始扯太多題外話 時間不足337F 06/16 12:09
→ bojatom:剛剛看一下尤英夫律師的資歷 難怪石教授會提一下兒少法@@338F 06/16 12:10
→ lavenhill:現在終於知道他在想甚麼了 0rz339F 06/16 12:10
推 uka123ily:經濟學模式出現了 GOOD340F 06/16 12:10
推 hotlatte:石教授盡情表述 對隱私管理愈來愈遠了.... @@341F 06/16 12:10
→ hotlatte:他是不是想說 一般人本來就這樣想 所以管不了?
推 aaaaasuede:社經地位343F 06/16 12:11
→ uka123ily:他應該是說隱私權應該考量社會互動的344F 06/16 12:12
→ uka123ily:你不能用我不想公開就界定他是隱私
推 smokeman:不會阿 我覺得石教授 說出一個重點阿 就像八卦板討論的346F 06/16 12:12
→ hotlatte:所以是 主張傾向修法???347F 06/16 12:12
推 louis123321:吃飯去了...感覺快飄題了348F 06/16 12:12
→ hotlatte:瞭解 感謝樓上幾位分享349F 06/16 12:13
→ smokeman:人物 到底什麼叫名人 像咪膩158是規範對象嗎350F 06/16 12:13
推 tony86069:希望有懶人包...351F 06/16 12:13
推 elin0115:應該是說看損害與獲得利益衡量352F 06/16 12:13
→ lavenhill:這懶人包處理起來就可以去投稿了 0rz353F 06/16 12:13
推 Riyuberg:有點跑到訴訟權了354F 06/16 12:14
推 hbk2133:石：有錢人才能假處分　你砍掉社維89　窮人就哭哭355F 06/16 12:14
→ Riyuberg:早場結束~~兩點續行  吃午餐啦356F 06/16 12:14
→ valepiy:跳到哪邊去了？？？357F 06/16 12:14
→ smokeman:那一般人在八卦板被人肉了怎麼辦~~在法律上有社維保護358F 06/16 12:14
推 keymaker:大法官不能說說自己的意見或看法嗎，到目前為止359F 06/16 12:14
推 Norther:美甲便當阿~~360F 06/16 12:14
→ lavenhill:放飯去  下午兩點繼續辯論  謝謝大家收看361F 06/16 12:14
→ elin0115:下午議程是什麼?362F 06/16 12:14
→ keymaker:或是提問之類的363F 06/16 12:14
推 hotlatte:可是窮人的某些權利不是不給他執行 而是他不會執行啊....364F 06/16 12:15
→ smokeman:可是廢除了 一般人怎麼辦 要如何救濟365F 06/16 12:15
推 tony86069:下午兩點繼續唷366F 06/16 12:15
→ hotlatte:下課了~~~ 大家吃甚麼??? 有人想回宿舍嗎??367F 06/16 12:15
→ valepiy:大法官全員出席喔？？368F 06/16 12:15
→ smokeman:所以剛剛石教授有說 社為是最快最經濟的方式369F 06/16 12:15
→ Riyuberg:可以看他們吃什麼嗎XD370F 06/16 12:15
推 tokugawa:人肉沒辦法吧，能查到的不是公開資訊就是當事人自己PO的371F 06/16 12:16
推 kkelchung:下課了啦!各位372F 06/16 12:16
推 aaaaasuede:終於放飯了，餓死了373F 06/16 12:16
→ Riyuberg:但是我不覺得這個所謂程序經濟是這條的正當目的374F 06/16 12:16
推 uka123ily:社維法是維持社會秩序 不是維護隱私權 沒有救濟問題375F 06/16 12:16
→ keymaker:中間休息時間就是他們社交最好的地點了，顆顆376F 06/16 12:16
→ smokeman:但這又牽扯一個問題 警察執勤勤務時  關於人身自由的規定377F 06/16 12:16
→ lavenhill:現場收音有八卦 XD378F 06/16 12:17
→ smokeman:並沒有清楚規定379F 06/16 12:17
→ uka123ily:如果你要用社維法 就有問題 雖然很經濟沒錯啦380F 06/16 12:17
→ uka123ily:不否認有些法條看起來是很無敵 但是問題不是只有經濟
推 free4u28:林明昕:你今天為什麼沒穿西裝XDDD382F 06/16 12:18
→ Riyuberg:我是覺得後面那段扯遠了 他沒論述清楚說違和一定要在383F 06/16 12:18
推 elin0115:社維法的立法目的似乎不是維護私權384F 06/16 12:18
→ Riyuberg:司法程序外 創設出更簡便的權利行使方法385F 06/16 12:18
推 keymaker:真假阿，有人問?? 也太好笑了386F 06/16 12:18
→ keymaker:幹嘛不問那個內政部代表，怎麼穿這麼奇怪
→ Riyuberg:照那樣的論述 我的東西被侵佔了 我要主張所有權回復388F 06/16 12:18
→ Riyuberg:是不是也該順便規定在社維法
推 aaaaasuede:剛偷照美女耶390F 06/16 12:20
→ elin0115:所以看起來 應要有所限制囉391F 06/16 12:20
推 keymaker:聽到目前為止，覺得應該個案事後審查，不能事前限縮392F 06/16 12:21
推 Norther:現在在重播？？393F 06/16 12:21
→ lavenhill:我認為李跟石的意思是覺得社維法不適合處理隱私議題394F 06/16 12:22
推 Riyuberg:正確 而且我覺得法條其實已經留有事後審查的空間395F 06/16 12:22
→ lavenhill:重播了  有沒有辦法錄下來啊396F 06/16 12:22
→ Riyuberg:如內政部所說 這是法官適用法律的問題 照目前釋憲程序397F 06/16 12:22
→ Riyuberg:本來就不該進到憲法審判 不過大法官既然收這個案子
→ Riyuberg:那麼想必對法條規範審查的要求會變高
推 keymaker:那條法律可以有，但是不能無限上綱400F 06/16 12:23
→ Riyuberg:這也是欠缺裁判違憲審查下不得不然之結果401F 06/16 12:24
→ keymaker:所以今天的目的是要宣告那條違憲嗎??402F 06/16 12:24
推 elin0115:都開憲法法庭了  還提這個幹嘛  要打大法官的臉嗎?403F 06/16 12:24
→ Riyuberg:現制下釋憲的標的一定只能對個案裁判適用的法條阿404F 06/16 12:24
→ lavenhill:重播又沒了  吃飯去405F 06/16 12:26


--
※ 看板: FW　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 194　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇