※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-06-24 12:35:21
看板 car
作者 標題 [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間 Fri Jun 23 14:33:27 2023
今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給
我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很
好想法給我參考，在此一併致謝。
我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很
好想法給我參考，在此一併致謝。
台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的
資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，
為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，
為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常
使用到的日常商品，對於一個經常使用商品的安
全性資訊，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
揭露，對於消費者是極度不公平。
使用到的日常商品，對於一個經常使用商品的安
全性資訊，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
揭露，對於消費者是極度不公平。
https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度 - 看板car - PTT網頁版 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死. 根據下面網頁所查知4代RAV4車身鋼材強度. (數字單位MPa). A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑. 4代RAV4 590 980 590 440 440. 國產CRV5 590 780 780 780 440. 5代 RAV4 1500 ...
言，本人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、
消基會、立法委員等民意代表、與消費者權益相
關公益連署等，希望讓更多人關心汽車商品安全。
類似下面這種不幸新聞能夠不要再發生。
豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
4代RAV4車身鋼材強度
https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
(數字單位MPa)
A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
4代RAV4 590 980 590 440 440
國產CRV5 590 780 780 780 440
5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
(980)國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
豐田Alphard對撞大陸嵐圖夢想家，假人掛了
https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
同樣是車身鋼材強度不足所導致的假人掛了。
美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品
安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
（NHTSA）負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
（IIHS），也會直接購入市售車款進行撞擊測試，
分級更為嚴苛，所以地位可比擬政府的NHTSA。
安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
（NHTSA）負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
（IIHS），也會直接購入市售車款進行撞擊測試，
分級更為嚴苛，所以地位可比擬政府的NHTSA。
https://www.carnews.com/nocategolized/138647
誰是犧牲者？令人驚訝的IIHS測試結果 | 未分類 | CARNEWS
![[圖]]()
汽車產業人士都知道，想要知道一位車主過去的駕駛紀錄，詢問他的保險公司最清楚！汽車保險公司詳細記載保險人在保險期間的意外及出險記錄，之後根據紀錄（並比對所有保險人的事故發生率）精算出車主下一年度的保費多寡？... ...
![[圖]](https://www.carnews.com/wp-content/uploads/2013/12/1520/180429012008066636.jpg)
美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS?
因為保險公司想改善營運績效，除了必須知道車主
過去的駕駛理賠紀錄，也希望透過各種形式來推動
汽車安全的進步，降低傷亡理賠，以維護保險公司
利潤。
因為保險公司想改善營運績效，除了必須知道車主
過去的駕駛理賠紀錄，也希望透過各種形式來推動
汽車安全的進步，降低傷亡理賠，以維護保險公司
利潤。
美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰
撞時，容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較
撞時，容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較
高機率的傷殘，所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些
車型的消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或
使用這類車型，需要自負較高額保險費。
車型的消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或
使用這類車型，需要自負較高額保險費。
這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車
廠投入大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，
以避免被保險公司要求較高的保險費率。
但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生
車禍傷亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，
費率就統一標準，不分汽車商品的安全與否?
車禍傷亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，
費率就統一標準，不分汽車商品的安全與否?
這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造
的汽車商品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者
一起分擔，這樣公平嗎?
的汽車商品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者
一起分擔，這樣公平嗎?
政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽
車卻不管，合理嗎?
這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費
用，卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
用，卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣
的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的
汽車商品消費者，永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
了賺更多利潤，不惜犧牲台灣消費者的安全。
的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的
汽車商品消費者，永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
了賺更多利潤，不惜犧牲台灣消費者的安全。
台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有
GDP而已，更需建構一個更安全的社會，這才是社會
進步的表徵。不只行人安全，汽車消費者的安全一
樣都需要保障。(關於行人安全，我會再找時間寫一
篇與大家討論)
GDP而已，更需建構一個更安全的社會，這才是社會
進步的表徵。不只行人安全，汽車消費者的安全一
樣都需要保障。(關於行人安全，我會再找時間寫一
篇與大家討論)
關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有
市售車輛安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提
供重要結構的鋼材強度資料，如同食品或化妝品標
示。
市售車輛安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提
供重要結構的鋼材強度資料，如同食品或化妝品標
示。
如果汽車廠商不提供，就提高該車型的強制險費率，
由願意購買的消費者自己去承擔較高費率的保險，
不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
汽車劣幣驅逐良幣情況。
不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
汽車劣幣驅逐良幣情況。
TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可
以進行突襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往
後車廠販售時的保險費率。
以進行突襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往
後車廠販售時的保險費率。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣)
※ 作者: BEN600 2023-06-23 14:33:27
※ 文章代碼(AID): #1abJovyQ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687502009.A.F1A.html
→ : VSCC問過保險公司了 他們沒興趣配合1F 06/23 14:37
商品標示規定下去，就得執行，沒有甚麼興趣不興趣的事。
→ : 所以中華民國的保險公司就是「有零件就修，能拉正2F 06/23 14:39
→ : 就拉正」，不幸上法院討公道的話還有一條「折舊」
→ : 的帝王條款。總之吃虧的還是消費者本身！
這個和商品標示沒有關係，是兩回事。→ : 就拉正」，不幸上法院討公道的話還有一條「折舊」
→ : 的帝王條款。總之吃虧的還是消費者本身！
→ : 原po的立意非常符合消費者的心聲，可是完全不符合5F 06/23 14:40
→ : 邪惡車商的利益原則啊
→ : 邪惡車商的利益原則啊
→ : 重點是還有一群開爛車的跟著車商起舞呢7F 06/23 14:42
這個無所謂，之前已經有的舊車就照舊規定執行，
所有新車上市全部要標示，
不標示就提高保險費率，
使用者付費，汽車廠商與消費者自然就會慢慢調整。
→ : 鋼材強度跟安全性一定相關但沒辦法直接劃上等號 撞8F 06/23 14:44
→ : 擊測試收集到的假人傷害數值才能公正的比較 等CRV
→ : 報告出來大家就能跟國外比較了
商品標示就只是規定，→ : 擊測試收集到的假人傷害數值才能公正的比較 等CRV
→ : 報告出來大家就能跟國外比較了
就像食品與化妝品或衣服材質標示一樣，
讓消費者自己去選擇，
例如10%或50%果汁含量。
商品DM標示不用花太多成本，
但是有必要讓消費者知道買的是10%或50%果汁含量?
推 : 國外車輛安全綁保險行之有年了，台灣車廠與保險公司11F 06/23 15:14
→ : 聯手也是行之有年了，畢竟好幾家車商同時也經營車險
→ : 呢…但原po想法真的蠻好的，還是推一下
→ : 聯手也是行之有年了，畢竟好幾家車商同時也經營車險
→ : 呢…但原po想法真的蠻好的，還是推一下
推 : 同意14F 06/23 15:21
推 : 推15F 06/23 15:23
→ : 車不是買來撞的16F 06/23 15:24
只要開在路上，就有機會被撞或撞別人，除非只放在家裡欣賞。
推 : 尊重市場17F 06/23 15:26
→ : 如果消費者不願意改變，真的只有慢慢等
→ : 如果消費者不願意改變，真的只有慢慢等
噓 : 燃料費隨加油里程徵收都還討論階段了標示鋼材想太多19F 06/23 15:27
燃料稅如何徵收，不會影響人命安全，但是汽車的安全性卻與人命息息相關。
推 : 對消費者提供商品資訊越詳細越好，消費者有知的權20F 06/23 15:28
→ : 利，這是對消費大眾好的事情，給推
→ : 利，這是對消費大眾好的事情，給推
→ : 你想買有標示的車自己買 為何強迫他人接受？22F 06/23 15:28
→ : 屆時車廠藉此漲價怎辦？
標示10%或50%果汁的商品要賣比較貴，→ : 屆時車廠藉此漲價怎辦？
這是廠商和消費者之間的問題。
消費者想買便宜的人工糖精與香精飲料來喝也行，
不過，這與要求商品標示是兩回事。
→ : 至於消費大眾要如何去認定資訊，則是另一回事，但24F 06/23 15:30
→ : 至少政府應要求商品基本資訊公佈，不然政府收這麼
→ : 高的稅，是收爽的？
→ : 至少政府應要求商品基本資訊公佈，不然政府收這麼
→ : 高的稅，是收爽的？
推 : 同車型同代情況下，鋼材強度一定和安全是正相關27F 06/23 15:31
推 : 板上都說鋼材不重要妥善率比較重要28F 06/23 15:33
商品標示與妥善率無關，只是讓商品資訊更透明，
就像標示10%或50%果汁的商品
供消費者自行決定採購哪一種商品。
推 : 台苯就是無良在這邊 同車型不同鋼材29F 06/23 15:33
推 : 同意30F 06/23 15:41
推 : 推原po想法31F 06/23 16:06
推 : 推 想法很讚32F 06/23 16:27
推 : 推，不過很多人是要錢不要命的33F 06/23 16:36
就像挑選0%香精與50%果汁，商品標示只是要讓商品資訊透明，
至於想買哪一種商品，
市場自由機制。
推 : 推強制透明化，讓消費者有更多資訊34F 06/23 16:37
推 : 公開了 還是會賣爆35F 06/23 16:42
人工香精與甜味劑賣爆了，也是廠商的本事，
但是至少要告訴消費者，
所販售得商品都有標示人工香精與甜味劑。
而不是拿著國外同款純果汁飲料圖片騙人，
讓台灣消費者以為在國內買到的也是純果汁。
推 : 推這篇36F 06/23 16:52
噓 : 台灣有重視過人命嗎 政府為何要配合？37F 06/23 16:58
台灣社會要進步，
安全是一個文明社會的基礎與表徵。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 17:07:36
推 : 不如規定整車強度不到980MPa不得販售38F 06/23 17:00
推 : 推，像果汁一樣表示清楚39F 06/23 17:01
推 : 支持原po 會幫車商說話的消費者真是台灣特產40F 06/23 17:03
推 : 整台車都980MPa以上？講幹話嗎，這樣潰縮樑也別吸41F 06/23 17:05
→ : 能了，撞擊能量直接傳到乘客身上有比較好？
→ : 能了，撞擊能量直接傳到乘客身上有比較好？
推 : 照樓上說法 日規CRV是原廠頭殼撞到？43F 06/23 17:08
推 : 日規CRV就有全車鈑件結構980MPa以上？44F 06/23 17:12
推 : 幫高調45F 06/23 17:15
推 : 建議把苯田所有車型的鋼材都發在置頂 讓車主知道自46F 06/23 17:17
推 : 我是不知道這張表是想表達什麼啦！A柱是只有一塊板47F 06/23 17:17
→ : 己到底買了什麼爛貨48F 06/23 17:17
→ : 件是嗎？一般都是三到四片板件打在一起，1500強度可49F 06/23 17:17
→ : 能只是其中一小塊加強件，這什麼誤導方式？
→ : 還是你們認知是連外版都要1500強度才叫有安全？
→ : 全車都超高強度鋼材先不說沖壓設備有沒有那麼大的力
→ : 量成形，重量就不可能有人接受了
→ : 車體安全受到的影響太多太多了，但鋼材強度絕對不是
→ : 最大因素
→ : 兩塊440板件打在一起可能裝測不會過，我加一塊補強
→ : 件就會過了，我又何必用超高強度鋼材？那是噱頭好
→ : 嗎？
→ : 能只是其中一小塊加強件，這什麼誤導方式？
→ : 還是你們認知是連外版都要1500強度才叫有安全？
→ : 全車都超高強度鋼材先不說沖壓設備有沒有那麼大的力
→ : 量成形，重量就不可能有人接受了
→ : 車體安全受到的影響太多太多了，但鋼材強度絕對不是
→ : 最大因素
→ : 兩塊440板件打在一起可能裝測不會過，我加一塊補強
→ : 件就會過了，我又何必用超高強度鋼材？那是噱頭好
→ : 嗎？
推 : 樓上是國慘車發言人？連我又何必用超強鋼材都說出59F 06/23 17:22
推 : 神A前保桿防撞鋼樑都號稱1500mpa 了 你說980很高？60F 06/23 17:22
→ : 口了欸61F 06/23 17:22
噓 : 沒人鳥你齁！62F 06/23 17:22
→ : 國慘車94猛 鋼材強度是噱頭論完全領先全球63F 06/23 17:23
→ : 我打了那麼一大段你就斷章取義那段話，算了…64F 06/23 17:23
→ : 好啦，全車1500最棒最猛最安全囉
→ : 好啦，全車1500最棒最猛最安全囉
推 : 車廠給一般人看的鋼材分布圖就只是文宣，整車幾百66F 06/23 17:24
→ : 個鈑件結構哪可能一一標示強度，要是那麼簡單看文
→ : 宣的圖就能推敲安全性，那做碰撞模擬的工程師團隊
→ : 花好幾個月建模是在做辛酸的喔
→ : 個鈑件結構哪可能一一標示強度，要是那麼簡單看文
→ : 宣的圖就能推敲安全性，那做碰撞模擬的工程師團隊
→ : 花好幾個月建模是在做辛酸的喔
→ : 我就問A柱裡面你知道有幾片板件嗎？都不知道在那邊70F 06/23 17:24
→ : 公布強度..
→ : 算了啦，反正這邊就是板件強度最好就是一切，打點
→ : 條件其他工程都是屁
→ : 全車板件絕對不止幾百個..
→ : 公布強度..
→ : 算了啦，反正這邊就是板件強度最好就是一切，打點
→ : 條件其他工程都是屁
→ : 全車板件絕對不止幾百個..
→ : 潰縮樑要吸能的放980MPa？整車980MPa碰撞能量靠乘75F 06/23 17:26
→ : 客身體吸收嗎？
→ : 客身體吸收嗎？
推 : 連台苯都在用鋼材圖作行銷（然後被打爆臉） 說強度77F 06/23 17:28
→ : 不重要我也是笑笑 沒人說鋼材是安全的唯一因素 但
→ : 不重要我也是笑笑 沒人說鋼材是安全的唯一因素 但
→ : post91你應該把蒙皮也算進去？我做過整車網格前處79F 06/23 17:28
→ : 說它一丁點都不重要？你真的知道自己在說啥嗎80F 06/23 17:28
→ : 理，但看白車身結構件大約在1000個內81F 06/23 17:28
→ : 鋼材 結構 是兩碼事 拿結構論胡扯說鋼材不重要 根82F 06/23 17:31
→ : 本是把國慘以外的其他車廠+鋼廠當87
→ : 本是把國慘以外的其他車廠+鋼廠當87
推 : 誰說不重要了啦，腦補成這樣84F 06/23 17:32
推 : 所以jinshun有辦法只看車廠公布的簡易鋼材分布圖文85F 06/23 17:32
→ : C大我是說含hinge那種小板件86F 06/23 17:32
→ : 宣，就能推論出安全性如何了？87F 06/23 17:32
→ : 是你自己說噱頭的喔 笑死人啦88F 06/23 17:33
推 : 好啦好啦，不想聽業內人事講就算了，就相信你相信89F 06/23 17:34
→ : 的就好，自由社會嘛
→ : 的就好，自由社會嘛
→ : 車廠如果公布資料不夠 干我屁事？跑來問我勒91F 06/23 17:34
→ : 所以有j版友這樣的就證明了公布更沒意義92F 06/23 17:34
推 : 推原PO，站在消費者立場沒什麼好反對的，會反對的93F 06/23 17:35
→ : 要不是賣爛車的黑心企業員工、業代就是網軍吧！
→ : 要不是賣爛車的黑心企業員工、業代就是網軍吧！
→ : 忽略打點、精度等等的條件在講安全性…這邏輯…95F 06/23 17:35
→ : 你不是大言不慚說是噱頭嗎？！前腳推文後腳忘記喔96F 06/23 17:35
→ : 有些還真的建模過程被省略....97F 06/23 17:36
→ : 對，把A柱這種有好幾片板件打在一起然後說有1500的98F 06/23 17:37
→ : 強度不是噱頭是什麼？
→ : 強度不是噱頭是什麼？
商品資訊公布，
只是讓消費者知道所買的商品成分，
廠商要如何造車與設計，
鋼材焊點要打多少，
這是廠商的事。
只要汽車廠商依法規造車，
至於是否真正會很安全?
沒有人可以保證。
最後仍要由政府請專家設計撞擊實驗為準，
撞了就會知道結果。
就像買飲料一樣，
必須公布飲料商品成分，
至於廠商要加什麼防腐劑或人工香精或甜味劑?
這些都是廠商自己的事，
只要符合法規安全，
沒有人可以保證這種飲料喝多不會有健康問題。
當然衛生福利部也可以請大學做實驗，
告訴消費者這種飲料喝多了會有心血管與糖尿病等結果。
這是一樣的道理。
→ : 你看 又繼續拿結構論來模糊焦點 本文討論的就是鋼100F 06/23 17:37
→ : 材 有這麼難懂？
→ : 材 有這麼難懂？
→ : 然後也沒有說只有其中一片是1500其他都270或440，被102F 06/23 17:37
→ : 騙的很爽你很開心？
→ : 安全性就全部在看，鋼材強度跟安全性沒有直接關係是
→ : 要講幾次..
→ : 騙的很爽你很開心？
→ : 安全性就全部在看，鋼材強度跟安全性沒有直接關係是
→ : 要講幾次..
推 : 想法很棒，給個推106F 06/23 17:38
→ : 結構設計就會牽扯到我板金強度要用多少，同一個結構107F 06/23 17:39
推 : 推，標示清楚讓消費者自行選擇108F 06/23 17:39
→ : 不是無腦增加強度安全性就會直線增加好嗎？你在玩RP109F 06/23 17:39
→ : G嗎
推 : 板金強度影響了打點條件進而影響結構設計，不同條
→ : 件的結構都不一樣當然強度選定也不同，所以不可能
→ : 分開討論好嗎？
→ : G嗎
推 : 板金強度影響了打點條件進而影響結構設計，不同條
→ : 件的結構都不一樣當然強度選定也不同，所以不可能
→ : 分開討論好嗎？
推 : 你就繼續偷換概念沒關係 反正我回的很足夠了 留給114F 06/23 17:40
→ : 後面鄉民慢慢看你到底在說啥 呵呵
→ : 後面鄉民慢慢看你到底在說啥 呵呵
推 : 喔，掰掰，裝睡的叫不醒，開心就好116F 06/23 17:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/6iz8sU5.jpg)
→ : “強度選定不同” 可是明明同一台車喔 國慘/進口卻118F 06/23 17:43
→ : 長的不一樣 你說你業內我看你怎麼解釋的過去
→ : 真的是要人家怎麼回你啊 到底誰在鬼打牆
→ : 長的不一樣 你說你業內我看你怎麼解釋的過去
→ : 真的是要人家怎麼回你啊 到底誰在鬼打牆
→ : …..原廠在設計時就會針對不同地區有不同的製品圖，121F 06/23 17:44
→ : 分為ABCD等級…所以會有不同設計..這樣懂嗎..
→ : 分為ABCD等級…所以會有不同設計..這樣懂嗎..
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/dK5pW4h.png)
→ : 不懂沒關係，我真的懶得打臉124F 06/23 17:45
→ : 悲哀的是台灣都是被分在B級，次於日本跟跟美國的A
→ : 級..
→ : 所以同款車在不同國家的結構設計就不同了，所以強
→ : 度需求也不同，這是為什麼不同的原因，懂了嗎？
→ : 悲哀的是台灣都是被分在B級，次於日本跟跟美國的A
→ : 級..
→ : 所以同款車在不同國家的結構設計就不同了，所以強
→ : 度需求也不同，這是為什麼不同的原因，懂了嗎？
→ : 誰被誰打臉 其他人讀推文自然會知道 這我不擔心129F 06/23 17:47
→ : C大，你這樣他們看不懂啦130F 06/23 17:47
→ : 所以你懂了為什麼不同了嗎？
→ : 你硬要說是台灣偷工減料某種程度也沒錯，因為我們
→ : 跟國外設計根本就不同自然不一樣
→ : 但根本原因的確就是台灣市場太小成本計算就不會過，
→ : 所以你懂了為什麼不同了嗎？
→ : 你硬要說是台灣偷工減料某種程度也沒錯，因為我們
→ : 跟國外設計根本就不同自然不一樣
→ : 但根本原因的確就是台灣市場太小成本計算就不會過，
推 : 保險公司vs新車公司，哪個有力？135F 06/23 17:49
→ : 這是原罪136F 06/23 17:49
→ : 整車密密麻麻的鈑件和焊點資訊量超級龐大，根本就137F 06/23 17:52
→ : 不是給一般消費者看的鋼材分布圖那麼簡單，那種充
→ : 其量只是文宣，要求車廠要有這類文宣到底要幹嘛？
→ : 不是給一般消費者看的鋼材分布圖那麼簡單，那種充
→ : 其量只是文宣，要求車廠要有這類文宣到底要幹嘛？
商品資訊公布，
只是讓消費者知道所買的商品成分，
廠商要如何造車與設計，
鋼材焊點要打多少?用多厚鋼板?要如何設計?
這是廠商的事。
只要汽車廠商依法規造車，
至於是否真正會很安全?
沒有人可以保證。
最後仍要由政府請專家設計撞擊實驗抽驗為準，
撞了就會知道結果。
就像買飲料一樣，
必須公布飲料商品成分，
至於廠商要加什麼防腐劑?人工香精?甜味劑?
這些都是廠商自己的事，
只要符合法規安全，
沒有人可以保證這種飲料喝多不會有健康問題。
當然衛生福利部也可以請大學做實驗，
實驗後就可讓消費者知道喝多了會有心血管與糖尿病等結果。
這是相同道理。
推 : 我已經把強度跟國外不同的理由講的很清楚了，有沒140F 06/23 17:53
→ : 有人願意看懂就不知道了，我猜八成只會被斷章取義吧
→ : 我就說打個A柱1500強度大家就高潮了，卻忽略裡面根
→ : 本不止一片板件…
→ : 要我說高強度板金是錦上添花，在結構設計完善時適
→ : 時增加強度可以對安全性有一定幫助，但如果「只要
→ : 高強度板金就有安全性」的這種思維就非常詭異了
→ : 有人願意看懂就不知道了，我猜八成只會被斷章取義吧
→ : 我就說打個A柱1500強度大家就高潮了，卻忽略裡面根
→ : 本不止一片板件…
→ : 要我說高強度板金是錦上添花，在結構設計完善時適
→ : 時增加強度可以對安全性有一定幫助，但如果「只要
→ : 高強度板金就有安全性」的這種思維就非常詭異了
推 : 為啥鋼材的強度就是成分得標示但形狀厚度截面積不147F 06/23 17:58
→ : 是呢？那焊點的抗拉剪切強度要不要也標示一下？
→ : 是呢？那焊點的抗拉剪切強度要不要也標示一下？
在相同設計、製程、厚度與形狀下的成品，
強度高的材料成品仍然主宰最重要的機械性質。
→ : 他們大概不知道脫焊有多嚴重吧..149F 06/23 17:59
→ : 所以我一開始就講了直接看撞測結果就好，機械結構150F 06/23 18:04
推 : 故意打孔作為潰縮吸能的縱樑，換成高強度是有比較151F 06/23 18:04
我已經說得很清楚
在 [相同設計、製程、厚度與形狀] 下的成品，
強度高的材料成品仍然主宰最重要的機械性質。
如果同樣兩件都是打孔，
強度高的材料成品仍然具有較優的機械性質。
→ : 這麼複雜的東西怎麼期待一堆外行人的公務員來訂規152F 06/23 18:04
→ : 好？153F 06/23 18:04
→ : 範，到最後就只是做做樣子，理論上月底CRV的結果就154F 06/23 18:04
→ : 要出來了，不如等到那時候再來繼續討論這個
→ : 要出來了，不如等到那時候再來繼續討論這個
推 : 呃，你在講什麼 ？相同厚度相同形狀強度越高的材料156F 06/23 18:06
→ : ？？？相同厚度相同形狀強度就是一樣，不同強度板
→ : 金的厚度、形狀就不會一樣..
→ : ？？？相同厚度相同形狀強度就是一樣，不同強度板
→ : 金的厚度、形狀就不會一樣..
推 : 輪胎是最重要零件之一，先叫車廠、胎廠公布全製程159F 06/23 18:07
→ : 每台車設計都不一樣要怎麼達成你的相同厚度跟形狀160F 06/23 18:07
→ : 好嗎161F 06/23 18:07
→ : 前提162F 06/23 18:07
→ : 強度就是由板件形狀設計而來，要考慮到工程能力打點163F 06/23 18:07
→ : 條件等等來決定強度跟形狀的平衡…
→ : 不是同一個形狀無腦增加強度就可以增加安全性耶，
→ : 打點強度不用考慮？跟你搭接的板件不用考慮？
→ : 不同強度能更打出的R角就不可能一樣好嗎…你用1500
→ : 板金去打1R試看看，不是模具壞掉就是機台掛掉..
→ : 條件等等來決定強度跟形狀的平衡…
→ : 不是同一個形狀無腦增加強度就可以增加安全性耶，
→ : 打點強度不用考慮？跟你搭接的板件不用考慮？
→ : 不同強度能更打出的R角就不可能一樣好嗎…你用1500
→ : 板金去打1R試看看，不是模具壞掉就是機台掛掉..
推 : 然後我相信，倡議者去餐廳吃飯，應該會要求大廚把169F 06/23 18:10
→ : 料理解析成分貼在菜單上
→ : 料理解析成分貼在菜單上
推 : 等等等等，你所謂的機械性質是什麼？什麼叫「高強171F 06/23 18:11
→ : 度有較優的機械性質」？？這論點哪裡來的？
→ : 機械性質就是機械性質，哪來優不優之說？？
→ : 度有較優的機械性質」？？這論點哪裡來的？
→ : 機械性質就是機械性質，哪來優不優之說？？
這裡不是每個人都是專家學者，能懂得Tensile Strength、
Yield Strength、Ductility、Toughness...等的人畢竟不多，
用大多數人看得懂文字來溝通敘述仍是比較重要。
因為這是網路，不是專家審查會或講授材料力學的教室。
→ : 這論點已經混亂到我無法理解了…174F 06/23 18:13
推 : 潰縮樑設計故意打孔就是為了讓鈑件凹摺，看的是吸175F 06/23 18:13
→ : 收撞擊能量的能力誰在看該區強度啦
→ : 收撞擊能量的能力誰在看該區強度啦
→ : 我試著理解一下，「板金的機械性質是指印張強度，印177F 06/23 18:14
→ : 張強度越高所需的降伏強度越強安全性就越高」是這
→ : 個意思嗎？
→ : C大，車板都認為「潰縮」就是軟喔，車子就是要是坦
→ : 克車撞到不能凹才是真的硬，卻不知道潰縮區的重要
→ : 有第三方且客觀又是標準條件的撞測結果都不相信了，
→ : 公布更複雜又更硬派知識會有人相信？？
→ : 張強度越高所需的降伏強度越強安全性就越高」是這
→ : 個意思嗎？
→ : C大，車板都認為「潰縮」就是軟喔，車子就是要是坦
→ : 克車撞到不能凹才是真的硬，卻不知道潰縮區的重要
→ : 有第三方且客觀又是標準條件的撞測結果都不相信了，
→ : 公布更複雜又更硬派知識會有人相信？？
推 : 覺得不用 拉去撞測不是更直接184F 06/23 18:17
→ : 原po 立意良善但活在自己的世界裡樓上兩位還是不用185F 06/23 18:18
→ : 再浪費唇舌了 原po真的有興趣先從斷面係數開始瞭解
→ : 好了
→ : 再浪費唇舌了 原po真的有興趣先從斷面係數開始瞭解
→ : 好了
推 : 你們這些不贊成的都是國慘車的代言人啦，大概又會被188F 06/23 18:19
→ : 這樣放大絕，所以一開始就不是要來討論的
→ : 這樣放大絕，所以一開始就不是要來討論的
推 : 和粉馬上示範吹哨壯膽哈190F 06/23 18:41
推 : 你也知道這邊是網路，那為什麼不用「客觀且標準」191F 06/23 18:41
→ : 的第三方撞測當作安全性參考就好？既然知道大家看
→ : 不懂又提案表示鋼材強度？一般民眾很多甚至連鋼材
→ : 有強度都不知道你知道嗎？
推 : 對啦，反正不贊成的就是河粉就是護航國慘車，至少
→ : 我說的出具體原理，你們提案的講不出合邏輯的理由…
→ : 的第三方撞測當作安全性參考就好？既然知道大家看
→ : 不懂又提案表示鋼材強度？一般民眾很多甚至連鋼材
→ : 有強度都不知道你知道嗎？
推 : 對啦，反正不贊成的就是河粉就是護航國慘車，至少
→ : 我說的出具體原理，你們提案的講不出合邏輯的理由…
推 : IIHS NCAP都擺在那很清楚啊 你們講國產的喔? 那沒事197F 06/23 18:46
推 : 每天幾百萬車次，出事的沒多少，出事又死的更少，車198F 06/23 18:48
→ : 輛安全真的還好啦，價錢才是第一位，有錢怕死的去買
→ : 進口車
→ : 輛安全真的還好啦，價錢才是第一位，有錢怕死的去買
→ : 進口車
推 : 你看吧，台灣都有TNCAP了也沒人相信…你跟我說公布201F 06/23 18:49
→ : 強度會相信？呵呵呵..
→ : 強度會相信？呵呵呵..
推 : 樓上,會喔!笨又不相信專家的人特別多203F 06/23 19:07
推 : 政府自己公信力不足怪人民喔 開眼界了204F 06/23 19:17
推 : 對啊，TNCAP公信力不足那車廠公布強度的公信力就足205F 06/23 19:21
→ : 喔？整篇邏輯混亂，都不知道這個提案到底要幹嘛XD
→ : 喔？整篇邏輯混亂，都不知道這個提案到底要幹嘛XD
推 : 確實要推 資訊不平等207F 06/23 19:23
推 : 推208F 06/23 19:28
推 : 推認真，交通部那些腦死公務員到底有沒有在思考改209F 06/23 19:37
推 : 讓人民跟消費者多點資訊多點選擇不好嗎？會覺得麻210F 06/23 19:59
→ : 煩的只有車廠，偷料會被檢視
→ : 煩的只有車廠，偷料會被檢視
推 : 資訊越多根本的是越好，越容易混淆而已…根本不是越212F 06/23 20:07
→ : 多越好，越多是給有腦的人去判斷去了解，大多數人
→ : 不要說對「鋼材強度」一知半解，甚至「強度」具體
→ : 指的是什麼都不知道，這樣公布的意義只是給車廠更多
→ : 做文章的機會，根本不會比較好
→ : *根本不是
→ : 還是大家都以為「鋼材強度」等於板件硬度？我相信大
→ : 部分人都這樣認為..
→ : 多越好，越多是給有腦的人去判斷去了解，大多數人
→ : 不要說對「鋼材強度」一知半解，甚至「強度」具體
→ : 指的是什麼都不知道，這樣公布的意義只是給車廠更多
→ : 做文章的機會，根本不會比較好
→ : *根本不是
→ : 還是大家都以為「鋼材強度」等於板件硬度？我相信大
→ : 部分人都這樣認為..
如果是這樣，
大陸東風本田為何要公布6代CRV的鋼材強度?
https://www.douyin.com/video/7153988023791783199
上面是大陸6代CRV的車身結構，A柱、B柱、門底鋼樑、
底盤鋼樑等全部都用超高強度1500MPa鋼材(藍色1500 MPa)，
保桿鋼樑也都用上了鋁合金。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 20:14:54
推 : 不要資訊越多，這簡直就像某黨，怕人民會誤解，所220F 06/23 20:11
→ : 以不公布資訊，呵呵
→ : 以不公布資訊，呵呵
推 : ….所以要不要討論？現在都直接貼標籤是吧？222F 06/23 20:13
→ : 我又把不要太多資訊的理由具體講，你不贊成可以直
→ : 接丟個跟某黨一樣是怎樣？貼標籤吵架？
→ : 我又把不要太多資訊的理由具體講，你不贊成可以直
→ : 接丟個跟某黨一樣是怎樣？貼標籤吵架？
推 : 連基本的資訊都不提供，就是不想給消費者有比較的225F 06/23 20:17
→ : 基礎，整天怕消費者搞混？
→ : 基礎，整天怕消費者搞混？
推 : 拒買國慘爛貨就對了，台商最會偷227F 06/23 20:17
推 : 不管有沒有用，為什麼不敢公布?心裡有屎?228F 06/23 20:27
推 : 商品標識法只要求主要成分 強度並不是該法所規範結229F 06/23 20:30
→ : 揭露
→ : 你想得到的資訊偏單一商品物性化性
→ : 揭露
→ : 你想得到的資訊偏單一商品物性化性
推 : 大推，正確的思考模式；不過在鬼島要執行，政府及官232F 06/23 20:39
→ : 員是一個極大的障礙！！
→ : 員是一個極大的障礙！！
推 : 支持！234F 06/23 21:59
→ : 呵呵 連一個行人時項都搞不好的高官 期待什麼？235F 06/23 22:10
→ : 先睡啦，夢裡什麼都有，還可以開法拉利236F 06/23 22:53
推 : 金融商品公開說明書也沒有每個投資人都一目了然，237F 06/23 23:01
→ : 但政府仍規定要揭露相關內容，如果車商被要求後還
→ : 能拿被誤解來擋，那我只能說金融商品不會更好懂
→ : 但政府仍規定要揭露相關內容，如果車商被要求後還
→ : 能拿被誤解來擋，那我只能說金融商品不會更好懂
推 : 推240F 06/23 23:19
推 : 標鋼材這種消費者看不懂的資訊沒啥屁用 還不如必須241F 06/23 23:24
→ : 附撞測結果比較實在
有實際撞測結果當然是最好的方式，→ : 附撞測結果比較實在
不過，撞測單位需要有足夠資金才有辦法實施。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:44:37
推 : 推243F 06/24 00:48
推 : 我倒覺得鋼材以外的主動安全配備效果標示更重要244F 06/24 01:35
推 : 台灣的保險公司只會買地炒房拖延理賠XD245F 06/24 01:36
推 : 推 支持政府強制規定公布鋼材強度246F 06/24 02:46
推 : 推247F 06/24 03:00
→ : 測撞嚴謹比材料重要多了248F 06/24 09:38
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29
回列表(←)
分享