---

※ 引述《ProfAsk (問教授)》之銘言：
: ※ 引述《leaderweb ()》之銘言：
: : 心得/評論：
: : 之前談了半天
: : 說甚麼會努力讓川普了解台灣不是用偷的
: : 感覺都付之東流了
: : 不知道讓川普不高興會不會加深川普把台灣棄子化的決心
: 川普的說法比較像選舉語言跟談判籌碼，政治語氣升高，但經濟依存度其實更深。美國短期內還是高度依賴台灣的先進製程。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone


所以現在最急迫性的問題，

就是台美關稅貿議協定簽訂後，立院要完整審議嗎？
還是要直接過關？

人家大法官都宣判關稅違憲了，也就是不算數。
那台灣受關稅貿議牽制下才要簽的協議，
還有效嗎？有效的話，也沒好處啊。
人家封頂是10%，台灣簽15%。
還要投資2500億美金+擔保2500億美金投資。
再加上國防預算要達每年GDP3%以上。
不然就是違反協議。

然後換來的也只有美國說如果為害美國利益的局面下，
美國可能會出面保護，但沒保證一定會？
所以這協議對台灣有利還是無利？



我請了Gemini、Grok來扮演經濟、政治、軍事專家，
從三種不同角度來分析。

Gemini：

這是一個極其冷酷且現實的政經賽局。作為一名頂尖分析師，我必須撕開外交辭令的包裝
，直接針對你提出的**「不平等條約」**疑慮進行手術刀式的拆解。

目前的局勢對台灣而言，正處於一個**「法律真空」與「政治勒索」**的交界點。以下是
我的專業分析：

一、 立法院的燙手山芋：追認還是重審？

法律層面： 契約的前提消失（情事變更原則），台灣完全有理由主張該協議失效或需要
重啟談判。

政治層面： 如果立法院現在盲目追認，等於是讓台灣在「沒有法律威脅」的情況下，自
願跳入一個「高成本」的坑。



二、 15% vs 10%：台灣是否成了「大冤頭」？
這是最荒謬的經濟數學題。

現狀： 根據新聞，川普現在改課全球 10%（且僅限 150 天）。

台灣協議： 若台灣協議鎖定在 15%，且包含長期的投資承諾，台灣企業繳的稅比沒簽協
議的國家還多 5%。

分析： 這不再是「保護費」，這是「懲罰稅」。如果協議繼續執行，台灣在全球供應鏈
的競爭力會瞬間被這 5% 的差額與鉅額投資義務拖垮。

三、 5000 億美金與 3% 國防預算的「保險費」分析
你提到的 2500 億投資 + 2500 億擔保，加上 3% GDP 的國防支出，這是一筆改變國家命
脈的巨款。

資本外逃風險： 5000 億美金（約 16 兆台幣）的投資與擔保，會導致台灣內部產業空洞
化，資金大規模流向美國。

財政韌性斷裂： 強制 3% GDP 國防預算會擠壓到教育、社福與基礎設施建設。

「可能」保護的空頭支票： 美國的承諾（美國利益受損才出面）是典型的**「戰略模糊
2.0」**。在五角大廈的邏輯裡，「美國利益」的定義隨時在變。如果保護台灣的代價高
於台灣提供的這 5000 億價值，這張支票就是廢紙。

四、 結論：這份協議對台灣「利」還是「不利」？


法律基石崩塌： 美國最高法院已經幫台灣拆掉了「違憲關稅」的威脅，台灣卻還在付費
。



五、 接下來該怎麼辦？（分析師的對策）
台灣政府現在手裡其實有一張**「意外的好牌」**：美國最高法院的判決。

以逸待勞： 藉口「需配合美國法律變動進行內部評估」，全面暫緩協議執行。

重新定價： 既然全球現在是 10%，台灣的「特惠」至少要降到 5% 以下，否則簽約毫無
意義。

脫鉤處理： 拒絕將「投資金額」與「關稅豁免」做硬性掛鉤。投資應基於商業考量，而
非政治進貢。

Would you like me to draw up a comparison table or a strategic roadmap for
how Taiwan's negotiators should pivot their stance in light of the SCOTUS
ruling?



Grok:
台美對等貿易協定（ART）分析：急迫性、效力與利弊
1. 立院是否需追認或重新審議？

2. 大法官判決後，協議還有沒有效？

3. 台灣讓步 vs 獲得：對台有利還是無利？
有利面（戰略與長期）：

關稅鎖定15%（非疊加）+ Sec.232最惠國待遇，優於全球新10%臨時稅，穩定2072項輸美
產品（半導體、電子占大宗），避供應鏈斷裂。
深化美台供應鏈：台企美投資2500億美元（半導體、AI、能源）可獲美CHIPS補貼，換台
灣獲技術/市場；另2500億信用擔保加速「友岸外包」。


不利面（經濟與主權代價）：

成本極高：2500億+2500億投資外流，等同台灣GDP 8-10%規模，資本/就業流失，中小企
業壓力大；開放市場衝擊本土汽車、農業、食安（在野黨主攻點）。
時機不利：IEEPA已違憲，10%臨時稅衝擊有限，台灣卻簽15%+巨額讓步，等同「買貴保險
」。若不簽，可能重談更好條件。
國防3%綁定：增加財政負擔（每年多百億），擠壓社福；協議第5.4.6條還限制台灣與中
國簽FTA（美可終止ART），壓縮外交空間。






怎麼Gemini跟Grok 4.2的意見還挺一致的？

AI不就是該這麼用的嗎？

--
 我還沒說完吶~~      夠多了夠多了，回家吃藥了啦~!
                　　　                      ︵ \○╱/|
                      　　　    . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.203.5 (臺灣)
※ 作者: chirex 2026-02-21 15:37:36
※ 文章代碼(AID): #1fcM34LO (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1771659460.A.558.html