顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 461
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-25 21:09:46
看板 Military
作者 kiyoshi520 (大叔)
標題 [新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
時間 Sun May 25 15:19:38 2025

原文來源：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5053874
國軍要逐步汰除老舊火砲 更具效益的自走式火砲可望遍及常、後備 - 自由軍武頻道
[圖]
相關新聞請見國軍為何想汰換牽引砲？ 人力、機動性、火力都輸先進火砲一截國防部長顧立雄日前接受本報專訪時透露，包括牽引式火砲等裝備若不符作戰需求，將陸續淘汰。據證實，考量牽引式火砲架設與移動時間長，易成敵軍打擊目標，國軍確實有以機動式火砲逐步取代常備、後備部隊牽引式火砲的規劃，並評估引進輪式自走砲，增 ...

 

內容：
〔記者涂鉅旻／台北報導〕國防部長顧立雄日前接受本報專訪時透露，
包括牽引式火砲等裝備若不符作戰需求，將陸續淘汰。
據證實，考量牽引式火砲架設與移動時間長，易成敵軍打擊目標，
國軍確實有以機動式火砲逐步取代常備、後備部隊牽引式火砲的規劃，
並評估引進輪式自走砲，增加砲兵部隊的機動性與存活率。

顧立雄上周接受本報專訪，談及部隊編制、裝備精進議題表示，
他一直請參謀本部後勤次長室評估，凡是不符作戰需求、使用效益不彰、
修復成本過高、逾壽期的裝備，都要有決心與魄力淘汰。
他也提到，包括牽引式火砲等裝備，經檢討已不符作戰需求，也要陸續淘汰。
被問及國軍是否引進機動式火砲或其他裝備作為替代時，
顧立雄也正面回應「確實有這個規劃」。

軍方官員補充，以新接裝的「海馬士」多管火箭系統為例，只需要3個人就可以操作，
但口徑達203公厘的M110自走砲，就需要5到8人操作，
維保人力更是「海馬士」所需數倍，都會納入檢討之列。

由於我國砲兵部隊採用火砲趨於老舊，加上牽引式火砲容易在戰時遭敵鎖定打擊，
知情人士進一步表示，國軍綜合考量兵力結構、烏俄戰爭經驗之後，未來引進的火砲，
將以維保便利、操作人力少、機動力高、可快速部署的自走式火砲為主，
且常備、後備部隊都會朝此方向進行規畫。

他也透露，我方除了持續評估M109A7等先進履帶式自走砲外，
也曾將歐美國家先進的輪式155公厘自走砲納入後續建軍考量。

至於後備部隊採用的105公厘牽引式火砲及大口徑迫擊砲等，也會逐步檢討，

找尋合適且符成本效益的方案。

心得感想：
看來是真的有在評估，不過全部更新的成本不低，預算可能要排到2030年後了吧。
我想全部自走化不太可能，但那堆老舊火砲是真的要淘汰掉。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.83.122 (臺灣)
※ 作者: kiyoshi520 2025-05-25 15:19:38
※ 文章代碼(AID): #1eCiICif (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1748157580.A.B29.html
※ 同主題文章:
● 05-25 15:19 kiyoshi520. ■ [新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
　 05-25 19:58 jobli. ■ Re: [新聞] 國軍汰除舊火砲，自走式火砲或遍及常、
→ design0606  : 三人操作海馬士的意思是打完把車丟著人跑掉?1F 05/25 15:20
→ design0606  : 不用裝填?
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:22:57
→ design0606  : 還是海馬士有金手指?或是備彈自己會爬上發射架3F 05/25 15:21
若要把裝填算進去，那麼砲彈運輸也要算了吧。
而且再怎麼講，現有火砲的操作人員真的偏多，這點本就要檢討。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:25:48
推 jobli       : 我比較想要看到後續的射指是採購美國的還是要自行4F 05/25 15:24
→ jobli       : 研發
我個人是希望買美國的，看後續報導會不會報吧。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:27:35
→ design0606  : 除非你打完整具不想要了 那就算三個人啊 你要延續戰6F 05/25 15:26
→ design0606  : 力........我第一次看到持續性火力後勤不算在內的
那你也得把砲彈後勤也算在內，總不會砲彈會從土裏長出來吧。
但這樣一直比也沒意思，或許從火砲的操作人員做評比會比較有可比性。
這點來看，把現有老舊火砲汰除還是有好處。
※ 編輯: kiyoshi520 (161.69.19.44 臺灣), 05/25/2025 15:32:01
→ ppt123      : 我記得job一直呼籲砲兵要改用電腦計算射指別再手算8F 05/25 15:28
→ peterlee97  : 蛤 自走砲有維保便利？9F 05/25 15:29
也是，自走化或自動化都變複雜。
但也得看設計，例如模組化也可以簡化維保。
不過火砲保修我不太懂，看有沒有懂的要補充吧。
→ ppt123      : 顧立雄應該重視job說的道理去下令陸軍改革這方面10F 05/25 15:29
推 jobli       : 自走=/=自動11F 05/25 15:29
推 design0606  : 電腦計算快速準確  比傳統射指節省的不知道多少時間12F 05/25 15:30
→ jobli       : 後備用自走=砲兵營常備化13F 05/25 15:30
→ jobli       : 那後備的意義是？
的確，或許後備本身也是檢討的一環吧，
畢竟自願役招不齊是事實。
推 Sianan      : 美國肯給的肯定是整套搬美國的好 人家體系的完整度15F 05/25 15:35
→ Sianan      : 不是你中科院這邊搞一下那邊搞一下能比的
若考慮我們會買新的M109，買美國整套的比較合理。
推 peterlee97  : 我覺得 福利熊方向ok 現有砲兵牽引跑系列太老 砲班17F 05/25 15:43
→ peterlee97  : 需要人太多確實需要調整
→ peterlee97  : 但如果因噎廢食 或是覺得全換自走砲就好 以國軍現在
→ peterlee97  : 那個感人的後勤能力 應該平時就會爆了...
也不只維修，自走化成本不算低。
甚至光的換新的牽引砲就會是一大筆錢。

我也同意真的要換，但實際執行就得再觀察。
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:44:40
→ RafaleF4    : 台灣現在還在用越戰時期的M107砲彈，這也要世代交21F 05/25 15:46
→ RafaleF4    : 替吧
我覺得軍備局是可以尋求合作，把新式砲彈國產化，而不是自力研發。
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:47:30
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 15:53:57
→ design0606  : 換成美國你會把賺錢的工具交給別人?23F 05/25 15:56
推 jobli       : 美國賣一套不代表其它可以用24F 05/25 16:02
→ jobli       : a7買來一樣只有a7營能用
→ jobli       : a5不能用
推 tony121010  : 火炮成本應該是還好，比起船跟飛機便宜多了27F 05/25 16:02
→ tony121010  : 只是過去不重視
光要把M109A2換成新的，可能就要花400~600億了。
若其它火砲也要更新甚至自走化，再加上其它配套勢必會排擠其他預算。

推 DameLillard : HIMARS打完就轉移陣地了 要再裝填就跑到預設的RL點29F 05/25 16:13
→ DameLillard : 操作再裝填也是同樣的3人 而且彈箱是提前預置 可以
→ DameLillard : 用彈藥車運送或者直升機吊掛
推 rommel1     : 未來各軍種一堆武器準備要退,應該會壓縮換火炮的錢32F 05/25 16:23
推 design0606  : 所以間接人力不算在內 只強調三人我覺得很匪夷所思33F 05/25 16:23
→ rommel1     : 海軍水面艦.空軍幻象.陸軍AH-1.OH-5834F 05/25 16:24
→ design0606  : 軍兵種間的預算爭奪永遠不會消失 主要還是看拍板建35F 05/25 16:25
→ design0606  : 軍方向的人
推 kira925     : 單操作那一波發射就是三人在車內對一個班阿37F 05/25 16:33
→ kira925     : 人家裝填要人力 你補彈藥就不用人力歐...
→ pf775       : 本島大砲跟解放軍互轟一定很激烈39F 05/25 16:34
→ pf775       : 金門人應該很有感
推 kira925     : https://www.youtube.com/watch?v=0VAyP_CNwKg41F 05/25 16:36
→ kira925     : 然後抱歉 HiMARS重新裝填 就是三個人
→ kira925     : 你不信也不行 他都拍給你看了
推 rommel1     : 戰備需求  不如增購雷霆2000  交貨速度比較快44F 05/25 16:38
推 kira925     : 剩下的你就是強辯而已 砲彈運過去陣地就沒間接人力?45F 05/25 16:40
推 irridiance  : 一樓想表達的是編制人數嗎？不管你砲兵還是火箭系46F 05/25 16:43
→ irridiance  : 統，營裏面都是有射指，彈藥，通信，但海馬斯操作
→ irridiance  : 人數3人的確比m109 6人來的少，更別說m110要13個人
→ irridiance  : ，整個編制就是可以縮減人力
推 design0606  : 我強辯?我有說運輸不用間接人力? 火炮要 多管火箭50F 05/25 16:44
推 andyken     : 雷霆2k現役數量感覺太少51F 05/25 16:44
→ design0606  : 也要 但強調直接操作人力 刻意不提間接支援人力52F 05/25 16:45
推 kira925     : 不是 你現在是要辯解說砲彈補給間接人力比較少嗎www53F 05/25 16:45
→ design0606  : 所造成的誤解才是受訪者的問題吧54F 05/25 16:45
→ kira925     : 你要確定耶 還是你接下來要開始算生產工要多少www55F 05/25 16:45
→ jason748    : 某些退役軍士官的板友齁……平常是貢獻很多寶貴實56F 05/25 16:46
→ jason748    : 務經驗啦，但有時候真的就是為槓而槓了
→ jason748    : 真的不要怪大家對黃埔沒好印象捏
→ kira925     : HiMARS的間接就要算 砲班的不用算嗎?59F 05/25 16:47
→ design0606  : 武器更新迭代一定會朝少人化走 但強調直接人力卻60F 05/25 16:47
→ kira925     : 請回答 砲班的補給間接人力多少?61F 05/25 16:47
推 DameLillard : 若說自走砲 HIMARS用途不同 我想大家不會有意見62F 05/25 16:47
→ design0606  : 忽略間接人力的敘述 等下如果有不知所以 拿著語病63F 05/25 16:48
→ DameLillard : 比操作人數純粹就是在硬槓 自動化程度差那麼多...64F 05/25 16:48
→ design0606  : 不是說一台三人  一個連幾台 那一個連是不是就不需65F 05/25 16:48
→ kira925     : 所以說 補給砲班的間接人力要多少??66F 05/25 16:48
→ design0606  : 要那麼多人?67F 05/25 16:48
推 jason748    : 整串看下來到底是誰在硬槓，大家看得很清楚68F 05/25 16:49
→ kira925     : 不要逃避問題啊 算HiMARS就要說人家沒算間接人力69F 05/25 16:49
→ kira925     : 那砲班的哩? 砲班的間接人力多少?
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 16:49:51
→ design0606  : 不明所以的人不在少數 換成我會說單一戰鬥諸元從原71F 05/25 16:49
→ kira925     : 不要兜圈子 數字72F 05/25 16:50
→ jason748    : 難怪大家對黃埔退的都沒好印象73F 05/25 16:50
推 rommel1     : 多管火箭發射箱都模組化了,車上也有裝填系統,一定省74F 05/25 16:50
→ design0606  : 傳統火炮九人降為三人 但這三人僅為操作兵力不包含75F 05/25 16:50
→ kira925     : 大家都理工科居多 數字 不要兜圈子寫文章 數字76F 05/25 16:50
→ design0606  : 後勤支援等人數77F 05/25 16:50
→ rommel1     : 人力的   砲彈還要一發一發搬78F 05/25 16:50
→ kira925     : 請回答 砲班的後勤支援人數79F 05/25 16:51
推 DameLillard : "維保人力更是「海馬士」所需數倍"80F 05/25 16:51
→ kira925     : 今天大家公平 不要說欺負誰 砲班的補給間接人力多少81F 05/25 16:51
→ design0606  : 看懂別人質疑的點才重要吧 以為別人在槓的人閱讀能82F 05/25 16:51
推 bigsun0709  : 1F被打臉在那邊鬼打牆 人家說操作人員只需要三人在83F 05/25 16:51
→ jason748    : 靠腰，那老砲的間接支援人力不就更多，還在跳針84F 05/25 16:51
→ DameLillard : 還要說啥呢85F 05/25 16:51
→ design0606  : 力果然是理組的86F 05/25 16:51
→ kira925     : 大家講的都很清楚 操作算操作 補給算補給87F 05/25 16:51
→ bigsun0709  : 邊雞蛋挑骨頭 自己也說不出砲班補給間接人力多少88F 05/25 16:52
→ kira925     : 你要算HiMARS補給 那砲班的都來算89F 05/25 16:52
→ kira925     : 邏輯清清楚楚 要算都來算 補給是你提的 大家公平
→ bigsun0709  : 砲班只會更多 因為你還要搬運彈藥到車沒辦法用機具91F 05/25 16:52
→ rommel1     : 可惜M-109沒有像十字軍那樣,連補充彈藥都有裝填機92F 05/25 16:52
→ design0606  : 自以為打臉的人也不在少數啊 我向來都是質疑後勤93F 05/25 16:52
→ jason748    : 「但口徑達203公厘的M110自走砲，就需要5到8人操作94F 05/25 16:53
→ jason748    : ，
→ jason748    : 維保人力更是「海馬士」所需數倍，都會納入檢討之
→ jason748    : 列。」
→ design0606  : 能否支持火力持續98F 05/25 16:53
→ kira925     : 沒有冤枉誰 都是你提的 要算補給就都來算99F 05/25 16:53
→ kira925     : 數字阿 不要寫文章嘛 國軍是作文補習班嗎?
→ jason748    : 說別人閱讀能力差，明明報導都寫得很清楚了101F 05/25 16:53
→ bigsun0709  : 海馬士裝填也沒在原地裝填 打完就跑才不會被反偵蒐102F 05/25 16:53
→ rommel1     : 仍是要一發一發裝上去103F 05/25 16:53
→ design0606  : 要算補給 你要從單位備彈開始聊  還是基數以外備彈104F 05/25 16:54
→ jason748    : 自己不好好看敘述，說人閱讀能力差，這種素質……105F 05/25 16:54
→ jason748    : ……
→ rommel1     : 自走砲都那樣了,拖曳砲更差107F 05/25 16:54
→ bigsun0709  : 所以人家問你砲班間接補給人數? 你又只會鬼打牆108F 05/25 16:55
→ kira925     : 來啊 都列阿 人家一次六發 補給一次六發109F 05/25 16:55
→ design0606  : 還是聊國軍現行補給制度是主動前支還是受補單位自110F 05/25 16:55
→ kira925     : 補給班丟下就走 你砲班要一個基數 幾個人 來111F 05/25 16:55
→ design0606  : 行就補?112F 05/25 16:55
→ kira925     : 誰跟你聊主動還是受補 就說補給要出幾個 來113F 05/25 16:56
→ kira925     : 不要寫作文把議題搞的越吵越大 你就寫最簡單的人數
→ kira925     : 選對你最有利的數字
→ design0606  : 你看 聊到重點就說沒聊這個116F 05/25 16:56
→ kira925     : 我開始相信國軍實際上是作文補習班了117F 05/25 16:57
→ design0606  : 就像我說的 彈會自己跑去找發射單位?118F 05/25 16:57
→ design0606  : 我相信發射操作三人即可啊 但重點國軍補給效率強如
→ design0606  : 美軍?看懂別人質疑的點沒?
→ jason748    : 某樓真的很符合書讀不好才會去當志願役的刻板印象121F 05/25 16:58
→ jason748    : ，呵呵
→ design0606  : 光是主動前支還是被動受補就差很多了123F 05/25 16:58
推 rommel1     : 發射箱模組化了,直接吊起來搬上去,砲彈就慢慢搬124F 05/25 16:59
→ design0606  : 對啊 這些就是科技進步帶來的好處與效率 但 台灣後125F 05/25 16:59
→ rommel1     : 砲彈跟發射藥還分開搬126F 05/25 16:59
→ design0606  : 勤的效率呢? 三人等彈來 還是連營要派人去領127F 05/25 17:00
推 design0606  : 請看懂別人質疑的點在哪好嗎
→ design0606  : 海馬士減少至三人操作 好事啊 但節省下來的人力對應
→ design0606  : 台灣的後勤剛好就是派出去領彈的人
推 rommel1     : 運輸彈藥那一塊是一樣的,但是搬運上就有差131F 05/25 17:05
→ thigefe …
→ thigefe     : 砲管國產化比砲彈更新重要132F 05/25 17:05
推 design0606  : 所以只是直接操作人力節省 剩下剛好去補台灣要受補133F 05/25 17:06
推 kira925     : 不錯不錯 用一台車可以載來 甚至是丟了就可以跑得134F 05/25 17:06
→ kira925     : 可以得到 海馬士節省的人力要多花人去搬
→ design0606  : 單位派人出去的窘境而已 比傳統榴炮好一點 但還是136F 05/25 17:06
→ design0606  : 有點感傷
→ kira925     : 一百分 果然結論是砲班的間接人力比較低138F 05/25 17:07
→ kira925     : 一百分拉  我可以理解為什麼搞到輪車炮也NG了
→ design0606  : 用一台車載來 那一台車還是要自己派啊 節省下來的人140F 05/25 17:08
→ design0606  : 剛好就是去開那台車
→ kira925     : 所以你炮班補給不用派車嗎  WOW142F 05/25 17:08
推 rommel1     : 車輛不是運輸官統一管理嗎?143F 05/25 17:10
推 design0606  : 你海馬士也不是一台車搞定吧144F 05/25 17:10
→ design0606  : 一次一台 拉回一個模塊?
推 kira925     : 對 一次就是一台對一台 你為什麼不Google/Youtube?146F 05/25 17:14
推 whitertiger : 看了一樓的留言，只覺得奇怪怎麼會有這種心得？147F 05/25 17:14
→ kira925     : 甚至如果不馬上回收模塊 模塊放地上就能走了148F 05/25 17:15
推 DameLillard : 一台彈藥車可載4個彈箱 你兩台彈藥車相當於可以提供149F 05/25 17:20
→ DameLillard : 一個發射連一次再裝填的彈藥
推 rommel1     : 搬運那一塊一樣   裝卸上就有差了151F 05/25 17:21
→ rommel1     : 彈藥很多啊  裝卸砲彈.發射藥的時間呢? 一發一發搬
我猜design0606是把一發海馬斯等於一顆155砲彈去算。
這樣算的確海馬斯後勤需求龐大。
推 rommel1     : 看是一發一發搬快,還是多車次搬發射箱快153F 05/25 17:25
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 17:27:27
推 DameLillard : 我指的是HIMARS154F 05/25 17:27
推 jobli       : https://i.imgur.com/RzAmOTP.png155F 05/25 17:31
→ jobli       : 海馬斯在美國的維保人力真的很低，甚至可以忽略不
→ jobli       : 計因為他是全委外...
[圖]
推 whitertiger : 明明是在說炮班只要三人就能操作海馬斯，比傳統炮班158F 05/25 17:31
→ whitertiger : 所需人力更少，怎麼會解讀成打完炮班就要烙跑？
推 kira925     : 你那又是另外一題......160F 05/25 17:31
推 rommel1     : 搬砲彈.發射藥需要大量人力   一定輸吊掛發射箱的161F 05/25 17:34
→ jason748    : 笑死，某人是覺得老砲繼續用比較省人力嗎？只看到162F 05/25 17:35
→ jason748    : 操作人數三人可以槓這麼多，腦子在軍中被操壞了？
→ rommel1     : 除非國軍引進十字軍,那一台彈藥車超強的,自動裝填164F 05/25 17:35
推 utn875      : 需要大量兵員的老砲，退掉是必然的進程165F 05/25 17:35
→ jason748    : 黃埔老害不意外黃埔166F 05/25 17:35
推 kira925     : 一發火箭當一顆155算....那我只能說 好歐....167F 05/25 17:35
推 DameLillard : HIMARS再裝填速度也屌打LT2000168F 05/25 17:36
→ DameLillard : 操作更簡單
推 design0606  : 我何時說一發火箭=一發155?170F 05/25 17:37
→ design0606  : YT/GOOGLE查的到 那是以美國為主的後勤能力
→ design0606  : 台灣後勤能力有追上美國越戰的尾燈嗎(笑
→ design0606  : 曾幾何時大家對台灣的後勤如此有信心了
→ design0606  : 為何我要提到主動前支或被動受補
→ design0606  : 這邊領過大量彈藥的舉手?
推 jobli       : https://i.imgur.com/bueJDmV.png176F 05/25 17:40
→ jobli       : 補給的話人力也比較少因為都機械化了
[圖]
推 tony121010  : 講輸人家開始東扯西扯真的很難看178F 05/25 17:40
推 jason748    : 還在槓，所以你到底支不支持汰換舊火炮？有人說只179F 05/25 17:41
→ jason748    : 換砲不用改進後勤補給能力嗎？完全是你自己在那腦
→ jason748    : 補
→ design0606  : 還有一直說我覺得老砲比較省人力的是你自己的腦補吧182F 05/25 17:41
→ design0606  : 我支持啊 從頭到尾我有說不支持三個字嗎
→ design0606  : 我只質疑受訪者說僅需三人的說法很容易讓人誤解
→ jason748    : 那你一整串到底是在槓甚麼東西？連報導都看不仔細185F 05/25 17:42
→ jason748    : 就在噴
→ design0606  : 所以我說連他人質疑都看不懂就開噴 我也不知道你在187F 05/25 17:43
→ design0606  : 噴甚麼  開口閉口噴黃埔才莫名其妙
推 kira925     : 這整篇 沒有人誤會海馬士補給不用加人吧....189F 05/25 17:43
→ jason748    : 報導裡面就是把操作人力跟維保人力分開講，有甚麼190F 05/25 17:43
→ jason748    : 好會誤解的
→ kira925     : 為什麼會自己跳出來先噴 "三人操作"會誤導192F 05/25 17:44
→ kira925     : 然後開始一直念"補給OOXX" 不是 大家都知道
→ kira925     : 而且我相信很多人在開噴前都先Google"HiMARS Reload
→ design0606  : 所以我有說比較好的說詞可以改成 引進海馬士 直接操195F 05/25 17:44
→ kira925     : 為什麼要自己一直對一個空氣議題揮拳 然後說196F 05/25 17:45
→ kira925     : "大家都誤會我了拉 我來提醒大家要注意補給"
→ design0606  : 做人力可降低為三人 但後勤方面也要強化運輸能力與198F 05/25 17:45
→ design0606  : 戰力間隙的戒護
→ design0606  : 你要自問自答紮稻草人我也無法奈你何啊
→ design0606  : 誤解他人的點 開口閉口噴黃埔的又不是我
→ jason748    : 自問自答紮稻草人的不就是你自己嗎= =202F 05/25 17:47
→ design0606  : 台灣後勤需要改善的空間也是事實 不會自己圓起來203F 05/25 17:47
→ design0606  : 這邊是誰直接就噴黃埔了
→ design0606  : 台灣後勤本來更是短版中的短版 我提再裝填就不是後
→ design0606  : 勤的範疇?那甚麼是後勤
→ design0606  : 我就問 噴的人誰領過大量彈藥 需時多久?
推 jobli       : 如果可以機械化當年NLOS-C只要兩個人208F 05/25 17:49
推 pemit       : 一台三人, 一連海馬斯數量可以比一般砲連多一倍209F 05/25 17:51
推 design0606  : 裝備更新 節約人力好事 但你僵化的後勤跟得上嗎210F 05/25 17:53
→ pemit       : 一般砲連同樣有這些後勤,而且彈補車還是用人力搬運211F 05/25 17:54
→ pemit       : ,海馬斯使用更少人力. 剩下的就料件補保修的問題.
→ pemit       : 這才是人力需求大的地方.
→ design0606  : 節約下來的人力如果可以改善其他方向更是好事214F 05/25 17:54
→ jason748    : 到底是誰自己閱讀能力差，把操作人力三人看成所需215F 05/25 17:55
→ jason748    : 人力只要三人，然後大聲嚷嚷說這樣會讓人誤解？想
→ jason748    : 必板友看得都很清楚
→ design0606  : 彈補車到點用機械吊掛 重點卡在出庫也沒用218F 05/25 17:56
→ design0606  : 哪兩位不由分說直接紮稻草人大家也看得到
→ jobli       : 老砲直接操作手人一定多220F 05/25 17:57
→ jobli       : 但是後勤補給來說不一定人多
→ jobli       : 傳統155砲兵營原本的補給排也沒超過30人
好奇一問，海馬斯的補給編制是多少人？
推 rommel1     : 裝卸彈藥的時間.人力一定輸吊掛模組發射箱的223F 05/25 17:59
推 design0606  : 我沒有否認人力一定輸吊掛模組  運輸起點不變  出庫224F 05/25 18:01
推 jobli       : 對因為我們自走砲也不能自動裝填225F 05/25 18:02
→ jobli       : 不然M992A3+M109A7跟海馬斯比
→ jobli       : 看誰快
→ jobli       : 問題是我們並沒有自動化
推 design0606  : 緩慢 後勤也要跟得上229F 05/25 18:03
後勤緩慢是所有都一樣，這是另一個問題要跟操作人員需求分開討論吧。
→ design0606  : 叫人去查估狗/YT的人要不要先去了解台灣對於大型彈230F 05/25 18:04
→ design0606  : 藥運補跟美國的差異?
→ design0606  : 別的不說 只是把原庫存7.62換5.56 一百多箱就可以從
→ design0606  : 7:00等到21:00才裝車
※ 編輯: kiyoshi520 (114.137.83.122 臺灣), 05/25/2025 18:08:16
→ birdy590    : 原始的問題就很奇怪 要補彈也是同一組人自己來啊234F 05/25 18:15
→ birdy590    : 但是從倉庫把彈搬到車子旁邊 這就是其它人的工作
推 kira925     : 所以你文不對題阿...236F 05/25 18:16
→ birdy590    : 難道1F不知道海馬士有吊臂嗎 ?237F 05/25 18:18
推 kira925     : 就 你想講補給人力 跑去發洩你過去的經驗 很奇怪啊238F 05/25 18:19
推 DameLillard : 又開始轉移話題 等等又吹自己是李中客 別人都不理性239F 05/25 18:23
→ DameLillard : 不肯正視自己的問題
→ birdy590    : MLRS 並不是一個適當的主題 因為從它的老祖宗開始241F 05/25 18:23
→ DameLillard : 老招了242F 05/25 18:23
→ birdy590    : 火箭就不是人力搬的動 一定得靠吊臂 只是差在設計243F 05/25 18:24
→ birdy590    : 自動化可以讓裝彈時間縮短
推 rommel1     : 以前的工六.BM-21是人力一發一發裝填,後來才有模組245F 05/25 18:26
推 DameLillard : HIMARS設計更好 模組化 也不是那種傳統起重機 要對246F 05/25 18:27
→ DameLillard : 角度 位置對老半天 還要考照
→ DameLillard : 他的吊臂就是直接從發射架拉出來
→ birdy590    : 122mm 還在人力勉強可以搬的動的範圍內, 227mm 一顆249F 05/25 18:29
→ birdy590    : 三百多公斤 不是人力能處理的範圍
推 edison      : 240也是人搬啊! 雖然是4個人251F 05/25 18:37
推 kerokrq     : 買韓國的K9自走砲也不錯，外銷有實績252F 05/25 18:46
推 kuroro94    : 烏戰場來說都精準射擊後就跑而非持續火力的展示，253F 05/25 18:52
→ kuroro94    : 載台貴彈體也貴，原地一直持續輸出被活逮划不來
推 Wooctor     : K9不用想啦，就算量多能談技轉也買不到255F 05/25 19:00
→ Wooctor     : 一定只能走美系為主
→ birdy590    : 韓國貨別想了 一大勢力超級親中 絕對不可能賣257F 05/25 19:02
推 afv         : 雷霆2000跟海馬士都是用吊臂把火箭彈箱整箱吊進發射258F 05/25 19:27
→ afv         : 架，彈藥車也是送整個火箭彈箱
→ afv         : 所以發射車3人在打完後，操作車上吊臂把空彈箱卸下
→ afv         : ，再把新彈箱裝上
→ afv         : 一樓會不會以為是工六火箭那種一根一根火箭塞入每
→ afv         : 個發射孔？
→ allan0926   : 當年南非的系統導入，現在就不一樣了264F 05/25 19:31
→ birdy590    : 只有老古董BM-21/24是人力 因為最重只有100kg出頭265F 05/25 19:37
推 afv         : 如果要拿國軍二戰身管牽引砲的再補給來說，彈藥車上266F 05/25 19:38
→ afv         : 的砲彈畢竟打包成一板一板的，還要人拆封取出每一枚
→ birdy590    : BM-27 就不行了, 趨勢是火箭愈做愈大支威力也更強268F 05/25 19:38
→ afv         : 砲彈，再裝上引信269F 05/25 19:38
→ XixChill    : 哪有這樣比的 8人砲可以洗地 你海馬斯3人彈可以洗嗎270F 05/25 20:06
→ XixChill    : 2種基本用法目標就不同 亂類比超怪
推 jobli       : M777 9人也有引信手...272F 05/25 20:08
→ jobli       : 不是全備彈的彈都要裝引信...
→ XixChill    : 老舊砲的確該淘汰 但這樣比不倫不類274F 05/25 20:09
→ XixChill    : 補充 以洗地為例成本就天差地別
推 rommel1     : 無人機肆虐下,搞陣地堆彈藥會被打爆了,俄軍砲陣地276F 05/25 20:31
→ rommel1     : 就曾被整個打掉過
推 pippen456   : 海馬斯只要有座標就可以，炮兵還要觀測計算修正278F 05/25 21:05

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 95　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇