顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 861
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 supertaco 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-07-03 10:52:05
看板 Gossiping
作者 slovea (LukeSkyFucker)
標題 Re: [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！
時間 Thu Jul  2 12:57:21 2026

※ 引述《york463 ()》之銘言：

: 但這次我還是覺得你踩到一條不該踩的線。
: 他的小孩那麼小，海報被貼到公共場所是爸媽的決定。但小孩也有自己的自尊心跟朋友圈
: ，你在公開場合這樣講，如果他的小孩在學校聽到朋友或其他人的轉述說有人在節目上說
: 他們很醜、譏笑他們，他們也是會難過，但這麼小的小孩何其無辜？
: 你要砲他們的爸媽就算了，但當眾評論這麼小的小孩的外貌而且是負面用詞，還是很難讓
: 人苟同啦！
: 並不是公眾化的露臉就能無限上綱的批評吧？這樣每個政治人物就拿出來鞭一下長相啊！
: 反正你在媒體、公眾場合露臉了我就可以恣意評斷你的高矮胖瘦跟美醜？對大人都不會了
: ，何況是沒有行為能力的小孩。
: 這局，你0分

蔡阿嘎是主動找桃捷合作，把自己兒子當成這次展覽的核心，從 7 月慶生一路展到年底
。

他小孩本質上就是展覽的一部分，也是吸引目光的展示內容。


重點他還沒付錢



捷運站不是蔡阿嘎家的客廳，而是所有納稅人共同使用的公共空間。

每天幾十萬人經過，被迫看到這個展覽，有人覺得好看，當然也有人覺得醜、覺得礙眼，
這不是再正常不過嗎？



重點他還沒付錢



難道商品一公開展示，就只能接受稱讚，不能接受負評？

公共空間的展覽本來就該接受公眾檢視，不然乾脆不要辦。


嫌醜真的剛好而已


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.208.51 (臺灣)
※ 作者: slovea 2026-07-02 12:57:21
※ 文章代碼(AID): #1gHU-pDq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1782968243.A.374.html
※ 同主題文章:
　 07-01 22:26 AoyamaNanami. ■ [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！藍營議員參選人憋笑喊1句挨批
　 07-02 00:50 Hyuui. ■ Re: [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！
　 07-02 09:17 MoSalah. ■ Re: [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！
● 07-02 12:57 slovea. ■ Re: [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！
　 07-02 16:43 shrines. ■ Re: [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！
推 DarkKnight: 所以我就說蔡阿嗄你小孩很醜  不要說1F 42.73.208.20 台灣 07/02 12:59
→ DarkKnight: 蔡桃貴很醜
推 cool10528: 覺得醜你也不能講出來，你知道被評論醜3F 61.222.214.55 台灣 07/02 12:59
推 asd255255: 這就跟哪些曬兒的一樣，被強迫看的覺得4F 101.12.146.77 台灣 07/02 12:59
→ cool10528: 小孩一輩子都會有陰影嗎！！5F 61.222.214.55 台灣 07/02 12:59
關我屁事又不是我小孩，反正蔡阿嘎這麼有錢出得起心裡諮商跟整形費啦
→ asd255255: 很痛苦，連評論都不可以，奇怪了6F 101.12.146.77 台灣 07/02 12:59
→ iLeyaSin365: 那可以講「不要用你小孩的圖像強姦7F 223.141.209.129 台灣 07/02 12:59
→ iLeyaSin365: 我的眼睛」嗎？（沒有批評小孩長相
→ iLeyaSin365: ）
→ airswalker: 可以批評啊 只是會讓人覺得你很low而10F 101.10.218.167 台灣 07/02 13:00
→ airswalker: 已
→ fgh81113: 重點他還沒付錢12F 101.12.147.45 台灣 07/02 13:00
推 coffee112: 台灣價值 主動曬自己孩子給台灣人看13F 1.174.198.101 台灣 07/02 13:01
推 saiboos: 國民爸媽愛桃貴！14F 39.15.64.7 台灣 07/02 13:02
推 polestar0505: 重點他還沒付錢15F 42.73.10.248 台灣 07/02 13:02
推 StylishTrade: 你搭車 你吃飯 遇到小孩很吵16F 111.250.151.227 台灣 07/02 13:03
→ StylishTrade: 你不能批評 不然就是厭童XDDDDDDDD
推 SShirakawa: 父母不自己幫小孩子考量反而要求大眾18F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:03
→ su4vu6: 你說你的 我罵我的 互不衝突各自承擔責任19F 114.45.158.129 台灣 07/02 13:03
→ SShirakawa: 不要評論以免傷害小孩？20F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:03
→ s820912gmail …
推 s820912gmail: 說人家小孩醜不犯法吧！21F 49.216.49.249 台灣 07/02 13:04
推 coffee112: 主動做這種事的 強迫大家眼睛要接受看22F 1.174.198.101 台灣 07/02 13:04
→ coffee112: 還不用出錢 他到底是誰?! 這個才最扯吧
→ StylishTrade: 小孩吵鬧原本就是強迫你看阿24F 111.250.151.227 台灣 07/02 13:04
→ su4vu6: 又不是 你被罵 你就不能說25F 114.45.158.129 台灣 07/02 13:04
→ SShirakawa: 要給人看要賺錢還不能嘴...長見識了26F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:04
推 rydia1226: 曬小孩男什麼時候才能被淘汰27F 36.232.84.233 台灣 07/02 13:05
→ StylishTrade: 你只能默默接受 還要微笑應對28F 111.250.151.227 台灣 07/02 13:05
→ StylishTrade: 也許你擺臭臉也算厭童喔QQ
→ VoV: 不爽請自己閉眼逛捷運站30F 89.38.224.248 塞爾維亞 07/02 13:05
→ j55888819: 南部人素質就是如此 自私自利31F 202.39.15.201 台灣 07/02 13:06
→ boboking2: 蔡桃貴是網紅  付錢的不是網紅吧32F 42.77.144.248 台灣 07/02 13:06
→ SShirakawa: 我突然覺得童會被厭不是因為童本身而33F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:06
→ SShirakawa: 是因為他的父母
→ boboking2: 難道去跨年演唱會表演的明星要自己出35F 42.77.144.248 台灣 07/02 13:06
推 marke18: 真的36F 42.70.241.184 台灣 07/02 13:06
→ boboking2: 錢嗎37F 42.77.144.248 台灣 07/02 13:07
→ SShirakawa: 真正傷害童的不是外部言論而是他的父38F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:07
→ SShirakawa: 母引起的外部言論
推 dovepacket: 超討厭曬孩魔人40F 49.217.134.121 台灣 07/02 13:08
推 timdun: 蔡桃貴要怪只能去怪他爸了 可憐哪41F 39.14.41.153 台灣 07/02 13:08
推 oo2751394: 一般公共空間裝置藝術都有人嫌醜了 這42F 39.12.200.183 台灣 07/02 13:08
→ oo2751394: 種卻不行真的完全雙標
推 coffee112: 要怪別人之前 先去怪自己的父母北爛吧44F 1.174.198.101 台灣 07/02 13:09
推 bicedb: 他能夠做，我們不能看的概念XD45F 180.176.208.45 台灣 07/02 13:10
→ SShirakawa: 不想給人嘴拜託改收費觀展，這樣就只46F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:10
→ SShirakawa: 會有你的受眾了
推 kevinpc: 重點他還沒付錢48F 1.163.223.13 台灣 07/02 13:10
→ pttxo: 真的要保護好小孩就學那些大牌藝人把小孩49F 1.171.211.87 台灣 07/02 13:12
→ pttxo: 打馬打滿，把小孩推出來展覽還不給批不就是
→ pttxo: 情勒？
推 iLeyaSin365: 主動 有點惡劣52F 223.141.209.129 台灣 07/02 13:13
推 gn01622545: 可憐啊 一個無知的小孩沒自主權 就被53F 101.10.76.227 台灣 07/02 13:13
→ gn01622545: 親生老爸曝曬在公眾眼光下任人評論
推 holyhelm: 把小孩當產品的悲哀55F 42.78.99.93 台灣 07/02 13:14
推 computerqqq: 陳松勇都肯付錢了，蔡都沒付錢？56F 116.59.48.109 台灣 07/02 13:14
推 u5b890402: 父母沒有保護小孩，是父母的錯。你傷57F 73.97.108.143 美國 07/02 13:14
→ u5b890402: 害小孩，是你的錯。都有錯，不難理解
→ u5b890402: 吧？
→ SShirakawa: 很多藝人的孩子都國高中才亮相而且承60F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:15
→ SShirakawa: 襲父母優良基因外型都很亮眼
→ u5b890402: 比方說有父親帶女兒去印度晚上出門，62F 73.97.108.143 美國 07/02 13:17
→ SShirakawa: 如果父母不想小孩曝光卻被曝光是可以63F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:17
→ u5b890402: 結果女兒被強姦。那父親沒有保護小孩64F 73.97.108.143 美國 07/02 13:17
→ u5b890402: 是有錯的，但強姦犯也一樣有錯啊！
→ SShirakawa: 吉的，蔡似乎吉沒有因為他是自願曝光66F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:18
推 elvislai: 醜是真的醜 講又不能講 是要我內傷？67F 36.228.68.236 台灣 07/02 13:21
→ u5b890402: 而那些說「小孩醜又拿出來曬就活該被68F 73.97.108.143 美國 07/02 13:22
→ u5b890402: 罵」的言論，彷彿就是在說「長的正又
→ u5b890402: 帶去印度就活該被姦」
推 u5b890402: 你不講要是真的得內傷那趕快去看醫生
推 SinPerson: 陰影誰給的？還不是父母給的，你無法控72F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:25
→ u5b890402: ，讓醫生發論文上期刊73F 73.97.108.143 美國 07/02 13:25
→ SinPerson: 制大眾的評論，但你可以選擇不要用這種74F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:25
→ SinPerson: 方法讓小孩曝光，今天用免錢，還想要控
→ SShirakawa: 強姦犯有錯是因為法所不許道德上也不76F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:25
→ SinPerson: 制輿論，情勒大眾不能批評，這是中國領77F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:25
推 Lekas: 說個醜 就變強姦犯了 這滑坡也太厲害78F 111.242.191.115 台灣 07/02 13:25
→ SinPerson: 導人嗎？79F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:25
→ SShirakawa: 該，但是評論事物的美醜有這種限制嗎80F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:26
→ ffaatt: 拿犯法比喻 護的真難看81F 27.240.34.231 台灣 07/02 13:26
→ u5b890402: 我們市井小民私下評論，我覺得倒無可82F 73.97.108.143 美國 07/02 13:27
→ u5b890402: 厚非。問題是土條是公眾人物在公開評
→ u5b890402: 論，這就可能對小孩造成傷害，也就因
→ u5b890402: 此道德上有錯
→ homerunball: 搭個車還要被強姦眼球 我太難了86F 111.82.137.69 台灣 07/02 13:28
推 devicer: 重點他還沒付錢87F 42.70.191.209 台灣 07/02 13:28
推 SinPerson: 今天才知道沒付錢，這個問題比批評外表88F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:29
→ SinPerson: 嚴重多了
→ bicedb: 自己把小孩當商品一樣貼在那邊，被當成商90F 180.176.208.45 台灣 07/02 13:29
→ bicedb: 品評價根本沒問題
推 IAMQT: 如果他付錢那沒問題 但他免費展 why 醜死92F 223.137.78.237 台灣 07/02 13:30
→ IAMQT: 了
→ oo2751394: 才不管是不是小孩，他今天在捷運放夫妻94F 39.12.200.183 台灣 07/02 13:31
→ oo2751394: 放閃或是寵物照，我覺得醜一樣會說
→ keerily: 覺得小孩會有陰影的，光是被展示就夠造成96F 60.251.199.140 台灣 07/02 13:32
推 u5b890402: 蔡的公器私用行為跟土條對小孩的公然97F 73.97.108.143 美國 07/02 13:32
→ keerily: 一輩子陰影了98F 60.251.199.140 台灣 07/02 13:32
→ u5b890402: 侮辱都一樣該譴責。選擇性睜一隻眼閉99F 73.97.108.143 美國 07/02 13:32
→ u5b890402: 一隻眼，那格調就低了
→ loliconrd: 就真的很醜我覺得猴子都可愛很多101F 223.140.45.190 台灣 07/02 13:34
推 NotOtaku: 看到桃捷的亂七八糟貼圖了，醜爆102F 39.15.10.19 台灣 07/02 13:34
→ loliconrd: 有這麼醜的小孩養大根本在報復社會103F 223.140.45.190 台灣 07/02 13:34
→ loliconrd: 出門一想到可能看到醜死人的東西就怕
推 LPCbaimlly: 說醜就有陰影喔，怎麼不怪他的蠢父母105F 203.66.245.243 台灣 07/02 13:35
→ LPCbaimlly: 才是帶給他陰影的
推 gameking16: 醜1107F 122.100.83.213 台灣 07/02 13:36
→ babyMclaren: 不要到處貼，真的很醜108F 101.10.169.197 台灣 07/02 13:37
推 SinPerson: 蔡的問題何止公器私用，他把未成年的小109F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:37
→ SinPerson: 孩照片曬在公開場合的行爲，早該被譴責
→ SinPerson: 的
推 SShirakawa: 有些人言論太過了超過單純評論美醜範112F 223.140.204.22 台灣 07/02 13:37
推 u5b890402: 他的父母是該怪阿，但是這不能夠成為113F 73.97.108.143 美國 07/02 13:39
→ u5b890402: 人身攻擊的免罪符。他父母把孩子暴露
→ SinPerson: 一個在乎小孩發展的社會，一開始就不該115F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:39
→ u5b890402: 在危險環境中，而實際上捅刀子的是那116F 73.97.108.143 美國 07/02 13:39
→ SinPerson: 讓他這樣做117F 42.78.26.91 台灣 07/02 13:39
→ u5b890402: 些出嘴攻擊的人啊118F 73.97.108.143 美國 07/02 13:39
→ Xhocer: 客觀來說他小孩真的蠻醜的119F 42.72.234.159 台灣 07/02 13:40
推 lersnbfm: 有些話心裡說or跟另一半講就好120F 123.192.192.253 台灣 07/02 13:40
推 lyxiang: 重點他還沒付錢121F 42.73.170.153 台灣 07/02 13:41
→ u5b890402: 我完全同意蔡的做法就是沒有為孩子設122F 73.97.108.143 美國 07/02 13:41
→ u5b890402: 想。
推 marke18: 父母把他商品化時 那就是個商品 多數人124F 42.70.241.184 台灣 07/02 13:43
→ marke18: 覺得那個商品醜 也有人覺得可愛 都是個
→ marke18: 人觀感 沒有問題~~
推 rZai: 把自己小孩推到公眾視野下 就該考慮到被人127F 223.136.47.149 台灣 07/02 13:45
→ rZai: 批評的下場
→ KudanAkito: 法官有覺得剛好嗎？129F 36.231.155.237 台灣 07/02 13:47
推 lh9059: 美醜本來就主觀的東西 前提還是你都敢貼在130F 1.34.95.165 台灣 07/02 13:47
→ lh9059: 公共場所了（而且聽說還免費
推 oo2751394: 在這邊情勒一般人不准批評也沒用，有心132F 39.12.200.183 台灣 07/02 13:47
→ oo2751394: 就去檢討當初這企劃案跟桃府那邊怎麼敢
→ oo2751394: 通過的吧
→ Ron51320: 中肯135F 101.14.11.145 台灣 07/02 13:48
推 ahw12000: 原來沒付錢喔 這三小喇136F 223.138.34.104 台灣 07/02 13:48
推 wulaw5566: 花公共的錢還不准人批評，綠畜本色。137F 220.129.7.40 台灣 07/02 13:49
→ clairehao: 變相人民付廣告費138F 119.77.139.235 台灣 07/02 13:52
推 a00049g: 真的是 拿孩子當流量被反噬剛剛好139F 27.240.232.241 台灣 07/02 13:52
推 neo5277: 原來沒付錢喔那真的滿噁心的140F 1.162.159.213 台灣 07/02 13:52
→ new71050: 鬼島這時候又重視兒童了141F 118.168.36.250 台灣 07/02 13:55
推 gx9900824: 鬼吼鬼叫爸養的小孩 ：）142F 42.70.87.61 台灣 07/02 13:56
推 inshadow: 原來沒付錢喔 根本就是kobe用路人的眼睛143F 36.238.142.172 台灣 07/02 13:57
推 gasbo: 重點他還沒付錢144F 61.227.21.25 台灣 07/02 13:59
→ qq260: 評論美醜變得跟強姦一樣，神邏輯還是別護航145F 111.71.178.94 台灣 07/02 14:00
→ qq260: 吧
推 echochrome: 罵小孩醜要被臭 想必殺小孩還割頭的應147F 223.137.4.146 台灣 07/02 14:01
→ echochrome: 該死刑三次都不為過吧
→ echochrome: 什麼還沒死刑 還有人幫殺童犯說話!?
→ echochrome: TSJ爸想方設法不讓小孩曝光 就有人要
→ echochrome: 逆著做
推 E103A6: 美醜是個人主觀判定的啊~152F 114.37.143.59 台灣 07/02 14:03
→ E103A6: 放在公共空間就誇張了，又不是童星
推 paulgao: 醜不是問題，醜還沒付錢拿出來給別人看就154F 42.70.172.31 台灣 07/02 14:06
→ paulgao: 是問題了
推 max011060: 拿小孩當商品展示一樣 難道觀眾還不能156F 150.117.223.37 台灣 07/02 14:07
推 neverli: true157F 111.82.136.149 台灣 07/02 14:07
→ max011060: 嫌？158F 150.117.223.37 台灣 07/02 14:07
推 dotzai: 就他媽有夠醜不能說？159F 123.195.209.13 台灣 07/02 14:07
→ milleniue: 原來一堆人不知道他沒付錢啊XD160F 61.219.99.127 台灣 07/02 14:08
推 monkeyboy041: 都拿來當展覽了，不能批評嗎！中肯161F 114.33.12.10 台灣 07/02 14:09
噓 blacwhte: 可以去檢討桃園市會這樣圖利的原因，不162F 42.71.149.192 台灣 07/02 14:11
→ blacwhte: 然只鞭他不公平
推 gundriver: 重要的話要說三次，你只說兩次而已164F 223.143.227.243 台灣 07/02 14:11
推 XMASRICCCH: 自己把自己的小孩拿來當商品就要接受165F 27.242.98.44 台灣 07/02 14:12
→ XMASRICCCH: 不良的後果，被罵醜不是你能決定，但
→ XMASRICCCH: 家長可以避免
推 b00668880: 蛤？沒付錢？？168F 39.1.14.34 台灣 07/02 14:12
噓 ruru1028: 評論別人的長相本來就是很沒品的行為好169F 42.77.103.204 台灣 07/02 14:12
→ ruru1028: 嗎
→ lose116315: 先說當時市長是那個浩呆？ 直接去關171F 223.137.135.95 台灣 07/02 14:12
→ lose116315: 這絕對有問題
推 haha7456: 垃圾党就噁心啊173F 111.82.246.163 台灣 07/02 14:13
推 zzzprince: 重點他還沒付錢174F 111.241.124.226 台灣 07/02 14:14
推 bob4758: 中肯175F 125.227.43.87 台灣 07/02 14:15
推 frankochris: 自己敢把長相擺出來展覽還怕人家批176F 111.255.211.101 台灣 07/02 14:17
推 DDhow: 就真的很醜為什麼不能講？犯法了嗎177F 101.9.194.11 台灣 07/02 14:18
→ johnney: 是誰決定可以不付錢  是蔡嗎?是鄭嗎?178F 36.235.162.65 台灣 07/02 14:18
推 CBING: 外觀極差179F 220.133.41.231 台灣 07/02 14:19
→ leeroy277: 啊就真的不好看180F 101.10.1.35 台灣 07/02 14:19
→ rcat2010: 人家綠色夥伴不用付錢啊181F 42.78.33.224 台灣 07/02 14:20
→ sherlockscu: 換個講法吧 不喜歡捷運站裡不斷出現182F 122.100.114.57 台灣 07/02 14:23
→ sherlockscu: 這張臉
推 Gentile: 沒品有比公費私用糟嗎？184F 42.73.57.226 台灣 07/02 14:24
推 angraer: 確實 自己要把小孩照片貼到公共場合 很185F 122.118.7.171 台灣 07/02 14:24
→ angraer: 怕別人看不到 那就要做好被公眾評論的心
→ angraer: 理準備
推 daJas: 重點他還沒付錢188F 223.143.3.49 台灣 07/02 14:25
推 asdf70044: 重點他還沒付錢189F 114.32.143.78 台灣 07/02 14:25
推 riker729: 你可以覺得我講話gy，但實話就是真的醜190F 27.53.136.156 台灣 07/02 14:26
→ riker729: ，公開到處貼，還不讓人批評？
推 TheDonDon: 沒看過有人說可愛的 覺得可愛的有病吧192F 220.133.4.59 台灣 07/02 14:34
推 lmf770410: 790萬 誰能拿出這些錢？ 如果這些是蔡193F 59.125.26.56 台灣 07/02 14:35
推 a12345675678: 推實話194F 49.217.56.15 台灣 07/02 14:35
→ lmf770410: 阿嘎自掏腰包 那我真的尊重你 因為你195F 59.125.26.56 台灣 07/02 14:35
→ lmf770410: 愛小孩愛到願意這麼多錢讓大家看見
→ lmf770410: 我會給你respect 結果幹咧 免錢互惠
推 beeboombee: 重點是他沒付錢198F 42.73.162.96 台灣 07/02 14:37
→ tnnua: 他怎麼能凹到不用付錢的 中間有沒有圖利199F 36.230.12.33 台灣 07/02 14:37
推 coffee112: 所以公家單位自費幫蔡阿嘎孩貼圖宣傳?!200F 1.174.198.101 台灣 07/02 14:37
噓 wrbdnombd: 兒子敢拿出來曬 就要有被批評醜的準備201F 42.72.198.78 台灣 07/02 14:38
推 CANHAPPY: 沒付錢？202F 27.240.217.62 台灣 07/02 14:38
推 starlhit: 放在公眾區域，要經得起一般人評論，不203F 111.243.192.204 台灣 07/02 14:39
推 harunatsu: 就醜204F 106.107.178.78 台灣 07/02 14:39
→ starlhit: 要曬小孩很難嗎?自己選擇的，自己承擔。205F 111.243.192.204 台灣 07/02 14:39
推 mkokm: 只能稱讚，重點他還沒付錢，納稅人全民幫206F 36.230.162.206 台灣 07/02 14:39
→ mkokm: 出廣告收入損失
推 coffee112: 公家單位 做這些事情 沒有法律責任嗎??208F 1.174.198.101 台灣 07/02 14:41
→ keler897: 這種長大很容易有偏差…209F 42.72.60.166 台灣 07/02 14:42
推 ryanCG: 土條應該要批評這件事很不恰當，然210F 60.251.149.183 台灣 07/02 14:44
→ ryanCG: 後修改用詞說小孩並沒有很特殊討喜
→ ryanCG: ，不過這件事父母錯99%沒問題
→ yozora15987: 有臉公開展示 沒臉接受批評213F 42.73.180.85 台灣 07/02 14:47
→ leterg: 蘇巧慧能不能也用三重站免費打廣告？214F 101.8.224.130 台灣 07/02 14:51
→ stage0317: 蔡全家都很醜！我説的215F 122.100.84.2 台灣 07/02 14:51
推 nalthax: 可以說不要拿小孩營利啊，侵害小孩的隱私216F 111.242.81.9 台灣 07/02 14:52
→ nalthax: 來換錢
推 godo: 他小孩可以選擇不看土條218F 49.216.128.25 台灣 07/02 14:52
→ leterg: 一堆家長也想免費曬小孩219F 101.8.224.130 台灣 07/02 14:52
→ nalthax: 而且有的人就是賣醜，問題是他賣小孩形象220F 111.242.81.9 台灣 07/02 14:53
→ nalthax: 有經過小孩同意，小孩有理解後果嗎？
→ nalthax: 讓小孩來承受這種批評對小孩來說不符比例
推 a0226958831: 真的醜 醜怕人說就別展出來啊223F 39.14.24.103 台灣 07/02 14:54
→ nalthax: 原則224F 111.242.81.9 台灣 07/02 14:54
→ paladin499: 他小孩如果很美就可以這樣做嗎？不能225F 223.137.156.246 台灣 07/02 14:55
→ paladin499: 不是嗎
推 jeffmib: 蛤？ 沒付錢？227F 110.30.40.99 台灣 07/02 14:56
推 ciza: 敢拿小孩出來當展覽品不就是要有被228F 1.175.58.76 台灣 07/02 14:59
→ ciza: 評論的準備？總有些聖母整天在那同
→ ciza: 理心只能有正面評論，沒有父母拿出
→ ciza: 來公開展覽的因又怎麼會有醜這個果
→ ciza: 出現。
→ molsmopuim: 有黨證不算圖利233F 49.218.141.24 台灣 07/02 15:02
推 ciza: 付錢租場地就算了，蹭免費還拿個傷234F 1.175.58.76 台灣 07/02 15:02
→ ciza: 眼的圖片出來，不能嘴？他小孩什麼
→ ciza: 感受關我們什麼事，聖母該批評的是
→ ciza: 他父母為什麼要拿小孩出來當展品這
→ molsmopuim: http://i.imgur.com/79txHza.jpg238F 49.218.141.24 台灣 07/02 15:02
[圖]
→ ciza: 件事吧239F 1.175.58.76 台灣 07/02 15:02
推 outlaw21121: 跟厭童的關聯性在哪裡？某樓邏輯好240F 42.76.130.229 台灣 07/02 15:03
→ outlaw21121: 怪
推 logogo: 醜242F 114.36.45.22 台灣 07/02 15:03
推 Ethierz: 那印度強姦來舉例救場有夠爛，美醜243F 49.216.26.115 台灣 07/02 15:03
→ Ethierz: 是主觀認定，不是實質犯罪也，要挺
→ Ethierz: 也不是這樣舉例
推 sulataimei: 既然商品化了為何不能評價246F 27.247.65.5 台灣 07/02 15:09
推 homerunball: 醜就是醜 長得醜就不要四處貼照片247F 111.82.137.69 台灣 07/02 15:13
推 DRAGON0324: 所以批評父母ok啊，批評小孩的長相是248F 223.137.153.18 台灣 07/02 15:13
→ DRAGON0324: 在？
→ celtics1997 …
推 celtics1997: 還  蠻  屌  的  屌  爆  了250F 211.72.168.71 台灣 07/02 15:14
→ WhiteMouse: 不用跟我說捨他是小孩 你去怪他爸媽251F 114.46.90.189 台灣 07/02 15:15
→ WhiteMouse: 自己垃圾沒自知之明 沒保護好自己小孩
→ WhiteMouse:  甚至推出來當商品噁心人 當他像商品
→ WhiteMouse: 有人評論就是應該的 我不會噴小孩 但
→ WhiteMouse: 有人願意講實話 我嚴厲支持
推 slimu0001: 這麼明顯的圖利特定對象就不用羈押了，256F 223.138.10.234 台灣 07/02 15:16
→ slimu0001: 顏色正確真好
推 tekigetsu: 醜258F 49.218.137.64 台灣 07/02 15:18
→ haver: 把小孩當商品一樣展示的父母 你覺得好嗎???259F 61.227.33.140 台灣 07/02 15:19
推 sumo: 不要再說小孩醜了 要罵就說全家都260F 114.42.45.61 台灣 07/02 15:22
→ sumo: 醜
推 wakeup30616: 推262F 223.136.120.115 台灣 07/02 15:25
→ pansquarl: 重點就是他沒付錢，懂了263F 114.136.62.66 台灣 07/02 15:25
推 stevenkuo: 如果我也想放在公共空間，怎麼樣可以264F 27.247.24.42 台灣 07/02 15:28
→ stevenkuo: 不付錢
推 lmf770410: 我相信他們夫婦是真的愛小孩並且想分266F 59.125.26.56 台灣 07/02 15:28
→ lmf770410: 享出去 但是你沒自掏腰包 而是找桃捷
→ lmf770410: 討論合作 那就代表這個企劃有相當程度
→ lmf770410: 的宣傳及流量曝光 背後也就一定會伴隨
→ lmf770410: 一些從這小孩衍生出來的商業利益
→ lmf770410: hahababy 不就是有吃一點蔡桃貴的紅利
→ lmf770410: 甚至蔡桃貴還有穿蠟筆小新聯名款童裝
→ lmf770410: 那不就代表這桃捷的展示不單只是曬娃
→ lmf770410: 還有一定的商業價值 你還沒花到錢咧
→ lmf770410: 承受一些批評 剛好而已啦
推 zebra7: 我也覺得很醜 礙眼 不行嗎276F 42.78.140.208 台灣 07/02 15:32
噓 user5566: 垃圾人  垃圾言論  也不意外啦277F 60.248.80.47 台灣 07/02 15:37
推 IloveJTT: 曬兒粉專我可以退追，你他媽貼得到處都278F 114.137.67.29 台灣 07/02 15:40
→ IloveJTT: 是是欠譙哦
推 achinyu: 這免費宣傳沒圖利之嫌嗎？280F 220.138.220.41 台灣 07/02 15:40
推 starwillow: 為什麼可以不付錢？281F 110.28.112.30 台灣 07/02 15:43
推 howdo1793: 重點是他還沒付錢282F 223.143.243.84 台灣 07/02 15:47
→ bnn: 乖 記得繳稅養身家上億蔡阿嘎小孩283F 125.227.13.36 台灣 07/02 15:47
推 jay920314: 最近淹水去菜市場 菜頭貴又醜284F 49.218.141.95 台灣 07/02 15:52
推 leterg: 賺到流油台北7棟房的為什麼可以免費？285F 101.8.224.130 台灣 07/02 15:52
推 HANJIUN: 重點是沒付錢286F 111.71.53.71 台灣 07/02 15:53
推 v86861062: 對ㄚ287F 49.215.225.241 台灣 07/02 15:54
推 leterg: 台灣去國外地鐵宣傳也都有付費！！！288F 101.8.224.130 台灣 07/02 15:54
噓 aasdqwe: 確實醜289F 101.8.241.185 台灣 07/02 15:55
→ leterg: 機捷賠錢是不是因為一堆免費仔？290F 101.8.224.130 台灣 07/02 15:55
推 capazek: 確實291F 114.38.201.57 台灣 07/02 15:57
推 Faicha: 可憐的孩子...292F 42.70.187.14 台灣 07/02 15:57
推 ducati899: 笑死，操作到被全民認證醜小孩293F 36.225.18.200 台灣 07/02 15:58
→ echochrome: 小孩的醜不是外觀醜 是映射父母的慾望294F 223.137.4.146 台灣 07/02 16:06
推 herryherry: 桃園捷運圖利295F 223.138.240.149 台灣 07/02 16:09
推 jboy: 天啊，連小孩也變成賺錢商品296F 125.227.14.86 台灣 07/02 16:10
→ sunnyhcy: 好笑，成年人可以被批評，小孩不行？父297F 42.77.57.229 台灣 07/02 16:12
→ sunnyhcy: 母自己把小孩推到火坑，怪誰？
推 show1012: 全民買單不用查，難怪台灣法治一直被看299F 42.77.134.215 台灣 07/02 16:12
→ show1012: 雖小
推 ya8957: 本來是一個小孩，但被他父母變成展覽，那301F 27.242.184.27 台灣 07/02 16:13
→ ya8957: 就不只是小孩，同時還是商品，嫌商品醜應
→ ya8957: 該沒什麼問題吧
推 heureuxseed: 幹真的超不爽 這什麼心態304F 1.171.133.237 台灣 07/02 16:18
推 hjweuxka: 怕被評論就不要放阿 沒人逼你305F 39.12.65.110 台灣 07/02 16:19
推 tf010714: 沒付錢喔 我還以為是他花錢包下來306F 223.138.94.43 台灣 07/02 16:19
推 justboa: 醜就是醜說出來怎麼了嗎？別他媽學中國人307F 118.169.130.238 台灣 07/02 16:19
→ justboa: 那套賤人矯情什麼都不能講好嗎！
推 rsdy: 賺大家的稅金卻不能批評？還真有共產黨的樣309F 1.171.199.207 台灣 07/02 16:20
→ rsdy: 子
→ sakubo: 矯情孩盾 鬧麻了311F 59.125.186.37 台灣 07/02 16:21
噓 westsky: 最醜的是父母的虛榮心312F 49.216.19.96 台灣 07/02 16:29
推 hirok: 重點他還沒付錢313F 61.220.75.127 台灣 07/02 16:29
推 gg86300: 他敢提告一定被切割，法院會認證醜314F 175.98.141.254 台灣 07/02 16:30
→ gg86300: ，因為繼續打會打到鄭文燦
推 calvin0319: 全對316F 42.76.0.125 台灣 07/02 16:34
推 jason1008: 小孩被當成商品被嫌不是正常嗎?一般父317F 60.250.69.44 台灣 07/02 16:38
→ jason1008: 母不會把小朋友當商品吧...
推 johnny5411: 曬小孩男真的扯319F 49.216.28.194 台灣 07/02 16:40
推 QQ55555555: 蔡阿嗄你小孩很醜  還沒付錢320F 111.83.17.161 台灣 07/02 16:42
噓 bdbddbdb: 既然你都會批評商品美醜了，那小孩被當321F 49.216.130.214 台灣 07/02 16:47
→ bdbddbdb: 商品展示，當然會被批評美醜。重點是付
→ bdbddbdb: 錢了沒，給你打免費廣告還在靠北？！
推 SodaMan: 窩去什麼聖母心態，還各打五十大板喔？324F 61.219.99.27 台灣 07/02 16:53
→ SodaMan: 你把一樣東西商品化，別人評價好壞算low?
→ SodaMan: 啊誇他漂亮，小孩也心態崩潰呢？邏輯死去
→ SodaMan: 不想被評論，就不要公開，只想躲同溫玻璃
→ edgefish02: 沒付錢 我納稅錢這樣用的？328F 49.216.30.175 台灣 07/02 17:03
→ edgefish02: 哪個政黨允許的
推 cynthiajul: 對330F 1.162.113.163 台灣 07/02 17:05
推 superbeast: 小孩陰影個老母啦，有陰影叫他去怪他331F 114.137.1.186 台灣 07/02 17:06
→ superbeast: 爸啊，我每天路過看到被嚇到得PTSD活
→ superbeast: 該可憐喔
推 acluke: 監護人不就是要保護小孩避免這種攻334F 122.116.249.182 台灣 07/02 17:09
→ acluke: 擊嗎？結果他是整天拿來曬，還要情
→ acluke: 勒只能說可愛嗎？
推 snoopy638: 一開始誤導斥資百萬包場，被踢爆是白嫖337F 49.218.230.121 台灣 07/02 17:11
→ snoopy638: ，互你娘滴掰惠
推 arctheload: 樓主真是一員猛將339F 203.139.68.166 日本 07/02 17:12
推 dieselptt: 負面評價 承受不了 那麼脆弱？340F 101.8.241.68 台灣 07/02 17:13
推 rx1342: 你付錢了，弄個醜照強姦我眼睛沒關係，畢341F 42.73.124.122 台灣 07/02 17:14
→ rx1342: 竟不是所有廣告都很好看，重點真的就是沒
→ rx1342: 付錢
推 pastevil: 醜小孩344F 49.216.44.74 台灣 07/02 17:17
推 ScounDrel: 醜啊345F 101.10.13.12 台灣 07/02 17:19
推 iverson414: 垃圾家族346F 101.10.164.29 台灣 07/02 17:29
※ 編輯: slovea (39.12.208.51 臺灣), 07/02/2026 17:39:28
噓 Kimheeche: 死小孩347F 118.150.233.37 台灣 07/02 17:43
推 bluemmb: 有陰影怎不去怪你老爸把你拿去展覽...348F 220.128.110.82 台灣 07/02 17:51
→ bbs0840738: 重點是他還沒付錢349F 36.232.15.82 台灣 07/02 18:00
→ bbs0840738: 小孩有陰影去怪他父母啊 是他父母強
→ bbs0840738: 迫逼我看他小孩照片欸
推 jason80021: 曬小孩就要有被酸的準備，更何況斂財352F 36.232.194.131 台灣 07/02 18:21
→ z635066: 怎麼有人說提出公評降格調阿www353F 61.223.231.230 台灣 07/02 18:26
→ z635066: 我很好奇這標準誰有格調www
→ z635066: 反對者皆自肅才是某些人愛的皇城
→ hsusteven: 蔡阿嘎給我滾356F 111.82.48.75 台灣 07/02 18:42
噓 AbianMa19: 誰同意這個垃圾展覽的去死一死357F 39.10.2.80 台灣 07/02 18:47
推 jeetkunedo: 形容醜的東西醜有什麼問題嗎？358F 36.227.181.107 台灣 07/02 18:51
推 AlianF: 笑死 假道學故意把公共空間跟廣告混在一359F 27.51.129.229 台灣 07/02 18:53
→ AlianF: 起講 這麼舔是有薪水嗎？
推 h3073210: 說到真好，商品化361F 116.241.226.50 台灣 07/02 18:59
推 leaveleft: 277樓講蔡阿嘎吧？！362F 104.6.0.192 美國 07/02 19:06
推 bobo0314: 把自己的小孩商品化是誰的問題比較大啊363F 61.222.32.121 台灣 07/02 19:13
→ bobo0314: ？
推 id41030: 為什麼可以不用付錢？民進黨真偉大365F 36.228.94.163 台灣 07/02 19:21
推 changefly: 挺小英就可以不付錢，有台灣價值真好366F 49.216.28.68 台灣 07/02 19:48
推 fallen01: 小孩無辜 這爸媽跟牆國人一樣 自我感覺367F 39.9.40.230 台灣 07/02 19:56
→ fallen01: 良好
→ direct: 自己為了知名度要讓小孩去展示，當然要受369F 101.8.141.183 台灣 07/02 20:05
→ direct: 公評
推 ckk3915: 醜371F 123.193.28.156 台灣 07/02 20:26
推 mofe: 用人民稅金就是要接受人民批評，包含用模特372F 112.104.89.178 台灣 07/02 20:35
→ mofe: 都算視覺設計一部份，美感本來就可批評
→ mofe: 可以稱讚視覺設計好看，當然也能說難看
→ mofe: 如果用的模特就是不適合的，有什麼不給批評
→ mofe: 用稅金沒有什麼小孩子就不可以被批評這種PUA
→ mofe: 其實我也不贊成批評長相，成人小孩都不好
→ mofe: 但跟不可批評稅金運用得好不好可不一樣
推 rick917: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1VPLSocr379F 111.249.12.220 台灣 07/02 20:48
→ rick917: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1VNuwe5L
→ rick917: https://pttweb.cc/s/Gossiping/1V4yAU79381F 111.249.12.220 台灣 07/02 20:49
→ rick917: 孩子真的無辜 應該批評蔡阿嘎商品化小孩
→ encoreg57985: 不能評論小孩 那當初就不該展覽小孩383F 111.249.77.138 台灣 07/02 20:57
→ AUwalker: 可他沒付錢那錢誰墊的？384F 159.196.132.76 澳大利亞 07/02 21:09
推 steed: 憑什麼別人要把實話憋在心裡不能講385F 61.230.58.163 台灣 07/02 21:14
→ dofine: 確實386F 114.32.191.53 台灣 07/02 23:15
→ icysky08: 有的留言是嘎家軍出沒嗎387F 114.136.223.28 台灣 07/02 23:17
推 gaupyng1: 像醜388F 101.10.77.110 台灣 07/03 00:23
噓 xetherz3: 醜巴巴出來丟人現眼389F 36.230.137.114 台灣 07/03 00:44
推 jbcc0315: 重點是 他還沒付錢390F 49.217.142.222 台灣 07/03 00:46
推 razan: 重點他還沒付錢 重點他還沒付錢391F 111.184.11.23 台灣 07/03 00:53
→ n64tw: 好不說醜 …只是不好看392F 45.202.246.118 美國 07/03 01:27
推 lin5656: 推啊哈哈哈393F 220.133.20.68 台灣 07/03 02:29
推 butten986: 一堆假道學在那邊鬼扯不能批評394F 219.85.195.131 台灣 07/03 02:55
推 observer0117: 重點是沒付錢395F 59.126.204.51 台灣 07/03 07:28
→ kobe7610: 沒付錢有夠扯396F 223.137.120.57 台灣 07/03 07:59
推 mhnl: 屮就是醜397F 27.247.194.179 台灣 07/03 09:16

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 618　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ SRWEXP0 說讚！ (￣︿￣)ｐ AyawayTaiwan 說瞎！
1樓 時間: 2026-07-03 11:43:47 (台灣) 
→
hbopoi
　 07-03 11:43 TW 
一件事情如果大眾不能接受就會制定法律來制止.
說人家醜這件事犯了哪條法律?
2樓 時間: 2026-07-03 12:42:12 (台灣) 
→
SRWEXP0
　    (編輯過) TW 
~
蔡阿嘎 當年可是蔡英文認定的網紅呢
 
民進黨蔡英文執政8年，蔡阿嘎『深得英系黨意』
 
蔡阿嘎，其本質來說就是『台灣網紅圈，血統純正的綠營權貴...』
 
而鄭文燦在桃園8年執政，接受最多助力的就是蔡英文派系
 
( 民進黨 英系底下那些人，幾乎都跟黑金李登輝有牽扯...  )
 
所以 鄭文燦 會一直以來都調侃為"太子"的，也是有其原因的  (可惜 蔡英文最後兩年 新系逆襲)
 
鄭文燦執政桃園時期，很會討好蔡英文"派系"
 
讓 蔡阿嘎 爽爽享受桃園捷運的特權服務，而沒付任何一毛錢
 
~
用政治力，亂撒人民稅金，讓綠色自己人享受特權
 
在民進黨權貴高官的眼中，這很正常
~
3樓 時間: 2026-07-03 13:28:15 (台灣) 
→
gogotj
　 07-03 13:28 TW 
可以說土條不厚道，但這樣商業手法一直曬自己孩子本來就容易引來別人反感...
4樓 時間: 2026-07-03 21:32:24 (台灣) 
→
Testo
　 07-03 21:32 TW 
不能說醜人醜? 不能說胖子胖? 不能說黑人黑? 你是有病逆?
5樓 時間: 2026-07-04 00:35:13 (台灣) 
瞎
tim556618
　 07-04 00:35 TW 
照這邏輯
他在路上買了畫就是他的
他要放上網路評論比較
有犯法嗎
藍草邏輯真的
笑死
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇