※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-05-07 22:21:21
看板 car
作者 標題 [閒聊] 別手癢擦掉隔熱紙資訊烙印，會不能驗車
時間 Thu May 7 12:40:32 2026
台灣在今年（2026）2 月 28 日之後納管新車隔熱紙
要貼醜醜貼紙在前擋風玻璃下：https://meee.com.tw/EBUCkYm.jpg
![[圖]](https://i.meee.com.tw/EBUCkYm.jpg)
Re: [閒聊] 打假球隔熱紙？新車要貼醜醜合格貼紙囉 - car板 - Disp BBS
![[圖]]()
etonline 想必大家已經知道草案公告結束 2026 年 2 月 28 日，新領牌車輛隔熱紙正式納管 交通部新聞稿： 我這邊是想來更新一下幾個之前討論的資訊 交痛部有回覆草案公告的評論，還算有做事（但回覆內容..
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/i.meee.com.tw/0qdknHC.jpg)
如果有廠商自行烙印在隔熱紙上，就不用：
https://meee.com.tw/0pOZNup.jpg
![[圖]](https://i.meee.com.tw/0pOZNup.jpg)
隔熱紙透光新規上路：醜到嚇人的檢驗標籤一定得貼在擋風玻璃上嗎？特斯拉 Model Y 實貼 3M 方案解析::DDCAR 電動車 台灣隔熱紙透光率新規上路，立意良善卻因檢驗標籤引發美觀爭議。本次藉由特斯拉 Model Y 實裝 3M 奢華隔熱紙方案，探討如何兼顧清晰的行車安全視野，並成功避開擋風玻璃上的醜陋貼紙。 ...
但如果你手癢擦掉了
那會不會不能驗車？
驗車會認保固書嗎？會認現場直接檢測透光率嗎？
剛剛 Threads 有人分享，都不會哦^^
https://meee.com.tw/yV09m5e.jpg
![[圖]](https://i.meee.com.tw/yV09m5e.jpg)
廠商會補發貼紙嗎：
https://meee.com.tw/Udqfxfp.jpg
![[圖]](https://i.meee.com.tw/Udqfxfp.jpg)
政府搞了全球最嚴格的法規就算了
（我記得只有德國跟奧地利有管隔熱紙生產商得送驗，而不是單純規範透光率）
不能順便規定烙印不能用魔術靈就噴掉嗎
打假球又擾民，讚的啦！
今天開始看誰不順眼，就
拿張酒精濕紙巾幫忙把玻璃擦乾淨吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.68.186.104 (臺灣)
※ 作者: etonline 2026-05-07 12:40:32
※ 文章代碼(AID): #1f_1V3vM (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1778128835.A.E56.html
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 12:41:44
好笑在要是被別人偷偷擦掉就慘了
![[圖]]()
![[圖]]()
※ 編輯: etonline (39.12.83.33 臺灣), 05/07/2026 13:51:03
大概勤務不需要，給推
反觀國道警察貼40 %，
又沒有偽裝需求，黑成那樣不知道幹嘛？
國道執勤不是更暗更危險嗎？
交通部還是想要這樣做
要求只能貼審驗過的隔熱紙，雖然嚴格但汽車改裝品要審驗聽起來也合理
只是說要求合格標示不能輕易去除有那麼難嗎
不能要求要審驗合格又要符合總透光率嗎，現在就是你能弄到標章就合格
執行面太粗糙的政策，唉
記得以後別人搭你的車要先說好不可以亂摳隔熱紙上的標誌...
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:14:56
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:15:38
然後這認證方式還一堆問題，上路前大家就講過了
而且也正式上路了，那當然可以提出有問題的地方請交通部好好修正吧
有影響到誰的權益了？
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:53:49
所以就是該管整體透光率，而不是只管隔熱紙有合格就好
現在甚至是貼多張隔熱紙都管不到，畢竟最外面那層有合格標識
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:57:47
交通部：我們會宣導廠商不要這樣貼
就沒了，法條也不修正，很讚
現行法規嚴格來說沒有規定不能貼兩張合格的 70%
![[圖]]()
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 15:00:46
![[圖]]()
![[圖]]()
雖然這題我是支持全面檢驗的，但只測透光率那幹嘛要送驗，內外反射呢？
2. 這篇不就在討論烙印沒規範不能簡單擦掉，清潔的時候一起擦掉就得重貼
我是覺得這兩件事情，隨便抄一個有管制的國家就可以跟你說驗透光率就好了
硬要特立獨行，我是覺得擾啦
單看規定不擾，但執行面各種可能的問題就會覺得何必搞這麼複雜
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 15:15:00
--
推 : 測個總透光明明輕鬆方便又最沒爭議，封鎖仔不知道在想1F 05/07 12:44
→ : 啥
→ : 是說浮水印留個最不擋視線的位置，其他擦掉應該也是可以
→ : 的吧XD
應該吧→ : 啥
→ : 是說浮水印留個最不擋視線的位置，其他擦掉應該也是可以
→ : 的吧XD
好笑在要是被別人偷偷擦掉就慘了
推 : 過幾天蝦皮就出現人賣這貼紙了5F 05/07 12:46
推 : 這些官大學問大的高官研議十幾年了6F 05/07 12:51
→ : 去聽其他團體建議驗總透光 這樣像話嗎
→ : 管你執法困不困難 這樣我面子往哪擺
→ : 看要不要再普發個防貼黑紙小卡
→ : 去聽其他團體建議驗總透光 這樣像話嗎
→ : 管你執法困不困難 這樣我面子往哪擺
→ : 看要不要再普發個防貼黑紙小卡
推 : 醜到靠北10F 05/07 13:00
推 : 留一個不擦就好？11F 05/07 13:02
推 : 之前就說過會有Bug，沒想到那麼快就有人遇到XD廠商可以12F 05/07 13:03
→ : 補的話表示可以動手腳的地方就多了？
→ : 補的話表示可以動手腳的地方就多了？
→ : 剛開始不久而已。台灣嚕嚕咪這麼多，遲早會嚕到公務員妥協14F 05/07 13:06
推 : 交通部官員的行為，就是經典的圖利廠商。15F 05/07 13:06
→ : https://i.mopix.cc/ci32EM.jpg
→ : https://i.mopix.cc/qaxuP8.jpg
→ : https://i.mopix.cc/ci32EM.jpg
→ : https://i.mopix.cc/qaxuP8.jpg
![[圖]](https://i.mopix.cc/ci32EM.jpg)
![[圖]](https://i.mopix.cc/qaxuP8.jpg)
→ : 我是覺得那個官方貼紙可以改透明底，也許反應還不會那麼差18F 05/07 13:07
就不知道為什麼硬要做得那麼醜，真心不懂推 : 交通部身為重要的規則制定者,卻總只想著避免得罪廠商,19F 05/07 13:08
→ : 不敢為所當為.
→ : 不敢為所當為.
推 : 奸你站可憐21F 05/07 13:10
→ : 真的要認真弄，搞不好最好作法是真的用熱印去烙一下22F 05/07 13:10
→ : 例如拿廠商保證書，去監理所用烙印
→ : 例如拿廠商保證書，去監理所用烙印
→ : 低能到不行 直接測就好了 看這個有屁用24F 05/07 13:16
推 : 出去右轉找代辦應該就ok了25F 05/07 13:16
推 : 直接測有貼的肯定不合格的，至少要90%的紙才有70%的總透26F 05/07 13:17
→ : 光率
一開始就不該打假球，直接規範50%啊→ : 光率
→ : 代辦也不會過的，要拍照上傳怎麼過你說？28F 05/07 13:18
推 : 給貼70%的紙，直接總透光標準訂50%不就得了XD29F 05/07 13:41
※ 編輯: etonline (39.12.83.33 臺灣), 05/07/2026 13:48:07※ 編輯: etonline (39.12.83.33 臺灣), 05/07/2026 13:51:03
推 : 官員自己就愛黑紙了撇除維安用黑紙公家車拿來私用載30F 05/07 13:52
→ : 小孩當然不能給平民看到
我看台北市警車有些就沒貼很黑→ : 小孩當然不能給平民看到
大概勤務不需要，給推
反觀國道警察貼40 %，
又沒有偽裝需求，黑成那樣不知道幹嘛？
國道執勤不是更暗更危險嗎？
→ : 花納稅錢養一堆廢物官員 慘32F 05/07 13:53
※ 編輯: etonline (39.12.83.33 臺灣), 05/07/2026 13:56:14→ : 現場只認廠商貼紙?這什麼愚蠢的政策33F 05/07 14:02
→ : 廠商作假咧?廠商QC亂做咧
→ : 現場直接驗透光不就好了，監理站沒機器就是瀆職阿
政策上路前大家都罵過了→ : 廠商作假咧?廠商QC亂做咧
→ : 現場直接驗透光不就好了，監理站沒機器就是瀆職阿
交通部還是想要這樣做
要求只能貼審驗過的隔熱紙，雖然嚴格但汽車改裝品要審驗聽起來也合理
只是說要求合格標示不能輕易去除有那麼難嗎
不能要求要審驗合格又要符合總透光率嗎，現在就是你能弄到標章就合格
執行面太粗糙的政策，唉
推 : 直接驗透光就不會過是要怎麼驗？除非你貼90%才有機會過36F 05/07 14:10
→ : 另外今年的新車為什麼要驗車?37F 05/07 14:10
換車牌→ : 隔熱紙貼在車內啊，你要怎麼幫人擦38F 05/07 14:11
搭他的車^^記得以後別人搭你的車要先說好不可以亂摳隔熱紙上的標誌...
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:14:56
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:15:38
推 : 我怎麼覺得現在是沒貼的人比貼的人意見還多39F 05/07 14:15
→ : 不管驗的準不準 這條法能過本來就是正面的事情 大家卻40F 05/07 14:20
→ : 鑽牛角尖臭政府不知道心態為何 沒規定一堆黑紙仔上路你
→ : 會比較安全嗎 真的是見不得台灣好
→ : 法規是道德的最低底線 你能做得更好當然不錯卻糾結驗不
→ : 準沒意義乾脆不要訂 這種心態真的要不得
要管制當然是正面，但有需要搞一個全球只有台灣特立獨行的認證方式？→ : 鑽牛角尖臭政府不知道心態為何 沒規定一堆黑紙仔上路你
→ : 會比較安全嗎 真的是見不得台灣好
→ : 法規是道德的最低底線 你能做得更好當然不錯卻糾結驗不
→ : 準沒意義乾脆不要訂 這種心態真的要不得
然後這認證方式還一堆問題，上路前大家就講過了
而且也正式上路了，那當然可以提出有問題的地方請交通部好好修正吧
有影響到誰的權益了？
→ : 交通部真的很智障，我頭暈45F 05/07 14:36
→ : 規範隔熱紙 OK ， 規範後續的檢查 不OK
→ : 規範隔熱紙 OK ， 規範後續的檢查 不OK
推 : 70~85%的玻璃，貼70%的紙，訂總透光50%，怎麼會不過？XD47F 05/07 14:38
→ : 都有直接烙印的紙可以貼，不會太醜，到底還糾結什麼，管48F 05/07 14:40
→ : 不住自己的壞手手嗎
→ : 不住自己的壞手手嗎
推 : 要給大家貼70%的紙，就是直接訂總透光50%，用科學方式50F 05/07 14:40
→ : 做事，完全不擾民啊XD
→ : 做事，完全不擾民啊XD
推 : 對有貼的人來說，驗車場看烙印比較好還是拿個儀器在那刁52F 05/07 14:43
→ : 你比一個好，當然選前者
→ : 還在抱怨的都哪些人大家都知道
哪些人？交通部訂出的法規就一堆漏洞，讓守法的人很不爽，不能抱怨？→ : 你比一個好，當然選前者
→ : 還在抱怨的都哪些人大家都知道
推 : 當然是用儀器才準阿，烙印又不能代表什麼55F 05/07 14:45
→ : 怎麼會去相信玻璃紙廠商的烙印?
→ : 認烙印?這檢驗方法蠢到有剩
→ : 認烙印就好?以後車都不用驗啦，認牌子就好
的確誒，汽車廠商怎會亂搞，有牌子就好了→ : 怎麼會去相信玻璃紙廠商的烙印?
→ : 認烙印?這檢驗方法蠢到有剩
→ : 認烙印就好?以後車都不用驗啦，認牌子就好
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:53:49
推 : 都貼上去儀器要怎麼驗？59F 05/07 14:52
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:55:43所以就是該管整體透光率，而不是只管隔熱紙有合格就好
現在甚至是貼多張隔熱紙都管不到，畢竟最外面那層有合格標識
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 14:57:47
推 : 想到一個新的貼黑紙的方法，貼兩層，先貼一層無烙印黑的60F 05/07 14:56
就是啊，法案公開徵詢意見的時候我就講了交通部：我們會宣導廠商不要這樣貼
就沒了，法條也不修正，很讚
現行法規嚴格來說沒有規定不能貼兩張合格的 70%
推 : 誰這麼M，花3萬貼個紙，接著跑去吵沒有用科學儀器好好驗61F 05/07 14:57
→ : 我是不接受的
蛤，我們在講現行法規的缺點，你在講什麼？→ : 我是不接受的
→ : 再貼一層有烙印淺的，有烙印就合格，爽63F 05/07 14:57
![[圖]](https://i.mopix.cc/C1yhEJ.jpg)
![[圖]](https://i.mopix.cc/zYRUOY.jpg)
→ : 以下開放廠商談貼黑紙方法專利授權66F 05/07 14:58
![[圖]](https://i.mopix.cc/PPCYWN.jpg)
→ : 你可以說打假球，但就沒有擾民啊，看標示這麼簡單，怎麼68F 05/07 15:07
→ : 可能比拿儀器在那刁擾民
1. 只能貼有送審廠商的，但實際上也只有測試透光率，那為什不能自己買？→ : 可能比拿儀器在那刁擾民
雖然這題我是支持全面檢驗的，但只測透光率那幹嘛要送驗，內外反射呢？
2. 這篇不就在討論烙印沒規範不能簡單擦掉，清潔的時候一起擦掉就得重貼
我是覺得這兩件事情，隨便抄一個有管制的國家就可以跟你說驗透光率就好了
硬要特立獨行，我是覺得擾啦
單看規定不擾，但執行面各種可能的問題就會覺得何必搞這麼複雜
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 15:15:00
推 : 煎你站到底何時要廢除70F 05/07 15:14
※ 編輯: etonline (210.68.186.104 臺灣), 05/07/2026 15:16:09推 : 用儀器驗本來就是最單純最直覺的過與不過71F 05/07 15:17
推 : 儀器驗當下是要把隔熱紙掀起一角來驗蠻72F 05/07 15:23
推 : 哪需要撕？上面的圖片看一下，夾頭直接驗總透光，啥都73F 05/07 15:24
→ : 不用撕好嗎~
→ : 不用撕好嗎~
推 : 用儀器測量才是最科學務實的啦75F 05/07 15:25
推 : 監理站驗透光度跟認證並行 你標籤不見就是儀器測量76F 05/07 15:27
推 : 一般汽車玻璃透光度70~85%，疊上70%透光度的隔熱紙，總77F 05/07 15:27
→ : 透光最低就49%，檢驗標準直接訂總透光50%，用儀器測不是
→ : 最簡單直覺？
→ : 透光最低就49%，檢驗標準直接訂總透光50%，用儀器測不是
→ : 最簡單直覺？
→ : 因為造假啊80F 05/07 15:28
→ : 隔熱紙不適在內側嗎 怎麼偷偷擦81F 05/07 15:41
推 : 那個不擦掉很礙眼欸82F 05/07 15:41
推 : 感覺做個烙印的連續章會賣喔83F 05/07 15:59
推 : 1. 每家車廠擋風玻璃的透光率 2. 疊加上隔熱紙的誤差84F 05/07 16:32
→ : 值可容忍範文 3. 儀器本身的誤差值。光這三點釐清後
→ : 訂標準用機器測不知道要多久
→ : 值可容忍範文 3. 儀器本身的誤差值。光這三點釐清後
→ : 訂標準用機器測不知道要多久
噓 : 從一開始就應該要規範用儀器去測的範圍87F 05/07 16:39
推 : 假車牌都有人賣，假浮水印也是一門好生意88F 05/07 16:41
推 : 一個擋風玻璃印了6個QRCode89F 05/07 17:04
推 : 花錢買認證…左手收規費，右手記違規。笑死90F 05/07 17:12
推 : 這題明明有很多答案可以参考，台灣就是要走出自己的路91F 05/07 17:19
推 : 應該是有利益團體喬出了這個腦殘決策92F 05/07 17:58
推 : 台灣日常打假球93F 05/07 17:59
推 : 鬼島有鬼島的玩法94F 05/07 18:28
→ : 搞一個大家都能擦掉的東西，想賺罰款？95F 05/07 20:07
→ : 羨慕 我左窗正中央一個破FSK嘍狗 擦了七年毫無未傷96F 05/07 20:52
→ : 很快就會有肉眼看不太透但是卻有烙印標章在上面，反正合97F 05/07 21:12
→ : 格與否只看他
→ : 格與否只看他
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31
作者 etonline 的最新發文:
![]()
台灣在今年（2026）2 月 28 日之後納管新車隔熱紙 要貼醜醜貼紙在前擋風玻璃下： （相關討論：#1fWQTCh5 (car)） 如果有廠商自行烙印在隔熱紙上，就不用： （圖片來源：DDCAR …82F 31推- 我幾個月前有問交通部幾個問題： 1. 台灣車安審驗規範基本上是學歐盟（UNECE），而特斯拉在歐洲 要走的路是針對現今沒規範的新技術提供的豁免審驗條款： (EU) 2018/858 Article …107F 34推 4噓
- 54F 16推 2噓
![]()
自己來回一下 已經通知隔熱紙廠商開會了，教他們怎麼黏合格標章 會議訊息： 政府做的標章就是這麼醜，前檔 70% 是黃色的： 怎麼貼？全部貼在前擋玻璃左下角^^ 怎不是貼在對應的隔熱紙上...... …80F 43推 2噓![]()
交通部說今年就要納管前擋跟前側玻璃隔熱紙 草案也出來了，板上好像沒人討論： 主要改在道路交通安全規則第三十九條、第三十九條之一： 九、車窗、擋風玻璃未黏貼不透明反光紙，計程車車窗玻璃除依規定標識車 …120F 43推 8噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享