※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-02-26 21:36:21
看板 car
作者 標題 [問題] 車道標線/引導線/直行問題？
時間 Thu Feb 26 15:57:44 2026
https://i.imgur.com/aqE1BYb.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/aqE1BYbh.jpeg)
有人能稍微講解這個問題嗎？
認真不懂...
FB都把紅車說的很糟糕
但我內心不覺得有什麼大問題
只是因為車禍發生了...
感覺風向是大聲的贏？
但覺得怪怪的來請教
有實質證據公文，新聞槁之類的嗎...
不想接受一個政府強制行車必須蛇形...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.75.118 (臺灣)
※ 作者: willpei 2026-02-26 15:57:44
※ 文章代碼(AID): #1fd_pwMR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1772092666.A.59B.html
推 : 先選見機行事 隨機應變1F 02/26 15:58
→ : 不是紅車爛,是政府道路設計爛2F 02/26 15:58
→ : 中間也沒劃引導線啊,紅車直行有什麼錯了
假如車道中間有引導線？想法會變嗎？→ : 中間也沒劃引導線啊,紅車直行有什麼錯了
推 : 因為做左轉專用車道出來，導致原本車道變亂，只能說4F 02/26 16:01
→ : 沒有對錯。
→ : 紅車如果開到最內側，誰知道會不會變成左轉專用道，
→ : 要在切出去。
→ : 沒有對錯。
→ : 紅車如果開到最內側，誰知道會不會變成左轉專用道，
→ : 要在切出去。
→ : 我覺得沒對錯，但偏向支持紅車，但那篇文幾乎都說紅車錯8F 02/26 16:02
→ : ...
→ : ...
推 : 又沒車道指引線，也不是閘道匯入口，藍車要左切也是10F 02/26 16:08
→ : 要自己注意旁邊車輛。
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:08:27→ : 要自己注意旁邊車輛。
→ : 紅車直走那藍車要去哪12F 02/26 16:12
→ : 如果車道有引導線,當然要跟著引導線走啊!跨線要打方向燈13F 02/26 16:13
所以這路口想直行要打方向燈！？推 : 其實這個問題應該要問畫線的各地的交通單位14F 02/26 16:16
推 : 不然畫引導線要幹嘛? 笑死15F 02/26 16:16
→ : 除非紅車跟藍車中間還有畫指引線，確實分割出來，不16F 02/26 16:18
→ : 然紅車直走沒啥問題。
→ : 然紅車直走沒啥問題。
→ : 引導線警察都各自解讀了18F 02/26 16:19
→ : 引導線有任何法規嗎？還是各縣市交通局的自以為的傳播結19F 02/26 16:21
→ : 果？
→ : 果？
推 : 直走當然沒問題可是出車禍你就理虧了21F 02/26 16:21
→ : 引導線僅為建議，無法律效益22F 02/26 16:21
噓 : 那條路是他媽不會直接講？？23F 02/26 16:23
推 : 直走理虧？沒車道線，也沒有明確的指引線，直走的優24F 02/26 16:23
→ : 先路權反而不見了？
→ : 先路權反而不見了？
→ : 除非該引導線規格，是以車道虛線規格劃設，才有車道虛線的26F 02/26 16:25
→ : 法律地位。
→ : 法律地位。
→ : 紅車這開法直接讓路口少一車道 害這種路口都塞車 劃線的28F 02/26 16:25
→ : 亂畫 開車的也亂開
→ : 告起來紅車不一定輸 內側優先 還得看前後影像
→ : 亂畫 開車的也亂開
→ : 告起來紅車不一定輸 內側優先 還得看前後影像
→ : 又想到一個衍生問題，誰變換車道了？31F 02/26 16:29
推 : 藍車主責70%～100%，未注意路況，侵害旁車路權。32F 02/26 16:31
不一定喔，風向是藍車對的領先推 : 看來右轉不靠外車道，左轉不靠內車道的人一堆33F 02/26 16:42
但是現在是叫我不可直行，直行要打方向燈？→ : 路口不是車道 各自都有禮讓責任34F 02/26 16:42
推 : 垃圾交通部 就是射後不理35F 02/26 16:51
→ : 開在路上 直線開得像s型
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:57:18→ : 開在路上 直線開得像s型
推 : 為什麼你認為紅車沒問題? 不然藍車直行要怎麼走?37F 02/26 16:57
我的想法是，引導線無視，直行優先最大，路口無車道概念，匯入車需禮讓但感覺我的聲量比較小
想知道我錯的官方實質說法
還是都是各自表述
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:00:22
→ : 路口是沒有車道，但是還是有偏移侵入他車前方路權的問題。38F 02/26 17:02
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:02:12推 : 這不是誰聲量大小的問題 都有引導線跟你提醒要對好車道39F 02/26 17:07
推 : 路口沒畫線當然可以隨便開 畢竟檢舉不會成案40F 02/26 17:11
→ : 引導線不全部車道都畫就比誰大聲
→ : 引導線不全部車道都畫就比誰大聲
→ : 交通設計爛。 才會大家想法不一。42F 02/26 17:12
→ : 駕駛開在路上，路權要直覺。
→ : 駕駛開在路上，路權要直覺。
推 : 照紅車直線開法藍車過路口後會變成開在慢車道甚至是路肩44F 02/26 17:20
![[圖]](https://i.imgur.com/2RriybGh.jpg)
推 : 交通部的標線問題吧 中間也來一條虛線就好了48F 02/26 17:28
Re: [閒聊] 台北市擦撞的車禍分享與被檢討 - car板 - Disp BBS
![[圖]]()
MeeToo 後續 前言請往下翻 先說結論: 三寶責任減半 2025/3/16 事故 2025/4/16 初判 申請鑑定 2525/5/16 裁決所鑑定 2525/6/10 收到掛號通知結果 我對台北市的這個速度
![[圖]](https://i.imgur.com/ZfhVPS3b.png)
推 : 藍車是對的 但開多了我會盡量不當藍車除非我要右轉 因為藍50F 02/26 17:33
→ : 車到路口照著線偏右要注意機車 下個路口回外線又要注意紅
→ : 車這種87擠過來 太累了
→ : 車到路口照著線偏右要注意機車 下個路口回外線又要注意紅
→ : 車這種87擠過來 太累了
推 : 藍車看起來是轉彎 實際上是遵守標線直行 有趣的是你現在看53F 02/26 17:40
→ : 的風向跟幾年前一樣例子的風向完全不一樣
→ : 的風向跟幾年前一樣例子的風向完全不一樣
推 : 台灣路口就三不管地帶，大家換道各憑創意，只要撞了就一55F 02/26 17:40
→ : 起負責，偉哉交通部
→ : 起負責，偉哉交通部
→ : 我是紅車的話旁邊沒車的時候會直行，但這樣其實是沒對準57F 02/26 17:42
→ : 該去的車道，所以當旁邊有藍車時我就會左偏，以免造成隔
→ : 壁困擾，但台灣人開車多半不會顧慮這麼多
→ : 該去的車道，所以當旁邊有藍車時我就會左偏，以免造成隔
→ : 壁困擾，但台灣人開車多半不會顧慮這麼多
→ : 更多的開法是藍車沒有照線偏右直接跨線直行然後沒打方向燈60F 02/26 17:44
→ : 這件我問交通警察隊的朋友，說原則上他作初判表就是給五61F 02/26 17:58
→ : 五
→ : 五
→ : 沒有引導線，紅車沒問題啊，可以餵狗"軍卡+瑪莎拉蒂"63F 02/26 18:08
→ : 軍卡只錯2成，這篇初判也是藍車錯，這就是台灣玩法
→ : 軍卡只錯2成，這篇初判也是藍車錯，這就是台灣玩法
推 : 這引導線只有一邊超怪的吧？如果是紅車兩邊都有引導線那我65F 02/26 18:11
→ : 就會認為是紅車問題大一點
→ : 就會認為是紅車問題大一點
[新聞] 沒打方向燈害撞無責 原來路口真沒規定 - car板 - Disp BBS
![[圖]]()
DFIGHT 三立新聞 YouTube頻道 2025/11/20 高雄一名蕭先生開車到路口， 看前面的轎車似乎想往內車道開， 決定把車稍微往右切來超車， 結果才剛起步，對方沒打方向燈又切了回來， 害他閃了一下，跟
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/img.youtube.com/vi_2FJgi4zYJkgzc_2F0.jpg)
推 : 你走內側車道為什麼過路口不繼續走內側車道？68F 02/26 18:16
噓 : 阿你不就是自我中心才無法理解紅車為什麼該走內線 這裡沒69F 02/26 18:23
→ : 有車道縮減你走外線那藍車要走哪 你的定義等於這個路口實
→ : 有車道縮減你走外線那藍車要走哪 你的定義等於這個路口實
→ : 紅車錯啊 導引線都在那了71F 02/26 18:23
→ : 質二車道縮減成一車道72F 02/26 18:23
推 : 紅車法律上沒問題，但很自私...沒有為他人著想。你各73F 02/26 18:25
→ : 位在路上都有機會當藍車，碰到紅車會爽嗎？
→ : 位在路上都有機會當藍車，碰到紅車會爽嗎？
推 : 紅車的問題啊，內靠內75F 02/26 18:33
→ : 真正的問題是台灣偏心式左轉根本沒有偏心 蝦基巴亂畫76F 02/26 18:34
噓 : 紅車要走那道要打方向燈 考駕照筆試不都有 內側車道轉77F 02/26 18:38
→ : 彎也只能轉內側車道 紅車就侵犯到藍車的路權了還什麼沒
→ : 問題 標線就已經夠爛了 駕駛素質還普遍都差 可撥
→ : 彎也只能轉內側車道 紅車就侵犯到藍車的路權了還什麼沒
→ : 問題 標線就已經夠爛了 駕駛素質還普遍都差 可撥
推 : 可悲的是藍車得吃肇責80F 02/26 18:41
以目前不負責統計網路討論結果，支持紅藍大約是2：8，但又沒實質法規依據，依舊案經驗判例，也只能55分？
所以台灣標線不完美的狀況，直行車不一定是直行車...
→ : 這題需要的是結果，不是道德對錯，結果是藍車肇責大81F 02/26 18:43
噓 : 況且藍車還在前 紅車不只侵犯路權還追尾82F 02/26 18:44
→ : 十之八九是駕照用雞腿換的三寶撞人想在網路上討拍
→ : 還是說紅車的A柱大到看不到一台車在前面直接撞上去?
→ : 十之八九是駕照用雞腿換的三寶撞人想在網路上討拍
→ : 還是說紅車的A柱大到看不到一台車在前面直接撞上去?
推 : 欸...不覺得哪裡有問題嗎？都說紅車不對，然後結果說85F 02/26 18:46
→ : 藍車肇事責任比較大？
→ : 藍車肇事責任比較大？
推 : 藍車就標線來看也是直行啊87F 02/26 18:46
→ : 藍車就是保持走外側車道啊 這問題就像是你老實開在自己88F 02/26 18:47
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 18:48:09→ : 的路上 旁邊一台三寶直接往你葉子板撞 搞不懂藍車哪裡89F 02/26 18:48
→ : 有肇事責任zzz
噓 : 道路交通安全規則98條叫做沒有實質法規喔zzzz
我覺得因為是在路中，而不是車道上..所以引用有爭議，若引用正確就不會有前例的55分或→ : 有肇事責任zzz
噓 : 道路交通安全規則98條叫做沒有實質法規喔zzzz
28分，除非能定義路口的車道概念
→ : 藍車就走外線 紅車就在內線 現在就是紅車沒看引導線92F 02/26 18:51
→ : 直接剪線到外側車道撞上藍車左後葉子板
→ : 直接剪線到外側車道撞上藍車左後葉子板
推 : 那我來說好了，雙方都是全責95F 02/26 18:54
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 19:01:17→ : 導引線的問題啊，應該三車道都要畫，要不然直覺上一定是直96F 02/26 19:04
→ : 行
→ : 行
推 : 該罵的是交通單位吧......98F 02/26 19:13
推 : 直走理虧 沒對道 我在台中彰化很常被這種陰 習慣了99F 02/26 19:15
→ : 桃園中壢一堆這種 天晟旁邊十字路往中壢之前沒引導線100F 02/26 19:19
推 : 以前有人分享過類似情況 找一下Meetoo的文章 初判101F 02/26 19:32
→ : 是藍車全責 鑑定後是5050 復鑑維持鑑定的看法
→ : 不過你這個車道全偏 那個案例的車道只偏大概30%
→ : 是藍車全責 鑑定後是5050 復鑑維持鑑定的看法
→ : 不過你這個車道全偏 那個案例的車道只偏大概30%
→ : 軍卡案分而是藍車80紅車20104F 02/26 19:33
推 : 引導線畫一半的理由是什麼？為什麼不能紅車兩側都畫？105F 02/26 19:34
推 : 還有人挺紅車 傻眼 台中一堆這種人106F 02/26 19:35
推 : 紅車方向盤知道往右打，但就不會往左打了？107F 02/26 19:35
→ : 以後一律畫上引導線,就是紅車全責,這有什麼好爭議的
→ : 上路不帶腦,手打不了方向盤,不如剪掉駕照.
→ : 以後一律畫上引導線,就是紅車全責,這有什麼好爭議的
→ : 上路不帶腦,手打不了方向盤,不如剪掉駕照.
→ : 紅車問題是降低大家行車效率 但路口沒線所以紅藍都不是變110F 02/26 19:40
→ : 換車道 依內側優先是紅車能贏 就看藍車是前車還是硬擠上
→ : 換車道 依內側優先是紅車能贏 就看藍車是前車還是硬擠上
→ : 那個只有最左側的引導線，只是分隔對向或左轉專用道用的。112F 02/26 19:54
→ : 既不是車道線，也沒有法律效力。
→ : 路口無車道線，也沒有變更車道的問題，如同一般路口，所以
→ : 如事主所言藍車全責。
→ : 既不是車道線，也沒有法律效力。
→ : 路口無車道線，也沒有變更車道的問題，如同一般路口，所以
→ : 如事主所言藍車全責。
噓 : 紅車不走內線的話 那是要外線車去走路肩嗎？116F 02/26 20:10
→ : 不過主要的鍋還是交通相關單位 畫這什麼鳥標線！
→ : 不過主要的鍋還是交通相關單位 畫這什麼鳥標線！
推 : 紅車錯+1118F 02/26 20:20
推 : 偏心設計都不敢並排過路口，太多天兵119F 02/26 20:26
推 : 過這種路口每次都在賭，不過台灣標線設計罵不得的120F 02/26 20:32
→ : 引導線沒有每條車道都畫很有問題，但你說引導線無視是什麼121F 02/26 20:34
→ : 意思？？？
以下是我覺得→ : 意思？？？
1.因為引導線無法規效力，只能用於參考及建議
2.此處引導線感覺非分割車道，是用於左轉引導用及分隔對向之用途
感覺現在比例懸殊拉大了,
紅藍車變1：9
但好像還是沒決定性的一刀斃命..
再加上找到前例的軍卡案
風向有少量紅車支持者
或許這案例錯的是，不該討論錯誤道路設計，無法看圖說話，還需要看當時狀況，就是有問
題
→ : 為什麼不直接給是哪個路口，或丟行車紀錄器呢？123F 02/26 20:50
推 : 紅車錯啊124F 02/26 20:52
推 : 我是藍車我方向燈在前個紅燈就會閃一分鐘 但紅車也125F 02/26 20:53
→ : 是沒要讓啦
為什麼藍車要打方向燈？→ : 是沒要讓啦
紅藍車那一台是變換車道？
那一台有轉動方向盤？
判斷直行是看地上的線還是方向盤角度？
→ : 當然是低能紅車錯啊 照車道開很難嗎129F 02/26 21:01
推 : 我每天當藍車覺得蠻辛苦的 希望紅車的各位別這麼兇130F 02/26 21:02
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 21:07:24推 : 紅車駕駛心態就跟切西瓜仔很像131F 02/26 21:10
→ : 最後還是建議…保險要保…132F 02/26 21:12
推 : 紅車那樣開容易造成路口塞住，增加危險，因為變成藍車133F 02/26 21:19
→ : 必須在路口打左轉燈等左方車過後才能匯入，此時又會遇
→ : 到只會無腦往前衝不會動腦思考不會看的機車騎士左右包
→ : 夾，有些機車會從藍車右方通過，有些機車會從藍車左方
→ : 通過，藍車就被卡死在那動彈不得了。
→ : 藍車真的很委屈
推 : 台灣人開車騎車不太會思考，通常看到紅車那樣走，紅車
→ : 後方一大票車就會跟著紅車那樣走，機車看到後也會跟上
→ : 變成那樣走，然後紅車後方汽車跟機車就會認為藍車是在
→ : 幹嘛，是在開什麼車，卡在那邊幹嘛，還想從外線匯入。
推 : 最後變成所有過錯所有責任都要藍車扛
→ : 必須在路口打左轉燈等左方車過後才能匯入，此時又會遇
→ : 到只會無腦往前衝不會動腦思考不會看的機車騎士左右包
→ : 夾，有些機車會從藍車右方通過，有些機車會從藍車左方
→ : 通過，藍車就被卡死在那動彈不得了。
→ : 藍車真的很委屈
推 : 台灣人開車騎車不太會思考，通常看到紅車那樣走，紅車
→ : 後方一大票車就會跟著紅車那樣走，機車看到後也會跟上
→ : 變成那樣走，然後紅車後方汽車跟機車就會認為藍車是在
→ : 幹嘛，是在開什麼車，卡在那邊幹嘛，還想從外線匯入。
推 : 最後變成所有過錯所有責任都要藍車扛
→ : 乾脆把外側車道廢了。144F 02/26 21:26
→ : 如果示意圖畫得正確。 路口後的車道可以先正對原車道，
→ : 在慢慢往內偏移就好。
→ : 如果示意圖畫得正確。 路口後的車道可以先正對原車道，
→ : 在慢慢往內偏移就好。
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 2 累積人氣: 31
作者 willpei 的最新發文:
![]()
有人能稍微講解這個問題嗎？ 認真不懂... FB都把紅車說的很糟糕 但我內心不覺得有什麼大問題 只是因為車禍發生了... 感覺風向是大聲的贏？ 但覺得怪怪的來請教 有實質證據公文，新聞槁之類的嗎.. …146F 44推 6噓- 18F 6推
- 9F 6推
- 16F 10推
- 13F 6推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享