作者:
fish770130 (夕提)
114.47.97.228 (台灣)
2024-02-17 16:14:41 推 winds1109: 禁止…禁止禁止RRRR 3F 02-17 16:16
作者:
UsadaPegora (うーぺー)
36.226.112.60 (台灣)
2024-02-17 01:49:39 推 winds1109: 林益全也沒有大爆發吧 真的是老了QQ 37F 02-17 03:22
作者:
cloudwolf (狼)
114.40.34.248 (台灣)
2024-02-09 16:37:13 推 winds1109: 第一種的的意思不就是怕侵犯到言論自由嗎 30F 02-09 17:07
作者:
wenbuneatble (文本能吃嗎)
106.104.103.130 (台灣)
2024-02-09 00:02:27 推 winds1109: 謝煜偉老師在2010年有寫一篇文章
在探討虛擬兒童色情的刑事立法趨勢
我認為在2024年的當下仍然是值得一讀的文章
在月旦法學雜誌中 有資源的人可以去找找看 152F 02-09 00:37
推 winds1109: 中興法的老師也是有相當優秀的 像李惠宗 201F 02-09 00:46
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
oasis404 (綠洲404)
45.144.227.36 (台灣)
2024-02-08 20:47:15 推 winds1109: 這其實也凸顯少防法的立法上問題…
刑法對於16歲以上的人 是肯認有性自主權的
所以刑法並不以刑罰相繩16歲以上的人性交
但少防法第31條規定 對價兒少性交按刑法規定處罰
那不就很奇怪嗎 兒少性交易不是應該可罰性更高 11F 02-08 20:58
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
Lineage097 (狐狸壽司)
118.233.189.13 (台灣)
2024-02-07 13:28:07 噓 winds1109: 請先解釋啥是iwin 法 9F 02-07 13:33
作者:
zen777 (批踢踢武神)
1.161.1.111 (台灣)
2024-02-05 08:20:06 噓 winds1109: 你跟我是住在同一個國家嗎 我國酒駕嚴到不行
我覺得也需要檢討一下法益基礎為何 142F 02-05 11:39
作者:
Wayne110113 (阿銘)
59.115.1.247 (台灣)
2024-02-05 01:29:59 推 winds1109: 107上易字1109是無罪啦 但法院仍然認為虛擬人物有少防法第38條的適用 20F 02-05 01:37
推 winds1109: 法院心證是主觀沒錯 但更多的判決也會形成穩定法律見解 可不是司長所謂的8/10 34F 02-05 01:39
推 winds1109: 色色包膜是刑法235吧 不是少防法 45F 02-05 01:42
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
loserloser (背朝黃土面朝天)
111.248.66.178 (台灣)
2024-02-05 00:35:31 推 winds1109: IWIN下架基準是少防法第8條 所以就算沒在定義中也沒差 40F 02-05 00:43
→ winds1109: 民104年第38條就有圖畫 107年就有相關司法判決
IWIN只是之前不管而已== 46F 02-05 00:44
→ winds1109: 說不定之前檢舉 Iwin還跟你說不受理勒
法規本來就這樣 立法者立法的時候也不在意就立了 61F 02-05 00:45
… 共有 26 則推文，點此顯示
作者:
baltimore (Matrix)
122.100.93.103 (台灣)
2024-02-04 20:11:39 噓 winds1109: 性專區明明合法 16F 02-04 20:15
推 winds1109: 現在哪有動到一般向 不是都是二創色圖== 85F 02-04 20:31
作者:
p9i1n0g0u4 (茵草冠)
49.216.91.146 (台灣)
2024-02-04 14:14:17 推 winds1109: 民104年少防法全文修正就有圖片
107年就有相關法院判決 跟去年修法無涉
綜觀第8條跟第38條而言 如果有第38條之情形的話
Iwin就可以發函請求移除 所以其實104年就有此風險存在跟去年修法無涉 少防法立法時感覺也沒討論法益基礎 15F 02-04 14:31
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
ray90910 (Blackbird)
42.70.83.211 (台灣)
2024-02-04 13:18:42 推 winds1109: 這個跟同婚議題不一樣的是 同婚沒立法是民法
而少防法是刑法 很容易被模糊焦點
再者你也不知道旁邊的人是真的不希望創作自由受限
還是只是想燒iwin 讓近似真實兒少色情不受監管….
感覺還是要由各方利益團體做討論會比較好 32F 02-04 13:27
… 共有 22 則推文，點此顯示
作者:
Satoman (沙陀曼)
1.163.164.23 (台灣)
2024-02-04 01:54:06 推 winds1109: iwin 法是啥 少防法104年修正以後就有圖畫了
也就是說自104年起就有win的風險 只是沒有執行而已
去年性剝削定義修正無關該法38條的標準 52F 02-04 02:17
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
150.117.248.99 (台灣)
2024-02-04 01:56:42 推 winds1109: 定義沒改之前 少防法38條就有關於圖畫的判決了
定義縱然有其重要性 但司法判決可不是單看定義 13F 02-04 02:04
作者:
LouisLEE (屏東尼大木)
114.47.38.165 (台灣)
2024-02-03 21:40:27 推 winds1109: 大家如果手中有資源的話，可以參考以下資料：
謝煜偉，論虛擬兒童色情的刑事立法趨勢(2010)
許桓達，少防法刑事責任的評析(2016)
裏面其實都對虛擬兒童色情的立法有很多疑義
也再次突顯立法者在立特別法的時候常常是不管現行刑事 102F 02-03 22:05
… 共有 29 則推文，點此顯示
作者:
markban (馬克白)
123.192.203.70 (台灣)
2024-02-02 02:24:56 推 winds1109: 所以不讓兒少看到自殺的內容很過分嗎 7F 02-02 03:27
作者:
Mimmature (Musicians Immatu)
36.225.146.208 (台灣)
2024-02-02 00:20:28 推 winds1109: 看到某篇陳情書 講到連少防法客觀上引起性慾的主體都搞不懂 充滿各種滑坡的東東 都覺得有一點努力錯地方了 30F 02-02 00:41
作者:
a75091500 (凱洛がいらく)
114.24.223.253 (台灣)
2024-02-01 23:22:18 推 winds1109: 防制條例38條的圖畫 民104年就修了喔
去年修法重點不是著重在圖畫上
而是猥褻行為的構成要件改寫（偏釋字617 43F 02-01 23:42
推 winds1109: 補充一下 2022年少防法的修法 主要是體現在加重刑責
猥褻行為雖然也有修 但只是把猥褻行為改成比較實務的 60F 02-01 23:53
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
qk123 (qk123)
1.169.35.242 (台灣)
2024-01-21 20:44:19 推 winds1109: 前面問喂食物的 你的食物是異物嗎 30F 01-21 21:05
作者:
attacksoil (第三方程式)
111.250.219.54 (台灣)
2024-01-18 06:04:35 推 winds1109: 是 我一開始就覺得可能是審查時候未按標準的問題
結果一堆人講成好像貼個正常二次元性感圖片就會被IWIN 2F 01-18 06:10