作者:
HANASUCIA (HANASUCIA)
36.231.77.192 (台灣)
2020-06-24 13:04:19 → saisai34: 店租差5倍 攤商怎麼可能負擔的起 政府要叫人搬走就要 9F 06-24 13:06
→ saisai34: 幫忙補助租金 輔導合法 不然斷人生計 等於要他們去死 14F 06-24 13:07
→ saisai34: 賺錢的都是房東 攤商都是賺辛苦錢賺很少 34F 06-24 13:16
作者:
shank1995 (肖像克)
101.11.20.145 (台灣)
2020-06-24 11:05:07 → saisai34: 用政策圖利悠游付 這樣可以嗎? 3F 06-24 11:10
作者:
Skydier (誓殺光南蠻人!)
223.138.231.214 (台灣)
2020-06-24 08:37:26 → saisai34: 一直蓋一直漲 mmb 16F 06-24 08:42
作者:
shrines (中國志漲/志漲中國)
117.19.161.154 (台灣)
2020-06-23 22:03:00 → saisai34: 個案審就有操作空間 可以放水 就問有哪個市長敢擋
大巨蛋開演唱會? 遠雄如果找個國際巨星來開演唱會
用民意來逼你市府 誰敢不同意? 9F 06-23 22:06
作者:
excell (Soft On Demand)
222.157.86.151 (台灣)
2020-06-23 21:07:04 → saisai34: 問號? 153F 06-23 21:32
作者:
uret (優瑞)
220.134.229.174 (台灣)
2020-06-23 21:21:15 → saisai34: 一邊罵一邊通過? 罵心酸的喔 16F 06-23 21:25
作者:
waggamsn (那位路人拿了我的錢包)
223.136.88.23 (台灣)
2020-06-23 20:29:46 → saisai34: 林洲民是專家啊 可是他說的沒人肯信 22F 06-23 20:36
→ saisai34: 民眾常常只相信信練有素的專家 卻不相信有良心用生命 31F 06-23 20:38
→ saisai34: 去捍衛真相的專家 這是台灣的悲哀 34F 06-23 20:38
作者:
geoharmmer (地質錘)
114.137.160.235 (台灣)
2020-06-23 19:35:51 → saisai34: 簡單說就是我覺得有問題 但是沒證據 因為相關人士迫於 272F 06-23 20:09
→ saisai34: 壓力不敢出面 276F 06-23 20:09
→ saisai34: 不是他們請的專家 都是有問題的 287F 06-23 20:10
→ saisai34: 四大公會 黑幕重重啊 297F 06-23 20:11
→ saisai34: 黑幕要問呱吉 他很清楚 329F 06-23 20:18
作者:
Benegas (英屬維京群島)
101.14.144.59 (台灣)
2020-06-23 17:59:47 → saisai34: 不能寫的太白話,會讓人感覺受傷 146F 06-23 18:54
作者:
idunhav1 (你知道天空為什麼是藍的?)
122.116.195.139 (台灣)
2020-06-23 15:49:54 → saisai34: 這不就靶子嗎 46F 06-23 16:00
作者:
sweat992001 (小樽)
39.8.129.162 (台灣)
2020-06-23 09:16:59 → saisai34: 林夕也能用三倍卷嗎 7F 06-23 09:18
作者:
jizzer5566 (詩酒趁年華)
36.234.16.53 (台灣)
2020-06-23 08:14:23 → saisai34: 因為致死的直接原因是推倒 打人那是另一回事 24F 06-23 08:31
作者:
riya (研究力大拉麵)
223.137.58.233 (台灣)
2020-06-22 21:50:48 → saisai34: 其實可以輔導就地合法的 52F 06-22 23:33
→ saisai34: 那麼粗糙的把攤商趕走 那攤商的生計該怎麼辦? 市府得
考慮人民的生活 不是一句違法就可以忽視 57F 06-22 23:48
→ saisai34: 政府可以盡全力去輔導幫助攤商 但要真心以攤商的需求
為主 而不是自己為輔導 行消滅之實 60F 06-22 23:51
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
octopus4406 (塔可塔可)
223.136.103.175 (台灣)
2020-06-21 22:50:29 → saisai34: 時力自己不推人 然後一直嘴人家不好 2F 06-21 22:52
作者:
SAgirl (莎莎)
1.169.108.153 (台灣)
2020-06-21 19:50:55 → saisai34: 小英說的有問題? 酸民哪段話反對可以指出來 107F 06-21 20:49
作者:
andy199113 (誒嘿嘿嘿)
114.43.145.167 (台灣)
2020-06-21 19:54:30 → saisai34: 基本上還是要看責任比例吧 3F 06-21 19:55
作者:
westdoorcard (West)
85.203.32.2 (墨西哥)
2020-06-21 18:07:25 → saisai34: 貸貸相傳是這樣用的嗎.... 4F 06-21 18:08
→ saisai34: 乾脆設個60年貸款剛好出社會開始工作到死還完 16F 06-21 18:09
作者:
obey1110 (obey)
123.194.184.119 (台灣)
2020-06-21 12:39:11 → saisai34: 怎麼這麼簡單的問題到現在還在吵 1.0的站1座成本150萬現有400站 新增800站到1200站 成本要12億
而全面淘汰1.0 換成2.0 設1200站成本只要2.6億
將近10億的差距 想不出有甚麼理由要反對升級2.0
總不能為了捨不得以前投入的沉沒成本 硬要多花10億 200F 06-21 15:19
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
Tchachavsky (柴)
140.117.196.197 (台灣)
2020-06-20 22:11:38 → saisai34: 被模仿的又不是美國黑人 怎麼會懂美國黑人的痛? 6F 06-20 22:16
作者:
Yirgacheffe (守住善良)
36.227.93.82 (台灣)
2020-06-20 21:31:22 → saisai34: 這真的蠻扯的 仇富也不是這樣搞 8F 06-20 21:34